Решение от 17 августа 2009 года №А04-7985/2008

 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163, http://amuras.arbitr.ru
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-969/07-7985/08-1/113
 
    «17» августа 2009г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи  В.И. Котляревского
 
    Рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Амурский деревоперерабатывающий комбинат» к И. о. руководителя Территориального управления Росимущества по Амурской области Беляевой Л.И. о признании незаконными действий
 
    3 лица: ФГУП «ФТ-Центр», ФГУП «Дальневосточное строительное управление МО РФ», Межрайонная ИФНС России № 1 по Амурской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Амурской области
 
    Протокол вел:  секретарь Карман Л.П.
 
    При участии в заседании: Заявитель: Кошевых В.В. генеральный директор, паспорт (до перерыва), Тесленок В.А. по доверенности от 02.02.2007г., паспорт (до перерыва)
 
    ТУ ФАУФИ: Фирстов В.К. по доверенности от 15.06.2009г. № 158, удостоверение № 038
 
    установил:
 
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 10 августа 2009 года, решение в полном объёме изготовлено 17 августа 2009 года.
 
    Открытое акционерное общество «459 Деревообрабатывающий комбинат» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконными и отмене действий исполняющей обязанности руководителя Территориального управления Росимущества по Амурской области Беляевой Л.И. по закреплению на праве хозяйственного ведения за ФГУП «ФТ-Центр» г. Москва следующих объектов учета:
 
    - объекты недвижимости, расположенные по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Чайковского, 171 в количестве 48 единиц, согласно приложению № 1 к распоряжению от 07.09.2006г. № 430;
 
    - движимого имущества в количестве 143 единиц, согласно приложению № 2 к распоряжению от 07.09.2006г. № 430.
 
    15 августа 2007 года определением Арбитражного суда Амурской области заявление ОАО «459 ДОК» оставлено без рассмотрения. Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда ДВО от 16.01.2008г. определение Арбитражного суда Амурской области отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.
 
    Решением Арбитражного суда Амурской области от 03.04.2008г. в удовлетворении требований отказано. Постановлением ФАС ДВО от 17.10.2008г. решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
 
    В постановлении ФАС ДВО указано при новом рассмотрении дела определить предмет заявленных требований и круг лиц, участвующих в деле (с учетом предмета требований), а также разрешить вопрос распределения расходов по кассационной жалобе в соответствии с ч. 3 ст. 289 АПК РФ.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.
 
    Заявитель ходатайствовал о замене выбывшего из спорного правоотношения истца ОАО «459 деревообрабатывающий комбинат» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Амурский деревоперерабатывающий комбинат». В обоснование чего указал, что 08.02.2008 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица, путем реорганизации в форме присоединения открытого акционерного общества «459 Деревообрабатывающий комбинат». Правопреемником ОАО «459 ДОК» в соответствии с частью 2 статьи 58 Гражданского кодекса РФ в порядке универсального правопреемства стало общество с ограниченной ответственностью «Амурский деревоперерабатывающий комбинат», г. Благовещенск, ул. Чайковского, 171.
 
    Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Амурской области возражал против удовлетворения ходатайства, поскольку реорганизация общества проведена с нарушением законодательства.
 
    Представитель ФГУП «Дальневосточное строительное управление МО РФ» против удовлетворения ходатайства возражал, поскольку реорганизация ОАО «459 ДОК» осуществлена незаконно.
 
    Судом ходатайство удовлетворено, исходя из следующего.
 
    В соответствии с пунктом 4 ст. 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. При несоответствии сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, данные сведения считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.
 
    Суд установил, что заявитель - открытое акционерное общество «459 Деревообрабатывающий комбинат» (ОГРН 1072722001241, ИНН 2722061567), юридический адрес – 680038, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Серышева, 22, оф.302, прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме  присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Амурский деревоперерабатывающий комбинат» (ОГРН 1042800034793, ИНН 2801100040, юридический адрес – 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Чайковского, 171), о чем в ЕГР юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером - 2082801009180.
 
    Статья  48 АПК РФ  предусматривает, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
 
    В соответствии со ст. 48 АПК РФ судом произведена замена ОАО «459 ДОК» на общество с ограниченной ответственностью «Амурский деревоперерабатывающий комбинат».
 
    01.12.2008г. в силу ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определением произвел процессуальную замену истца - открытого акционерного общества «459 Деревообрабатывающий комбинат» на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Амурский деревоперерабатывающий комбинат» (далее по тексту ООО «АДК»).
 
    Так же 01.12.2008г. суд по ходатайству заявителя приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А04-970/2007-130/08-17/46. Определением от 08.07.2009г. производство по делу было возобновлено.
 
    В судебное заседание 10 августа 2009 года заявитель представил уточнение заявленных требований. В соответствии с уточнением заявитель просит признать недействительными:
 
    - действия и.о. руководителя Территориального управления Росимущества по Амурской области Беляевой Л.И. по вынесению распоряжения № 427 от 7 сентября 2006г. «О принятии в казну Российской Федерации объектов, расположенных по адресу г. Благовещенск, ул. Чайковского, 171»;
 
    - распоряжение и.о. руководителя Территориального управления Росимущества по Амурской области Беляевой Л.И. № 427 от 7 сентября 2006г. «О принятии в казну Российской Федерации объектов, расположенных по адресу г. Благовещенск, ул. Чайковского, 171» с момента его принятия и отменить его;
 
    - действия и.о. руководителя Территориального управления Росимущества по Амурской области Беляевой Л.И. по вынесению распоряжения № 430 от 7 сентября 2006г. «О закреплении на праве хозяйственного ведения за ФГУП «ФТ-Центр» объектов, расположенных по адресу Амурская область, г. Благовещенск, ул. Чайковского, 171»;
 
    - распоряжение и.о. руководителя Территориального управления Росимущества по Амурской области Беляевой Л.И. № 430 от 7 сентября 2006г. «О закреплении на праве хозяйственного ведения за ФГУП «ФТ-Центр» объектов, расположенных по адресу Амурская область, г. Благовещенск, ул. Чайковского, 171» с момента его принятия и отменить его.
 
    В соответствии со статьёй 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    При обращении в суд заявитель просил признать незаконными и отменить действия исполняющей обязанности руководителя Территориального управления Росимущества по Амурской области Беляевой Л.И. по закреплению на праве хозяйственного ведения за ФГУП «ФТ-Центр» г. Москва имущества перечисленного в приложениях № 1, 2 к распоряжению № 430 от 07.09.2006г.
 
    Таким образом, уточнение требований в части требований связанных с распоряжением от 07.09.2009г. № 427 имеют самостоятельный предмет и основания.
 
    Судом уточнение требований в части признания недействительными действий и.о. руководителя Территориального управления Росимущества по Амурской области Беляевой Л.И. по вынесению распоряжения № 427 от 7 сентября 2006г. и поименованного распоряжения, не принимаются, так как это новое требование и первоначально заявлено оно не было. Заявитель вправе обратится в суд с соответствующим заявлением в установленном порядке.
 
    В обоснование своих требований заявитель указал, что и.о. руководителя ТУ Росимущества по Амурской области Беляевой Л.И. вынесено распоряжение № 430 от 07.09.2006г. о закреплении на праве хозяйственного ведения за ФГУП «ФТ-Центр» г. Москва объектов, расположенных по адресу г. Благовещенск, ул. Чайковского, 171. Согласно распоряжению за ФГУП «ФТ-Центр» закреплены на праве хозяйственного ведения объекты недвижимости в количестве 48 единиц, а также движимое имущество в количестве 143 единиц.
 
    Заявитель не согласен с указанными действиями, так как должностное лицо распорядилось имуществом, которое находится в уставном капитале ОАО «459 Деревообрабатывающий комбинат» и является собственностью ОАО «459 ДОК».
 
    Ранее имущество принадлежало Министерству обороны РФ и в 1994 году было передано в оперативное управление филиалу 459 ДОК от ГП «СУ ДВО МО РФ».
 
    В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15 сентября 1997 года был утвержден перечень государственных унитарных предприятий, структурных подразделений предприятий органов строительства и расквартирования войск, выводимых их состава Вооруженных Сил РФ и преобразуемых в акционерные общества, а также имущественных комплексов подлежащих приватизации. В приложении № 1 к указанному постановлению указан филиал 459 «ДОК» г. Благовещенск.
 
    Филиал 459 ДОК был преобразован в ОАО «459 ДОК» путем выделения из ГП «СУ ДВО МО РФ» при реорганизации юридического лица.
 
    Имущество, указанное в приложения к распоряжению № 430 находится в уставном капитале ОАО «459 ДОК» и является его собственностью в соответствии с ч. 3 ст. 2 Федерального закона «Об акционерных обществах».
 
    Считает, что нарушено Положение о ТУ Росимущества по Амурской области, в котором указано, что действия по распоряжению федеральным имуществом могут проводиться ТУ Росимущества по Амурской области только по прямому указанию Правительства РФ, а такого распоряжения Росимущества РФ не выносилось.
 
    Привлеченное в качестве 3 лица Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Амурской области в письменном отзыве указало следующие обстоятельства. Решением Арбитражного суда Амурской области от 24.03.2004г. по делу № А04-5461/03-15/189 было удовлетворено требование о ликвидации ОАО «459 ДОК. Постановлением ФАС ДВО от 14.07.2005 г. по делу Ф03-А04/05-1/1274 ОАО «ДОК 459» отказано в государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Благовещенск, ул. Чайковского, 171. Судебными актами установлено, что имущество находится в федеральной собственности, а также, что приватизация ОАО «ДОК 459» не состоялась.
 
    29.03.2007г. ОАО «459 ДОК» ликвидировано, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.
 
    Считает, что поскольку судебными актами установлено, что приватизация ОАО «459 ДОК» не состоялась, объекты, расположенные по адресу: г. Благовещенск, ул. Чайковского, 171, находятся в федеральной собственности, следовательно, ФГУП «Строительное управление ДВО МО РФ» (правопреемник государственного предприятия «СУ ДВО МО РФ») сохранило право хозяйственного ведения на вышеуказанное имущество.
 
    Прекращение права хозяйственного ведения ФГУП «Строительное управление ДВО МО РФ» и закрепление объектов недвижимого имущества за ФГУП «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий» осуществлено в порядке, предусмотренном ст. 299 ГК РФ.
 
    ФГУП «Строительное управление ДВО МО РФ» отказалось от права хозяйственного ведения, имущество принято в казну Российской Федерации, распоряжением № 430 имущество передано в хозяйственное ведение ФГУП «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий».
 
    ООО «АДК» не является заинтересованным лицом в отношении спорного имущества, а распоряжение № 430 не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В обоснование приведенного довода сослался на решения арбитражных судов, в соответствии с которыми ОАО «459 ДОК»:
 
    было отказано в государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Благовещенск, ул. Чайковского, 171, отказано в признании права собственности на указанные объекты недвижимого имущества, по тем основаниям, что имущество находится в федеральной собственности;
 
    установлено, что разделительный баланс не содержит положений о правопреемстве реорганизованного лица, в связи с чем ОАО «459 ДОК», зарегистрированное на территории Хабаровского края, также не приобрело право собственности на указанные объекты;
 
    отказано в признании незаконными письма начальника ФГУП «СУ ДВО МО РФ», отказа от права хозяйственного ведения на указанные объекты, действий по передаче имущества в связи с тем, что действия по передаче имущества не нарушают права ООО «АДК», поскольку заявитель не является собственником спорных объектов, приватизация указанного имущества не состоялась;
 
    отказано в признании недействительным распоряжения ТУ Росимущества по Амурской области от 07.09.2006г. № 427 о приеме в казну спорных объектов;
 
    отказано в признании права собственности на спорные объекты в связи с тем, что имущество является федеральной собственностью.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    В 1999г. во исполнение Распоряжения Мингосимущества России от 25.02.1998г. № 178-р «О приватизации государственных унитарных предприятий и филиалов предприятий, выводимых из состава органов строительства и расквартирования войск Вооруженных сил РФ» Комитетом Администрации Амурской области по управлению государственным имуществом области, наделенным полномочиями Территориального органа Мингосимущества России, осуществлена приватизация Филиала государственного предприятия «Строительное управление ДВО МО РФ» - 459 деревообрабатывающий комбинат.
 
    Решением Арбитражного суда Амурской области от 27.09.2001г. по делу № А04-2105/01-18/73 государственная регистрация ОАО «ДОК 459» признана недействительной в связи с допущенными при акционировании общества нарушениями законодательства о приватизации (т. 2, л.д. 7-10).
 
    21.09.06г. решением Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-6338/06-12/187 «Б» ОАО «459 ДОК» признан несостоятельным (банкротом) (т. 1, л.д. 45-47). Конкурсное производство в отношении ОАО «459 ДОК» было завершено 28.03.2007г., общество ликвидировано, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (т. 1, л.д. 49-50).
 
    Как видно из документов и установлено судом, решением арбитражного суда Хабаровского края от 07.02.2007г. №А73-13396/2006-39 признан незаконным отказ в государственной регистрации юридического лица ОАО «459 Деревообрабатывающий комбинат» (т. 1, л.д. 33). Суд обязал ИФНС № 6 по Хабаровскому краю зарегистрировать ОАО «459  Деревообрабатывающий комбинат» как юридическое лицо.
 
    15.02.2007г. Межрайонной ИФНС России № 6 по Хабаровскому краю в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица ОАО «459 Деревообрабатывающий комбинат» путём реорганизации в форме выделения (т. 1, л.д. 76).
 
    Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда Хабаровского края от 24.04.2007г. по делу № АИ-1/443/07-47, решение от 07.02.2007г. по делу №А73-13396/2006-39 отменено (т. 1, л.д. 92-97). В удовлетворении заявления ОАО «459  Деревообрабатывающий комбинат» о признании недействительным отказа в государственной регистрации юридического лица от 06.10.2006г. отказано.
 
    Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю   представило выписку из Единого государственного реестр юридических лиц в отношении ОАО «459 Деревообрабатывающий комбинат» по состоянию на 6 марта 2008 года, в которой отражены сведения о том, 27.07.2007 г. внесена запись в ЕГРЮЛ, государственный регистрационный номер записи о прекращении деятельности 2072721110449 о признании судом недействительным решения о государственной регистрации юридического лица при его создании (т. 3, л.д. 143-149).
 
    08.02.2008 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица, путем реорганизации в форме присоединения, Открытого акционерного общества «459 Деревообрабатывающий комбинат». Правопреемником ОАО «459 ДОК» в соответствии с частью 2 статьи 58 Гражданского кодекса РФ в порядке универсального правопреемства стало Общество с ограниченной ответственностью «Амурский деревоперерабатывающий комбинат», г. Благовещенск, ул. Чайковского, 171.
 
    28.08.2006г. ФГУП «Строительное управление ДВО МО РФ» письмом № 29/07/2778 отказалось от права хозяйственного ведения на объекты недвижимости, указанные в приложении № 1 к настоящему заявлению, и движимое имущество, указанное в приложении № 2 к настоящему заявлению, в связи с отсутствием необходимости в его дальнейшем использовании (т. 2, л.д. 35).
 
    07.09.2006г. Территориальным управлением Росимущества по Амурской области вынесено Распоряжение № 427 «О приёме в казну Российской Федерации объектов, расположенных по адресу: г. Благовещенск, ул. Чайковского, 171». Распоряжением прекращено право хозяйственного ведения ФГУП «Строительное управление ДВО МО РФ» на объекты недвижимости, перечисленные в приложении № 1, объекты движимого имущество, перечисленные в приложении № 2, указанные объекты приняты в казну Российской Федерации (т. 2,  л.д. 36).
 
    07.09.2006г. Территориальным управлением Росимущества по Амурской области вынесено Распоряжение № 430 «О закреплении на праве хозяйственного ведения за ФГУП «ФПГ-Центр» г. Москва объектов, расположенных по адресу: г. Благовещенск, ул. Чайковского, 171, которым закреплены на праве хозяйственного ведения за ФГУП «ФТ-Центр» - объекты недвижимости, расположенные по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Чайковского, 171 в количестве 48-и единиц, согласно приложению № 1 к Распоряжению № 430, и движимое имущество в количестве 143-х единиц, согласно приложению № 2 к Распоряжению № 430.
 
    Оценив изложенные обстоятельства, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, государственных органов, входит их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа на их принятие (совершение), а также наличие нарушений ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания указанных обстоятельств и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения действия (бездействия) лежит на органе, принявшем решение.
 
    Согласно уточненным требованиям заявителя предметом заявленных требований является признание недействительным распоряжение и.о. руководителя Территориального управления Росимущества по Амурской области Беляевой Л.И. № 430 от 7 сентября 2006г. «О закреплении на праве хозяйственного ведения за ФГУП «ФТ-Центр» объектов, расположенных по адресу Амурская область, г. Благовещенск, ул. Чайковского, 171, а также действие по его вынесению.
 
    В качестве ответчика заявителем указано должностное лицо И.о. руководителя ТУ Росимущества по Амурской области Беляева Любовь Ивановна. Также лицами участвующим в деле являются привлеченные судом на основании ст. 51 АПК РФ Межрайонная ИФНС России № 1 по Амурской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Амурской области, ФГУП «ФТ-Центр», ФГУП «Дальневосточное строительное управление МО РФ».
 
    Основанием для признания незаконными действий и распоряжения заявитель указал отсутствие у должностного лица права распоряжения спорными объектами в связи с тем, что право собственности принадлежит заявителю.
 
    Решением Арбитражного суда Амурской от 15.07.2008г. по делу № А04-1573/07-7522/07-1854/08-2/140 было отказано в иске ООО «Амурский деревоперерабатывающий комбинат» к Территориальному управлению Росимущества по Амурской области о признании права собственности на имущество, переданное в уставной капитал ОАО «459 ДОК» по акту приема-передачи от 23.10.2002 года и расположенное по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Чайковского, 171.
 
    Указанное решение вступило в законную силу, при рассмотрении дела участвовали ТУ Росимущества по Амурской области, УФРС по Амурской области; ФГУП «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)»; ФГУП «Строительное управление Дальневосточного округа МО РФ».
 
    При рассмотрении дела № А04-1573/07-7522/07-1854/08-2/140 не участвовали И. о. руководителя Территориального управления Росимущества по Амурской области Беляевой Л.И., Межрайонная ИФНС России № 1 по Амурской области, следовательно, для указанных лиц решение по делу не имеет преюдициального значения.
 
    В отношении иных лиц обстоятельства, установленные решением суда по делу № А04-1573/07-7522/07-1854/08-2/140 не должны устанавливаться вновь при рассмотрении настоящего дела в силу статьи 69 АПК РФ.
 
    Решением суда по делу № А04-1573/07-7522/07-1854/08-2/140 установлено, что спорное имущество не могло быть передано открытому акционерному обществу «459 Деревообрабатывающий комбинат» ОГРН 1072722001241, ИНН 2722061567 зарегистрированному в 2007 году по акту приема-передачи от 23.10.2002 в силу отсутствия на тот момент самого юридического лица, а, следовательно, и отсутствия у него возможности иметь гражданские права.
 
    В отношении ТУ Росимущества по Амурской области, ФГУП «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)»; ФГУП «Строительное управление Дальневосточного округа МО РФ», ООО «Амурский деревоперерабатывающий комбинат» указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение в соответствии со ст. 69 АПК РФ.
 
    Вместе с тем, с учетом того, что ответчик по настоящему делу и Межрайонная ИФНС России № 1 по Амурской области не участвовали при рассмотрении дела № А04-1573/07-7522/07-1854/08-2/140 суд считает необходимым исследовать обстоятельства возникновения прав заявителя в отношении спорного имущества.
 
    Истец в исковом заявлении указал, что спорное имущество в соответствии с разделительным балансом по акту приема-передачи от 23.10.2002г. было передано в уставной капитал открытого акционерного общества «459 Деревообрабатывающий комбинат», представил указанные документы в качестве доказательств своих требований.
 
    Согласно свидетельства серии 27 № 001439376 выданного Межрайонной ИФНС № 6 по Хабаровскому краю 15.02.2007 в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица открытого акционерного общества «459 Деревообрабатывающий комбинат» за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1072722001241.
 
    Согласно свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации открытое акционерное общество «459 Деревообрабатывающий комбинат» ОГРН 1072722001241, ИНН 2722061567 поставлено на учет в налоговом органе по месту нахождения в Межрайонной ИФНС № 6 по Хабаровскому краю 15.02.2007.
 
    Таким образом, юридическое лицо, являвшееся заявителем по настоящему делу - открытое акционерное общество «459 Деревообрабатывающий комбинат», замененное впоследствии на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Амурский деревоперерабатывающий комбинат», было зарегистрировано только в 2007 году.
 
    Как указано в информационном письме Президиума ВАС РФ от 9 июня 2000г. № 54 юридическое лицо считается созданным с момента его государственной регистрации.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.
 
    Вместе с тем заявитель в качестве доказательств своих требований представил акт приема-передачи имущества от 23.10.2002г., указав, что спорное имущество было передано в уставной капитал ОАО «459 Деревообрабатывающий комбинат» по этому акту.
 
    Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что спорное имущество не могло быть передано открытому акционерному обществу «459 Деревообрабатывающий комбинат» ОГРН 1072722001241, ИНН 2722061567 зарегистрированному в 2007 году по акту приема-передачи от 23.10.2002г. в силу отсутствия на тот момент самого юридического лица, а, следовательно, и отсутствия у него возможности иметь гражданские права.
 
    При рассмотрении дела судом также учитывается решение Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-970/07-130/08-17/46 в котором участвовали Общество с ограниченной ответственностью «Амурский деревоперерабатывающий комбинат», Территориальное управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Амурской области (изменено наименование ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Амурской области), Федеральное государственное унитарное предприятие «Строительное управление Дальневосточного военного округа Министерства обороны Российской Федерации», Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю, Управление федеральной регистрационной службы по Амурской области, Федеральное государственное унитарное предприятие «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)».
 
    Указанным решением суда отказано в удовлетворении исковых требований ООО «АДК» о признании незаконным  и отмене Акта приема-передачи от 07.09.2006г. на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Чайковского, 171 в количестве 48 единиц, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 28:01:210345:0005, расположенном в кварталах 342, 345, 346, 349 г. Благовещенска, указанное в Приложении № 1 к Акту, и движимое имущество в количестве 143 единиц, указанное в Приложении  № 2 к Акту, от ФГУП «СУ ДВО МО РФ» к ТУ Росимущества по Амурской области в казну Российской Федерации, а также применении последствий недействительной ничтожной сделки в соответствии со ст.12,  п.2 ст.167 ГК РФ. Указанное решение вступило в законную силу.
 
    При рассмотрении дела № А04-970/07-130/08-17/46 не участвовали И. о. руководителя Территориального управления Росимущества по Амурской области Беляевой Л.И., Межрайонная ИФНС России № 1 по Амурской области, следовательно, для указанных лиц решение по делу не имеет преюдициального значения.
 
    В отношении иных лиц обстоятельства, установленные решением суда по делу № А04-970/07-130/08-17/46 не должны устанавливаться вновь при рассмотрении настоящего дела в силу статьи 69 АПК РФ.
 
    Решением суда по делу № А04-970/07-130/08-17/46 установлено, что действия по передаче объектов недвижимого имущества расположенных по адресу: г. Благовещенск, ул. Чайковского, 171, в казну Российской Федерации произведены в соответствии с действующим законодательством РФ (стр. 15 решения), факт заинтересованности в признании Акта приема-передачи от 07.09.2006г. недействительным - ничтожным, как сделки, в данном деле истцом – ООО «АДК»  не доказан (стр. 20 решения).
 
    Постановлениями апелляционной инстанции от 24.04.2007г., ФАС ДВО от 03.07.2007г. было отменено решение арбитражного суда Хабаровского края от 07.02.2007г. по делу №А73-13396/06-39 об обязании МИФНС России №6 по Хабаровскому краю зарегистрировать ОАО «459 ДОК».
 
    Указанными судебными актами было установлено, что разделительный баланс не содержит положений о правопреемстве реорганизованного лица, в связи с чем, ОАО «459 ДОК», зарегистрированное на территории Хабаровского края, также не приобрело право собственности на объекты, расположенные по адресу: г.Благовещенск, ул.Чайковского, 171, следовательно, спорные объекты находятся в федеральной собственности.
 
    Устав зарегистрированного на территории г. Хабаровска ОАО «459 ДОК» (ИНН 2722061567) утвержден 17.01.2003г. ФГУП «Строительное управление Дальневосточного военного округа Министерства обороны РФ» с нарушением законодательства о приватизации, а также в отсутствие необходимых полномочий, поскольку в соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от 14.11.2002г. №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» решение об участии унитарного предприятия в коммерческой или некоммерческой организации может быть принято только с согласия собственника имущества унитарного предприятия.
 
    Однако,  указанное согласие уполномоченными органами государственной власти не давалось. С момента признания недействительной государственной регистрации созданного в процессе приватизации ОАО «459 ДОК» (решение Арбитражного суда Амурской области от 27.09.2001г. по делу №А04-2105/01-18/73) решение об условиях приватизации и создании ОАО «459 ДОК» на территории Хабаровского края в соответствии со ст.ст.11, 14 Федерального закона от 21.12.2001г. №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» - не принималось, имущество в собственность ОАО «459 ДОК» (ИНН 2722061567) не передавалось.
 
    Акт приема-передачи имущества бывшего Филиала государственного предприятия «Строительное управление ДВО МО РФ» 459 Деревообрабатывающий комбинат от ГУП «Строительное управление ДВО МО РФ» в уставный капитал ОАО «459 ДОК» от 23.10.2002г., не согласованный уполномоченным органом государственной власти, осуществляющим функции собственника федерального имущества, не является основанием для прекращения права хозяйственного ведения ГУП «Строительное управление ДВО МО РФ» и возникновения права собственности ОАО «459 ДОК».
 
    При этом передача имущества указанным актом от 23.10.2002г. лицу, которое создано только 15.02.2007г. (регистрация ОАО «459 ДОК» в г. Хабаровске), не могла быть фактически осуществлена.
 
    Вместе с тем, на момент предполагаемой истцом передачи существовало ОАО «459 ДОК», зарегистрированное на территории Амурской области, которое впоследствии, как указывалось выше, было признано несостоятельным (банкротом) и после завершения процедуры конкурсного производства ликвидировано.
 
    Ссылка заявителя на документы, подтверждающие строительство спорных объектов подлежит отклонению, так как согласно представленным документам строительство осуществлялось Министерством обороны СССР, доказательства передачи построенного имущества ООО «АДК» не представлены.
 
    Другие доказательства передачи спорного имущества в уставной капитал открытого акционерного общества «459 Деревообрабатывающий комбинат» ОГРН 1072722001241, ИНН 2722061567 в материалы дела не представлены.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    Истец не доказал суду обстоятельства передачи в уставной капитал открытого акционерного общества «459 Деревообрабатывающий комбинат» ОГРН 1072722001241, ИНН 2722061567 спорного имущества.
 
    Акт приема передачи от 23.10.2002г. не может служить доказательством возникновения у истца права собственности на спорное имущество, т.к. в силу ст. 49 ГК РФ его правопредшественник до 15.02.2007г. не мог иметь или приобретать любые гражданские права.
 
    Таким образом, заявитель не доказал возникновение своего права собственности на спорные объекты, спорные объекты являются федеральной собственностью, что, в частности, подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права (т. 2, стр. 64-149).
 
    Согласно пункту 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения имуществом прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.
 
    Одним из оснований прекращения права собственности является отказ собственника от права собственности на имущество (статья 235 ГК РФ). Юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (статья 236 ГК РФ).
 
    ФГУП «Строительное управление ДВО МО РФ» обратилось в ТУ Росимущества по Амурской области с письмом от 28.06.2006 № 29/ОФ/2778 о принятии в казну Российской Федерации имущества, расположенного по адресу: г. Благовещенск, ул. Чайковского, 171.
 
    Законность указанного письма, отказа ВРиО начальника ФГУП «СУ ДВО МО РФ» от права хозяйственного ведения, а также действий по передаче имущества расположенного по адресу г. Благовещенск, ул. Чайковского, 171 от предприятия к ТУ ФАУФИ Амурской области проверена при рассмотрении Арбитражным судом Хабаровского края дела А73-110/2006-51/72. Решением по делу было отказано в иске ООО «Амурский деревоперерабатывающий комбинат» в связи с отсутствием доказательств проведения и завершения процедуры приватизации спорного имущества.
 
    Распоряжением от 07.09.2006 № 427 имущество было принято от ФГУП «Строительное управление ДВО МО РФ» в казну и в тот же день, Распоряжением № 430 объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Благовещенск, ул. Чайковского, 171 в количестве 48 единиц, согласно приложению № 1 к Распоряжению, а так же движимое имущество в количестве 142 единицы, согласно приложению № 2 были закреплены на праве хозяйственного ведения за ФГУП «ФТ-Центр».
 
    Довод заявителя об отсутствии у должностного лица полномочий по распоряжению спорными объектами подлежит отклонению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 125, 214 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
 
    Согласно Указу Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти», Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 № 200 «Вопросы Федерального агентства по управлению федеральным имуществом», Положению о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Амурской области, утвержденному приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 01.02.2005 № 37, ТУ Росимущества по Амурской области осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, и иного федерального имущества на территории Амурской области, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а так же полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам.
 
    В частности, согласно пункту 11 Положения оно вправе в установленном порядке закреплять находящееся в федеральной собственности имущество на праве хозяйственного ведения за федеральными государственными унитарными предприятиями и производить в установленном порядке правомерное прекращение этого права.
 
    Ссылка заявителя на п. 1, 9 Положения с доводом о том, что действия по распоряжению имуществом должны осуществляться только по соответствующему распоряжению Росимущества подлежит отклонению, так как полномочия, осуществляемые Территориальным управлением по поручению Росимущества, предусмотрены в пункте 9 Положения, данный пункт не предусматривает совершение действий, предусмотренных пунктом 11 (закрепление и прекращение права хозяйственного ведения), только по поручению Росимущества.
 
    Довод заявителя о том, что полномочия ТУ Росимущества по Амурской области распространяются на юридических лиц, зарегистрированных на территории Амурской области, подлежит отклонению по следующим основаниям.
 
    В Положении о Территориальном управлении указываемое заявителем ограничение не установлено, а компетенция Территориального управления в соответствии с Положением распространяется на федеральное имущество, находящееся на территории Амурской области.
 
    Таким образом, передача имущества ФГУП «ФТ-Центр» произведена законно, с соблюдением процедуры, в рамках полномочий, которыми наделено ТУ Росимущества по Амурской области.
 
    На момент совершения оспариваемых действий заявитель не имел прав на имущество, расположенное по адресу: г. Благовещенск, ул. Чайковского, 171, следовательно, этими действиями не могли быть затронуты его права.
 
    На основании изложенного оспариваемые заявителем действия и распоряжение соответствуют закону, у должностного лица имелись полномочия на принятие распоряжения (совершение действий), оспариваемые действия и распоряжение не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Перечисленные обстоятельства в соответствии со ст. 201 АПК РФ являются основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.
 
    Заявителем при обращении в суд уплачена государственная пошлина 2000 рублей, при обращении с кассационной жалобой уплачено 1000 рублей.
 
    Статья 110 АПК РФ предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В соответствии со ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина по двум заявленным требованиям составит 4000 рублей, следовательно, с заявителя в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 2000 рублей. Государственная пошлина, уплаченная заявителем при обращении с кассационной жалобой на основании ст. 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
 
    В удовлетворении требований о признании недействительными действий и.о. руководителя Территориального управления Росимущества по Амурской области Беляевой Л.И. по вынесению распоряжения № 430 от 7 сентября 2006г. «О закреплении на праве хозяйственного ведения за ФГУП «ФТ-Центр» объектов, расположенных по адресу Амурская область, г. Благовещенск, ул. Чайковского, 171» отказать.
 
    В удовлетворении требований о признании недействительным распоряжения и.о. руководителя Территориального управления Росимущества по Амурской области Беляевой Л.И. № 430 от 7 сентября 2006г. «О закреплении на праве хозяйственного ведения за ФГУП «ФТ-Центр» объектов, расположенных по адресу Амурская область, г. Благовещенск, ул. Чайковского, 171» отказать.
 
    Взыскать с ООО «Амурский деревообрабатывающий комбинат» в доход федерального бюджета государственную пошлину 2000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                      В.И. Котляревский