Решение от 21 января 2009 года №А04-7980/2008

    
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163,  тел./факс (4162) 59-59-00
 
E-mail: info@amuras.arbitr.ru       http://www.amuras.arbitr.ru
 
 
 
 
 
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-7980/2008-8/268
 
 
    Дата принятия решения
 
    14
 
    января
 
    2009 г.
 
 
    Дата принятия (изготовления в полном объеме) решения
 
    21
 
    января
 
    2009 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
    Косаревой О.П.
 
 
 
    (Фамилия И.О. судьи)
 
 
 
    Протокол вел секретарь судебного заседания   Гончаренко А.Ю.
 
 
 
    Рассмотрев в судебном заседании
 
    исковое заявление
 
индивидуального предпринимателя
 
Неплюева Леонида Васильевича
 
 
 
    (наименование  истца)
 
 
 
    к
 
    МП г. Благовещенска «ГСТК»
 
 
 
 
    (наименование ответчика)
 
 
 
    о
 
    взыскании 40 780 руб. 80 коп. неосновательного обогащения
 
 
 
 
    При участии в заседании:
 
    от истца: Камалов Р.Н., ордер № 08/02 от 08.12.2008, удостоверение адвоката № 38
 
    от 12.03.2003;
 
    Неплюев Л.В., паспорт: 10 03 735532;
 
    от ответчика: Кузменкова О.Н. по доверенности без номера от 03.12.2008;
 
 
 
 
    установил:
 
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица,  Неплюев Леонид Васильевич (далее – ИП Неплюев) с иском к муниципальному предприятию города Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс» (далее – МП г. Благовещенска «ГСТК») о  взыскании 40 780 руб. 80 коп. неосновательного обогащения в виде излишне полученной ответчиком оплаты по договору за период с 01.07.2007 по 30.06.2008.
 
    Исковые требования обоснованы тем, что между истцом и МП г. Благовещенска «ГСТК» были заключены  договоры № 5/а от 01.04.2004 и № 15/а от 30.07.2004 о предоставлении торгового места площадью 48 кв.м., расположенного по адресу: г. Благовещенск, ул. Воронкова, 409 квартал, ТЦ «Автомобильный», для использования под торговый павильон, сроком действия с 01.04.2004 по 31.12.2008.
 
    Размер оплаты по договору установлен в п. 6 договора в сумме 79,37 руб. (без учета НДС) за 1 кв. м. в месяц. Согласно п. 7 договора при изменении тарифа за предоставление торговых мест размер вознаграждения повышается, о чем сторона уведомляется при выписке счета-фактуры.
 
    В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» органы местного самоуправления устанавливают тарифы на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями.
 
    Постановлением мэра г. Благовещенска от 24 мая 2006 года № 1535 были установлены предельные тарифы на услуги, оказываемые МП г. Благовещенска «ГСТК» на первую категорию торгового места в размере 120 руб. До июля 2007 г. ответчик выставлял счета-фактуры для оплаты, исходя из размера данного тарифа.
 
    С июля 2007 года по июнь 2008 года ответчиком были выставлены счета-фактуры из расчета 150 руб. за 1 кв. м. и оплачены истцом.
 
    Истец полагает, что одностороннее увеличение тарифа ответчиком является незаконным, превышает установленный размер тарифа на 30 руб. за 1 кв. м. торговой площади, переплата за указанный период в размере 40 780,80 руб. является неосновательным обогащением ответчика, которую истец просит взыскать на основании ст. 12, 1102 ГК РФ.
 
    Ответчик с исковыми требованиями не согласился в полном объеме.
 
    В обоснование своих возражений на иск указал, что на основании Постановления мэра города Благовещенска № 1535 от 24.05.2006 об установлении предельных тарифов, применяемых ответчиком, а также п. 7 спорных договоров, устанавливающих порядок уведомления потребителя услуг при повышении размера вознаграждения при выписке счет-фактуры, МП «ГСТК» уведомило ИП Неплюева о повышении размера вознаграждения до 120 рублей без учета НДС за один квадратный метр с 01.06.2006.
 
    В дальнейшем на основании ст.ст. 6.2, 6.3 решения Благовещенской городской Думы Амурской области № 17/102 от 20.07.2006 генеральным директором МП «ГСТК» издан приказ № 68-д от 27.06.2007, которым установлен новый размер вознаграждения за оказываемые услуги - 150 рублей без НДС за один квадратный метр, который с 300 рублей снижен до 150 рублей (без НДС) за один квадратный метр путем изменения категории торгового места.
 
    Ответчик указывает, что изменение категории торгового места произведено на основании пункта 1 приложения № 1 к Постановлению мэра города Благовещенска № 1535 от 24.05.2006 в связи с изменением дислокации торгового центра по причине расширения территории торгового центра «Автомобильный» и изменения места расположения торговых мест по отношению к границам торгового центра.
 
    Заслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    На территории торгового центра «Автомобильный», расположенного в г. Благовещенске по ул. Воронкова, 1 (квартал 409), находятся торговые павильоны № 5 (магазин «Лимузин») и № 15 (магазин «Форвард»), принадлежащие ИП Неплюеву Леониду Васильевичу, в которых последний осуществляет деятельность по розничной продаже автозапчастей.
 
    01 апреля 2004 года между МП г. Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс» как предприятием и ИП Неплюевым Леонидом Васильевичем как потребителем услуг был заключен договор № 5/а оказания услуг на ТЦ «Автомобильный», в соответствии с которым предприятие обязалось оказывать услуги по обеспечению розничной торговли потребителя услуг на ТЦ «Автомобильный» на торговом месте площадью 48 кв.м., предоставленном для установки временного торгового павильона из металлоконструкций, в период с 01.04.2004 по 31.12.2008. Как следует из пояснений сторон, данный договор был заключен в отношении торгового павильона № 5. 30 июля 2004 года сторонами был заключен договор № 15/а с аналогичным содержанием в отношении торгового павильона № 15. По условиям договоров (п. 1 договоров) на предприятие были возложены следующие обязанности: готовить территорию к ежедневному приему торгующих и покупателей, обеспечивать беспрепятственный доступ представителей потребителя услуг к торговому месту, обеспечивать охрану общественного порядка, принимать от потребителя услуг под охрану торговый павильон и обеспечивать его охрану, обеспечивать уборку прилегающих территорий, а также проводить все мероприятия с соблюдением санитарных норм и правил пожарной безопасности. В пункте 6 договоров стороны установили размер вознаграждения - 4 495 руб. в месяц (из расчета 79, 37 руб. без НДС за 1 кв.м площади торгового павильона), а также срок его уплаты - не позднее 5-го числа текущего месяца.
 
    Пунктом 7 договоров определено, что при изменении тарифов за предоставление торговых мест на ТЦ «Автомобильный», размер вознаграждения повышается, о чем потребитель услуг уведомляется при выписке счета-фактуры, но не позднее внесения платежа за текущий месяц.
 
    Приказом генерального директора МП «ГСТК» №68-д от 27.06.2007 «Об измкннеии категорий торговых мест в торговых центрах №1,» и торговом центре «Автомобильный» изменена категория торгового места 5 и 15 торгового павильона, принадлежащего истцу, и установлен тариф в размере 150 руб. за 1 кв.м.
 
    Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 01.07.2008 по делу № А04-1777/08-22/51 по иску ИП Неплюева к МП г. Благовещенска «ГСТК» о признании незаконным изменения в одностороннем порядке договора от 1 апреля 2004 года № 5/а об оказании услуг на ТЦ «Автомобильный» в части размера вознаграждения по договору стоимости 1 кв.м. площади торгового павильона со 120 до 150 рублей незаконным исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанное изменение признано недействительным.
 
    Кроме того, указанным решением установлено, что ответчиком МП г. Благовещенска «ГСТК» фактически с формальным изменением категории торгового павильона с первой на вторую необоснованно изменен тариф со 120 рублей до 150 рублей без увеличения затрат на себестоимость услуги (стр. 5 решения).
 
    Указанное решение Арбитражного суда Амурской области вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.
 
    В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Амурской области от 01.07.2008 по делу № А04-1777/08-22/51, не требуют доказывания при рассмотрении настоящего спора.
 
    Согласно ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ.
 
    Следовательно, факт того, что ответчиком МП г. Благовещенска «ГСТК» незаконно изменен в одностороннем порядке договор от 1 апреля 2004 года № 5/а об оказании услуг на ТЦ «Автомобильный» в части размера вознаграждения по договору стоимости 1 кв.м. площади торгового павильона со 120 до 150 рублей не требует доказывания.
 
    В связи с этим суд считает несостоятельными возражения ответчика о том, что решение арбитражного суда Амурской области  по делу № А04-1777/08-22/51 не может быть принято во внимание, поскольку им по настоящему делу представлены новые доказательства обоснованности установления тарифа в размере 150 руб. за кв.м.
 
    МП «ГСТК», являясь ответчиком по делу № А04-1777/08-22/51,  при добросовестном исполнении  своих процессуальных обязанностей, обязано было представить все имеющиеся доказательства своих возражений на иск. В рамках настоящего дела не может быть пересмотрено вступившее в законную силу решение по делу № А04-1777/08-22/51.
 
    На основании изложенного суд считает, что МП г. Благовещенска «ГСТК» не вправе было изменять размер вознаграждения по договору № 5/а от 01.04.2005 стоимости 1 кв.м. площади торгового павильона со 120 до 150 рублей.
 
    Судом установлено, что за период с 01.07.2007 по 30.06.2008 ответчиком к оплате истцу были выставлены следующие счета-фактуры:
 
    счета-фактуры № В0000537 и № В0000547 от 30 июня 2007 года с указанием тарифа в размере 120 руб.;
 
    счета-фактуры № В0000736 и № В0000665 от 31 июля 2007 года, № В0000813 и № В0000803 от 31 августа 2007 года, № В0000939 и № В0000930 от 30 сентября 2007 года, № В0001070 и № В0001060 от 31 октября 2007 года, № В0001198 и № В0001194 от 30 ноября 2007 года, № В0001328 и № В0001308 от 31 декабря 2007 года, № В0001582 и № В0001572 от 29 февраля 2008 года, № В0001734 и № В0001721 от 31 марта 2008 года, № В0001894 и № B0001885 от 30 апреля 2008 года, № В0002040 и № В0002031 от 31 мая 2008 года, № В0002172 и № В0002163 от 30 июня 2008 года с указанием тарифа в размере 150 руб.;
 
    счета-фактуры № В0001458 и № В0001448 от 31 января 2008 года с указанием тарифа в размере 250 руб.
 
    ИП Неплюев Леонид Васильевич, в свою очередь, оплачивал оказанные ему услуги.
 
    Так, за период с 01.07.2007 по 30.06.2008 истцом ответчику в качестве оплаты услуг были перечислены денежные средства исходя из тарифа 150 руб. за 1 кв. м., что подтверждается соответствующими счетами-фактурами, квитанциями, платежными поручениями.
 
    В судебном заседании 14.01.2009 ответчик пояснил, что истцом полностью произведена оплата за предоставление торгового места из расчета 150 руб. за 1 кв.м по счетам-фактурам, выставленным ответчиком за период с июля 2007 года по июнь 2008 года.
 
    Таким образом, исходя из тарифа 150 руб. за 1 кв.м, НДС 18%, общей площади 96 кв.м и периода оплаты 01.07.2007 по 30.06.2008 (12 месяцев) истцом была произведена оплата услуг за предоставление торгового места в общей сумме 203 904 руб.
 
    Исходя из тарифа 120 руб. за 1 кв.м, НДС 18%, общей площади 96 кв.м и периода оплаты 01.07.2007 по 30.06.2008 (12 месяцев) оплата услуг составляет 163 123, 20 руб.
 
    При этом разница при расчете услуг исходя из тарифа 150 руб. за 1 кв.м и тарифа 120 руб. за 1 кв.м за период с 01.07.2007 по 30.06.2008 (12 месяцев) составляет 40 780 руб. 80 коп. (203 904 руб. - 163 123, 20 руб. = 40 780, 80 руб.)
 
    В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    Поскольку решением Арбитражного суда Амурской области от 01.07.2008 по делу № А04-1777/08-22/51 признано незаконным изменение муниципальным предприятием г. Благовещенска «ГСТК» размера вознаграждения по договору стоимости 1 кв.м. площади торгового павильона со 120 до 150 рублей суд считает, что денежные средства, перечисленные ИП Неплюевым МП г. Благовещенска «ГСТК» за период с 01.07.2007 по 30.06.2008, в сумме 40 780 руб. 80 коп., являющиеся разницей по оплате услуг, исчисленной по тарифам 150 руб. за 1 кв.м и 120 руб. за 1 кв.м за указанный период, являются суммой неосновательного обогащения.
 
    Поскольку ответчиком денежные средства не были возвращены истцу, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в соответствии со ст. 1102 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    При этом суд считает несостоятельными возражения ответчика о том, что по настоящему делу им представлены новые доказательства обоснованности установления тарифа в размере 150 руб. за кв.м., в связи с чем решение арбитражного суда Амурской области  по делу № А04-1777/08-22/51, не может быть принято во внимание. Исходя из положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Амурской области от 01.07.2008 по делу № А04-1777/08-22/51, не требуют доказывания при рассмотрении настоящего спора. Указанное решение имеет преюдициальное значение для разрешения данного спора
 
    На основании изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме исковые требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 40 780 руб. 80 коп.
 
    Госпошлина с исковых требований в сумме 40 780 руб. 80 коп. составляет 1 631 руб. 23 коп.
 
    При предъявлении иска истцом по квитанции от 27.10.2008 уплачена госпошлина в сумме 1631 руб. 32 коп., в том числе излишне уплачена госпошлина в сумме 0 руб. 09 коп.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины с исковых требований следует отнести на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина в размере 0 руб. 09 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с Муниципального предприятия г. Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс» в пользу индивидуального предпринимателя Неплюева Леонида Васильевича сумму неосновательного обогащения в размере 40 780 руб. 80 коп., расходы по государственной пошлине в размере 1631 руб. 23 коп.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Неплюеву Леониду Васильевичу из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по иску в размере 00 руб. 9 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                          О.П. Косарева