Решение от 06 апреля 2009 года №А04-7979/2008

 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
Тел./Факс (4162) 59-59-00/51-83-48
 
E-mail: info@amuras.arbitr.ru,  http://www.amuras.arbitr.ru
 
 
 
 
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-7979/2008
 
 
    “
 
    02
 
    “
 
    апреля
 
    2009 г.
 
    Дата объявления Решения
 
    Дата принятия (изготовления в полном объеме)
 
    Решения
 
 
    “
 
    06
 
    “
 
    апреля
 
    2009 г.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
    Голубевой С.В.
 
 
    (Фамилия И.О. судьи)
 
 
    арбитражных заседателей
 
    Костиной О.В., Пушкаревой Н.В.
 
 
    при участии помощника судьи
 
    Силиной Н.В.
 
 
    Рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО)
 
 
    (наименование  заявителя)
 
 
    к
 
    ООО «Страховая компания «Согласие»
 
 
 
    (наименование ответчика)
 
 
    о
 
    взыскании 3 000 000 руб.    
 
 
 
    3-и лица: ООО «Амуркруизавиа», Романова Ирина Юрьевна, Романова Раиса Владимировна, Романова Екатерина Владимировна
 
 
 
 
 
 
    Протокол вел: секретарь судебного заседания Казарова Р. А.
 
 
 
    (Фамилия И.О., должность лица)
 
 
 
    При участии в заседании:
 
    от истца: Паутова О.В. по дов. от 03.03.2008 № 213, паспорт: 10 99 050600;
 
    от ответчика: Коровко Ю.В по дов. от 06.10.2008 № 28-01/444632, паспорт: 10 03 802049,  Гостева С.А. по дов. от 01.04.2009, паспорт: 10 07 027328, Романенко Т.Н. по дов. от 28.11.2008, паспорт 05 03 337900;
 
    от ООО «Амуркруизавиа»:  Мкртчян М.Р. по дов. от 01.08.2008, паспорт  10 01 146900;
 
    от Романовой И.Ю.: Мкртчян М.Р. по дов. от 14.08.2008, паспорт 10 01 146900;
 
    Романова Р.В.: не явилась, извещена з/п № 24183 , возвращено с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения»;
 
    Романова Е.В.: не явилась, извещена з/п № 24184;
 
    Представитель Романовой Е.В. – Багачев М.М.: не явился, извещен, з/п № 24185, вручено 14.03.2008.
 
 
 
 
 
 
 
    установил:
 
 
 
    
    Резолютивная часть решения оглашена 02.04.2009, изготовление решения в полном объеме откладывалось до 06.04.2009 в соответствии с ч.2 ст.176 АПК РФ.
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратился с иском Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (ОАО) к ООО «Страховая компания «Согласие» о  взыскании 3 000 000 руб., составляющих страховое возмещение.
 
    Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст. 51 АПК РФ привлечены ООО «Амуркруизавиа», Романова Ирина Юрьевна, Романова Раиса Владимировна, Романова Екатерина Владимировна.     
 
    В соответствии со ст.19 АПК РФ к рассмотрению дела по ходатайству истца привлечены арбитражные заседатели Пушкарева Наталья Викторовна, Костина Олеся Валерьевна (определение от 28.01.2009).
 
    Исковые требования обоснованы тем, что в соответствии с договором кредитного страхования жизни от 31.08.2007 № 12800-00015/07 КСЖ, заключенным между ООО «Страховая Компания «СОГЛАСИЕ» (Страховщик) и Романовым В.И. (Страхователь), ответчик обязался за обусловленную договором плату при наступлении  страхового случая  произвести выплату Выгодоприобретателю в пределах обусловленной Договором суммы. Выгодоприобретателем по договору является ОАО АКБ «РОСБАНК».
 
    Страхование жизни Романова В.И. произведено в целях обеспечения договора поручительства Романова В.И. по кредитному договору, заключенному между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ООО «Амуркруизавиа» (кредитный договор от 30.08.2007 № MSB-R74-DJS8-0012, договор поручительства от 30.08.2007 № MSB-R74-DJS8-0012/P1).
 
    В связи со смертью поручителя Романова В.И. истцом 19.09.2008 выставлено требование ООО «Амуркруизавиа» о досрочном возврате кредита на основании пункта 9.1.7 Кредитного договора, в связи с тем, что договор поручительства стал невозможным в исполнении.
 
    07 июля 2008 года истец обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения. Страховой организацией в выплате было отказано на основании пункта 4.1.3 действующих Правил кредитного страхования жизни, согласно которым не признаются страховыми и не покрываются страхованием случаи смерти, происшедшие вследствие управления Застрахованным лицом любым самоходным транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.
 
    Считая отказ страховой организации необоснованным, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    В Арбитражный суд Амурской области 20.03.2009 поступило ходатайство ответчика о запросе в следственном комитете при прокуратуре РФ следственном управлении по Амурской области материала по факту смерти Романова В.И., зарегистрированный в КУСП от 05.07.2008 № В-10742.
 
    Судом заявленное ходатайство удовлетворено, запрошенный материал был представлен в Арбитражный суд Амурской области.
 
    20.03.2008 в Арбитражный суд Амурской области поступило ходатайство о приостановлении производства по делу № А04-7979 до рассмотрения вопроса следственных органов о возбуждении уголовного дела по факту смерти Романова В.И., на заявленном ходатайстве представитель ответчика в судебном заседании настаивал.
 
    Судом в удовлетворении заявленного ходатайство отказано, поскольку нормами АПК РФ не предусмотрено приостановление производства по делу по указанным выше основаниям.
 
    Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал, поддержал позицию, изложенную в иске, а также в письменном пояснении на отзыв ответчика.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменный отзыв на иск, в котором, в частности, указал, что истцом был нарушен п. 9.1.1 Правил кредитного страхования жизни от 28.12.2005 в части представления не полного пакета документов, а лишь Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.07.2008 г. Из указанного Постановления невозможно установить обстоятельства смерти Романова В.И., которые являются существенными для разбирательства по данному гражданскому делу.
 
    По мнению ответчика, гибель Романова В.И. произошла в результате перемещения транспортного средства, водителем которого являлся Романов В.И., в водоём. Так как следов воздействия третьих сил, либо лиц на автомобиль          Т-Ленд-Краузер не обнаружено, единственным установленным лицом, которое воздействовало на органы управления автомобиля Т-Ленд-Краузер в момент, непосредственно предшествовавший смерти Романова В.И., являлся сам Романов В.И. Исходя из имеющихся в настоящее время материалов дела ООО «Страховая компания «Согласие», руководствуясь условиями договора страхования, правомерно отказала в осуществлении страховой выплаты по факту смерти Романова В.И.
 
    Ответчик указал, что истцом предъявлены требования только к страхователю, без предъявления аналогичных требований к должнику и остальным поручителям.
 
    Кроме того, истец своими требованиями  о досрочном истребовании кредита существенно изменяет объем обязательств заемщика и поручителей, т.к. единовременная выплата кредита, вместо установленной периодичности уплаты процентов, существенно увеличивает неблагоприятные последствия для поручителей, что является основанием для прекращения поручительства.
 
    Третье лицо - Романова Е.В., извещенное судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явилось, ранее представило письменный отзыв на иск, согласно которому исковые требования истца считает обоснованными, а иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    Представитель третьих лиц – Романовой И.Ю., ООО «Амуркруизавиа» в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в ранее представленном  письменном отзыве на иск, указал, что ответчиком не доказан факт управления Романовым В.И. автомобилем в алкогольном опьянении. Пояснил, что ответчиком не представлены документы, подтверждающие наступление смерти по вине Романова В.И., представитель  третьих лиц просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель Романовой И.Ю заявил письменное ходатайство о включении  в состав судебных расходов 32 100 руб. за представление интересов Романовой И.Ю.
 
    Судом заявленное ходатайство принято к рассмотрению.
 
    Третье лицо - Романова Р.В., извещенное судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по правилам ст. 123 АПК РФ, не явилось, письменный отзыв не представило.
 
    В связи с тем, что о времени и месте рассмотрения дела третьи лица Романова Р.В., Романова Е.В., были извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство было проведено в отсутствие третьих лиц и их представителей.
 
    Исследовав доводы истца, ответчика, представителя третьих лиц Романовой И.Ю., ООО «Амуркруизавиа», материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    30.08.2007 между АКБ «РОСБАНК» (кредитор) и ООО «Амуркруизавиа» (заемщик)  в лице директора Романова Владимира Ивановича был заключен кредитный договор № МSB-R74-DJS8-0012 об открытии кредитной линии заемщику на общую сумму 6 000 000 руб. сроком до 09.09.2010, под 16 % годовых (далее Кредитный договор).
 
    В обеспечения обязательств по Кредитному договору 30.08.2007 между АКБ «РОСБАНК» (кредитор) и Романовым Владимиром Ивановичем (поручитель) был заключен договор поручительства № MSB-R74-DJS8-0012/P1 сроком до 09.09.2012, согласно условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором полностью за исполнение ООО «Амуркруизавиа» (заемщиком) его обязательства по Кредитному договору  от 30.08.2007 № МSB-R74-DJS8-0012, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем (далее Договор поручительства).
 
    31.08.2007 между ООО Страховая Компания «Согласие» (страховщик) в лице Амурского регионального филиала ООО «СК «Согласие» и Романовым Владимиром Ивановичем (страхователь) был заключен договор кредитного страхования жизни на сумму 3 000 000 руб. (далее Договор страхования).
 
    В соответствии с п. 2.3 Договора выгодоприобретателем  в части задолженности по кредитному договору от 30.08.2007 № МSB-R74-DJS8-0012, является Амурский филиал ОАО АКБ «РОСБАНК».
 
    Согласно п. 3.5 Договора страховая выплата производится безналичным перечислением на расчетный счет выгодоприобретателя в течение 30 рабочих дней с даты подписания страхового акта, оформляемого страховщиком в течение 15 календарных дней с даты получения страховщиком заявления о страховом случае с приложением всех необходимых документов, в размере суммы кредитной задолженности по кредитному договору, указанному в п. 2.4. настоящего договора, в случае смерти или назначения инвалидности 1 или 2 группы застрахованному лицу.
 
    Страхователем была произведена выплата страховой премии в размере          18 000 руб., на страховую сумму 3 000 000 руб. (п.п. 3.3, 3.4 Договора страхования).
 
    В силу п. 4.1.1 Договора ответчиком был выдан страховой полис серии КСЖ № 004434  сроком с 31.08.2007 по 30.08.2009.
 
    05.07.2008 наступил страховой случай – смерть Романова В.И., что подтверждается свидетельством о смерти от 09.07.2008 № 649661, медицинским свидетельством о смерти от 06.07.2008 серия 10 № 1047.
 
    07.07.2008  ОАО АКБ «РОСБАНК» (выгодоприобретатель) обратилось к страховщику – ООО «СК «Согласие»  с заявлением № 65-01-11 о выплате страхового обеспечения  по страховому полису от 31.07.2007 серия: КСЖ № 004434 в сумме  3 000 000 руб. как выгодоприобретателю по застрахованному лицу Романову В.И., с указанием в заявлении, что страховой случай произошел в результате несчастного случая.
 
    30.07.2008 ответчиком истцу было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку данный случай (смерть Романова В. И.) не является страховым, в связи с тем, что застрахованный явился инициатором обстоятельств, приведших к его смерти (управлял транспортным средством в состоянии тяжелой степени алкогольного отравления). Данное заключение ответчиком было сделано на основании судебно-медицинского исследования трупа ОГУЗ Амурского бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Амурской области от 07.07.2008 № 1033, а также Постановления ОУУМ ОМ-3 УВД по г. Благовещенску  от 14.07.2008 об отказе в возбуждении уголовного дела.
 
    Пунктом 1 ст. 430 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.
 
    В силу п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
 
    Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    Пунктом 1 ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
 
    Согласно медицинскому свидетельству о смерти от 06.07.2008 серия 10 № 1047 смерть произошла в результате несчастного случая, не связанного с производством, причиной смерти явилось асфиксия, утопление и погружение в воду во время нахождения в естественном водоеме.
 
    Из заключения эксперта Бюро судебно-медицинской экспертизы от 07-28 июля 2008 года № 1033 следует, что причиной смерти гражданина Романова В.И., явилась механическая асфиксия, возникшая в результате закрытия дыхательных путей водой при утоплении.
 
    При судебно-химическом исследовании крови трупа гражданина Романова В.И. обнаружен этиловый спирт в концентрации 4, 02 %, что у живых лиц квалифицируется как тяжелая степень алкогольного отравления.
 
    Судом установлено, что в период с 14.07.2008 по 24.11.2008 ОВД следственного отдела по г. Благовещенску следственным управлением следственного комитета при прокуратуре РФ по Амурской области были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.07.2008, от 27.07.2008, от 15.08.2008, от 08.10.2008, от 02.11.2008, от 24.11.2008, которыми также установлено, что причиной смерти Романова В.И. явилась механическая асфиксия, возникшая в результате закрытия дыхательных путей водой при утоплении.
 
    Из указанных постановлений, а также заключения эксперта Бюро судебно-медицинской экспертизы от 07-28 июля 2008 года № 1033 не следует, что Романов В.И. управлял автомобилем «Тайота Ланд Краузер», либо, что смерть Романова В.И. наступила по его инициативе.
 
    В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о совершении страхователем умышленных действий, направленных на наступление страхового случая.
 
    Довод ответчика о том, что  Романов В.И. явился инициатором обстоятельств, приведших к его смерти в связи с тем, что он в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем, судом не принимается по изложенным выше обстоятельствам. Кроме того, на запрос суда, УГИБДД по Амурской области сообщило, что у них отсутствуют сведения об участии автомобиля Т-Ленд-Краузер гос. номер  О 500 ОХ 28 рус., принадлежащего Романову Владимиру Ивановичу, 1953 года рождения в ДТП 05.07.2008, административное производство по данному факту не осуществлялось.
 
    На основании изложенного  суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения по причине наличия умысла страхователя.
 
    Абзацем 2 пункта 1 ст. 963 ГК РФ установлены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
 
    Из смысла указанной нормы права следует, что страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения только, если страховой случай произошел вследствие умысла страхователя. Иные случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения (в том числе и при грубой неосторожности страхователя) могут быть установлены только Законом.
 
    В соответствии с п. 9 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.11.2003 №75 условие договоров (правил) имущественного страхования об отказе в выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая из-за грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя является ничтожным, как противоречащее требованиям абзаца 2 пункта 1 ст. 963 ГК РФ.
 
    В соответствии с п. 4.1.3 Правил кредитного страхования жизни утвержденных ООО СК «Согласие» 28.12.2005 не признаются страховыми и не покрываются настоящим страхованием случаи смерти, происшедшие вследствие: управления Застрахованным лицом любым самоходным транспортным средством в состояние алкогольного, наркотического или токсического опьянения.
 
    Указанное основание для освобождения страховщика от выплаты страховых возмещений предполагает наличие грубой неосторожности в действиях застрахованного лица, которое выражено в управлении транспортного средства в состоянии, в том числе алкогольного опьянения.
 
    Поскольку Законом такого случая не предусмотрено, следовательно, п. 4.1.3 Правил противоречит абзацу 2 пункта 1 ст. 963 ГК РФ, вследствие чего  является ничтожным.
 
    Довод ответчика о недопустимости осуществления страховой выплаты истцу за поручителя, поручительство которого прекращено, судом не принимается в связи со следующим.
 
    Страхование жизни Романова В.И. произведено в целях обеспечения Договора поручительства Романова В.И. по Кредитному договору, заключенному между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ООО «Амуркруизавиа».
 
    В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
 
    Ответчиком не представлено доказательств наступления неблагоприятных последствий для Заемщика и остальных Поручителей, как необходимых оснований для признания поручительства Романова В.И. прекратившимся в силу п.1 ст. 367 ГК РФ.
 
    Судом так же признается несостоятельным довод ответчика о не предъявлении требований к должнику и иным поручителям, и необоснованности возложения ответственности на страховщика одного поручителя по следующим основаниям.
 
    Статьей 323 ГК РФ предусмотрено право кредитора при солидарной обязанности должников требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    Истец, требуя исполнения обязательств по выплате страхового возмещения по Договору страхования, не возлагает ответственности за неисполнение обязательств по Кредитному договору на страховщика поручителя.
 
    Основанием настоящего иска является неисполнение обязательств по Договору страхования, и установление обстоятельств исполнения кредитного договора  не входит в предмет доказывания по настоящему делу.
 
    Предметом договора страхования является обязанность страхователя при наступлении предусмотренного в Договоре события (страхового случая) произвести выплату - выгодоприобретателю в пределах определенной договором суммы. Одним из случаев является смерть застрахованного лица.
 
    Договор страхования является самостоятельным договором, для которого существуют самостоятельные основания для освобождения от ответственности, предусмотренные статьями 963, 964 ГК РФ, оценка которым приведена выше.
 
    Судом установлено, что по состоянию на 02.04.2009 задолженность ООО «Амуркруизавиа» по кредитному договору от 30.08.2007 № МSB-R74-DJS8-0012 составила 5 431 975, 22 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность – 2 766 660 руб., просроченные проценты – 558 682, 97 руб., проценты начисленные на просроченный основной долг – 76 430, 56 руб., пени – 2 030 201, 69 руб.
 
    Наличие задолженности в указанном размере подтверждается справкой ОАО АКБ «РОСБАНК», кроме того, не оспаривается представителем ООО «Амуркруизавиа».
 
    На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению: с ответчика в пользу истца следует взыскать страховое возмещение в размере 3 000 000 руб.
 
    Госпошлина по иску составляет 26 500 руб.
 
    Истцом при подаче иска уплачена госпошлина по платежному поручению от 31.10.2008 № 5312 в сумме 26 500 руб., расходы по которой на основании ст. 110 АПК РФ  относятся на ответчика.
 
    Представителем третьего лица Романовой И.Ю. заявлено о взыскании судебных расходов в сумме 32 100 руб. за представление интересов Романовой И.Ю. в Арбитражном суде Амурской области.
 
    В силу с части 2 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением ряда прав. В числе прав, которые не могут подлежать реализации третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований, право на возмещение судебных расходов не поименовано.
 
    Согласно части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право заявлять ходатайства, пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
 
    Таким образом, из системного толкования части 1 статьи 41, части 2 статьи 51 АПК РФ следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с рассмотрением дела подлежат возмещению.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Представителем третьего лица в качестве доказательств понесенных судебных расходов на услуги представителя представлен договор на оказание юридических услуг от 22.08.2008, который заключен между Мкртчяном М.Р.  (Исполнитель) и  Романовой И.Ю. (Клиент).
 
    В соответствии с п. 1 Договора Исполнитель обязался оказать Клиенту юридическую помощь по вопросу подготовки необходимых документов, анализа и представления интересов Клиента в Благовещенском городском суде по делу по иску Романовой И.Ю. к Амурскому региональному филиалу ООО СК «Согласие» о признании отказа №108 от 31.07.2008 в выплате страхового возмещения по договору кредитного страхования жизни №12800-0015/07 КСЖ от 31.08.2007, незаконным; обязании произвести выплату (в судебном заседании требования могут быть уточнены).
 
    Согласно п. 3 Договора стоимость услуг определена сторонами в 32 100 руб.
 
    Исполнитель обязательства по договору от 22.08.2008 выполнил в полном объеме.
 
    Факт оплаты за выполненные обязательства представителем по договору на оказание юридических услуг от  22.08.2008 подтверждается распиской от 01.09.2008  на сумму 32 100 руб.
 
    Поскольку Определением благовещенского городского суда производство по делу по иску ОАО АКБ «Росбанк» к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения в сумме 3 000 000 руб. прекращено, Мкртчяном М.Р. и Романовой И.Ю. 03.11.2008 было заключено дополнительное соглашение к договору на оказание юридических услуг от 22.08.2008.
 
    Пунктом 1 Дополнительного соглашения стороны установили, что в соответствии с Определением Благовещенского городского суда от 16.10.2008 года о прекращении дела по иску Романовой И.Ю. к Амурскому региональному филиалу ООО СК «Согласие» о признании отказа №108 от 31.07.2008 в выплате страхового возмещения по договору кредитного страхования жизни №12800-0015/07 КСЖ от 31.08.2007, незаконным, в связи с его подведомственностью Арбитражному суду Амурской области, Клиент предложил, а Исполнитель согласился считать оплату, произведенную по договору на оказание юридических услуг от 22.08.2008 года в сумме 32 100 руб. оплатой за подготовку документов и представительство в Арбитражном суде Амурской области при рассмотрении дела по иску АКБ «Росбанк» (ОАО) к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании 3 000 000 рублей.
 
    Поскольку представителем третьего представлены надлежащие доказательства несения расходов по рассматриваемому Арбитражным судом делу, и исходя из объема оказанных представителем истца услуг, суд признает разумным возмещение представительских расходов  истцом в сумме 32 100 руб. 
 
    В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 180 АПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) страховое возмещение в сумме 3 000 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 26 500 руб., а всего 3 026 500 руб.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Романовой Ирины Юрьевны судебные расходы в сумме 32 100 руб.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), либо в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                   С.В. Голубева
 
 
    Арбитражные заседатели                                        О.В. Костина
 
 
    Н.В.Пушкарева