Определение от 08 декабря 2009 года №А04-7975/2009

    4
 
А04-7975/2009
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-7975/2009
 
    “
 
    8
 
    “
 
декабря
 
    2009 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Дорощенко Г.А.
 
    при участии секретаря судебного заседания Паршуковой У.Ю.
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Зейский лесоперевалочный комбинат»
 
    к
 
    открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Забайкальская железная дорога
 
    о
 
    признании права собственности
 
    3-и лица:
 
    Управление Федеральной регистрационной службы по Амурской области
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания Паршукова У.Ю.
 
    при участии в заседании: от истца: Арановский В.Л. по доверенности от 04.12.2009, сроком до 31.12.2009;
 
    от ответчика: Федосеенко И.В. по доверенности № НЮ-243Д от 22.01.2009, сроком до 31.12.2009;
 
    от третьего лица: не явился, извещен заказным письмом № 23992 от 12.11.2009
 
    установил:
 
 
 
 
    Открытое акционерное общество «Зейский лесоперевалочный комбинат» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Забайкальская железная дорога о признании права собственности на подъездной железнодорожный путь № 22, находящийся по адресу: Амурская обл., Магдагачинский р-н, пос. Тыгда, ул. Станционная за ОАО «Зейский ЛПК»; признании незаконным права собственности на подъездной железнодорожный путь № 22, находящийся по адресу: Амурская обл., Магдагачинский р-н, пос. Тыгда, ул. Станционная, за ОАО «РЖД».
 
    Исковые требования обоснованы тем, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права № 28 АА 088268 от 23.11.2004, истец является собственником подъездного железнодорожного пути № 22 ст. Тыгда, площадью 533 пог.м., инв. № 10:231:001:1007009500, литер Д 1, кадастровый № 28:106:012970:0009:10:231:001:100709500, находящегося по адресу: Амурская обл., Магдагачинский р-н, пос. Тыгда, ул. Станционная.
 
    Для изготовления нового технического паспорта на объект истец обратился с заявлением в Дорожный центр диагностики пути Забайкальской железной дороги ОАО «РЖД», в изготовлении нового технического паспорта истцу было отказано. Согласно письму Свободненского отделения Забайкальской железной дороги исх. № 672 от 06.08.2009,  указанное имущество находится на балансе ОАО «РЖД».
 
    Истец в предварительном судебном заседании представил письменный отказ от заявленных требований, указав, что последствия отказа от иска судом разъяснены и понятны.
 
    Отказ от заявленных требований принят судом к рассмотрению в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик в предварительном судебном заседании заявленные требования не признал в полном объеме, указав, что является ненадлежащим ответчиком.
 
    Третье лицо, извещенное согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явился.
 
    Суд считает возможным провести предварительное судебное заседание согласно статье 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя третьего лица.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
 
    В силу частей 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
 
    Отказ от требований по иску не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, отказ от иска принимается судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    Согласно пункту 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения.
 
    В силу части  3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.
 
    При подаче искового заявления открытым акционерным обществом «Зейский лесоперевалочный комбинат» уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей по платежному поручению № 1695 от 30.10.2009.
 
    Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса в случае прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
 
    Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции.
 
    На основании изложенного, открытому акционерному обществу «Зейский лесоперевалочный комбинат» надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, уплаченную по платежному поручению № 1695 от 30.10.2009.
 
    Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
определил:
 
 
    производство по делу прекратить.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Зейский лесоперевалочный комбинат» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, уплаченную по платежному поручению № 1695 от 30.10.2009.
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья         Дорощенко Г.А.