Решение от 26 декабря 2008 года №А04-7973/2008

Дата принятия: 26 декабря 2008г.
Номер документа: А04-7973/2008
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

    
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 ,  тел./факс (4162) 59-59-00
 
E-mail: info@amuras.arbitr.ru       http://www.amuras.arbitr.ru
 
 
 
 
 
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-7973/08-23/331
 
 
    Дата принятия решения
 
    23
 
    декабря
 
    2008 г.
 
 
    Дата принятия (изготовления в полном объеме) решения
 
    29
 
    декабря
 
    2008 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
    Косаревой О.П.
 
 
 
    (Фамилия И.О. судьи)
 
 
 
    Протокол вел секретарь судебного заседания   Гончаренко А.Ю.
 
 
 
    Рассмотрев в судебном заседании
 
    исковое заявление
 
    индивидуального предпринимателя
 
    Осыкина Алексея Юрьевича
 
 
 
    (наименование  истца)
 
 
 
    к
 
    ГУ Амурской области «Свободненский лесхоз»
 
 
 
 
    (наименование ответчика)
 
 
 
    о
 
    взыскании 50 500 руб.
 
 
 
 
    При участии в заседании:
 
    истец: Осыкин А.Ю., паспорт: 10 05 968487;
 
    от ответчика: Саватеева О.П., паспорт: 10 03 778737 по доверенности № 726 от 17.12.2008
 
 
 
 
    установил:
 
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, Осыкин Алексей Юрьевич (далее – ИП Осыкин) с исковым заявлением к государственному учреждению Амурской области «Свободненский лесхоз» (далее – ГУ Амурской области «Свободненский лесхоз») о взыскании 30 500 руб., в том числе задолженность за оказанные услуги по договору без номера от 02.06.2008 в размере 10 500 руб., задолженность за оказанные услуги по соглашению о расторжении договора без номера от 19.06.2008 в размере 20 000 руб.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг за составление искового заявления в сумме 2000 руб., а также расходы по оплате за юридическую консультацию у адвоката в размере 500 руб.
 
    Одновременно с исковым заявлением в суд поступило ходатайство истца об увеличении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 50 500 руб., в том числе задолженность за оказанные услуги по договору без номера от 02.06.2008 в размере 10 500 руб., задолженность за оказанные услуги по договору без номера от 04.04.2008 в размере 20 000 руб., задолженность за оказанные услуги по соглашению о расторжении договора без номера от 19.06.2008 в размере 20 000 руб.
 
    Судом уточнение исковых требований принято в соответствии со ст. 49 АПК РФ.
 
    Свои требования истец обосновывает тем, что между ГУ Амурской области «Свободненский лесхоз» как заказчиком и ИП Осыкиным как исполнителем были заключены договор возмездного оказания услуг (консультационно-юридического обслуживания) от 04.04.2008, договоры от 02.06.2008 и от 19.06.2008, соглашение от 10.10.2008 о расторжении договора от 19.06.2008, по условиям которых ИП Осыкин обязался оказать ответчику услуги по консультационно-юридическому обслуживанию, в том числе услуги по представительству в суде и составлению исковых заявлений и отзывов.
 
    По данным договорам и соглашению истцом ответчику были оказаны услуги в полном объеме на сумму 50 500 руб. Однако ответчиком оплата оказанных услуг не произведена в полном объеме.
 
    На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по договору без номера от 02.06.2008 в размере 10 500 руб., задолженность за оказанные услуги по договору без номера от 04.04.2008 в размере 20 000 руб., задолженность за оказанные услуги по соглашению о расторжении договора без номера от 19.06.2008 в размере 20 000 руб., всего – 50 500 руб.
 
    Ответчик с исковыми требованиями согласился частично в сумме 10 500 руб. по договору без номера от 02.06.2008, а также в сумме 5000 руб. за оказанные услуги за составление искового заявления по договору без номера от 19.06.2008.
 
    В остальной части исковых требований ответчик с исковыми требованиями не согласился. В обоснование своих возражений на иск указал, что истцом обязательства по договору от 19.06.2008 не были выполнены в полном объеме, указанный договор был расторгнут между сторонами в то время, когда дело еще не было рассмотрено, вследствие того, что истец не уведомил ответчика о последствиях неявки в судебное заседание и непредставления запрошенных документов, в иске ГУ Амурской области «Свободненский лесхоз» было отказано.
 
    Ответчик не согласен с задолженностью по договору от 04.04.2008 в связи с отсутствием каких-либо конкретных заданий заказчика, предусмотренных п. 2.3 договора, а также в связи с тем, что акт сдачи-приемки задания не содержит виды конкретных услуг, которые входят в предмет договора.
 
    Кроме того, ответчик согласился с требованием о возмещении транспортных расходов. Вместе с тем, ответчик не согласился с требованиями о возмещении расходов по оплате услуг за составление искового заявления в сумме 2000 руб., а также расходы по оплате за юридическую консультацию адвоката в размере 500 руб.
 
    Ответчик указал, что поскольку истец имеет высшее юридическое образование, он мог самостоятельно составить исковое заявление, и отсутствовала необходимость обращения за посторонней юридической помощью.
 
    Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    04.04.2008 между ГУ Амурской области «Свободненский лесхоз» как заказчиком и ИП Осыкиным как исполнителем был заключен договор возмездного оказания услуг (консультационно-юридического обслуживания), по которому исполнитель обязался оказать следующие виды услуг:
 
    - осуществлять методическое руководство правовой работы на учреждении, оказывать правовую помощь в подготовке различного рода правовых документов, участвовать в подготовке основных ответов при отклонении претензий.
 
    - подготавливать совместно с другими подразделениями учреждения материалы о хищениях, растратах, недостачах, выпуске недоброкачественной, нестандартной и некомплектной продукции, нарушении экологического законодательства и об иных правонарушениях для передачи их в арбитражный суд, следственные и судебные органы, осуществлять учет и хранение находящихся в производстве и законченных исполнением судебных и арбитражных дел.
 
    - участвовать в разработке и осуществлении мероприятий по укреплению договорной, финансовой и трудовой дисциплины, обеспечению сохранности имущества предприятия.
 
    - проводить изучение, анализ и обобщение результатов рассмотрение претензий, судебных и арбитражных дел, практики заключения и исполнения хозяйственных договоров с целью разработки предложений об устранении выявленных недостатков и улучшении хозяйственно-финансовой деятельности предприятия.
 
    - в соответствии с установленным порядком оформлять материалы о привлечении работников к дисциплинарной и материальной ответственности.
 
    - принимать участие в работе по заключению хозяйственных договоров, проведении их правовой экспертизы, разработке условий коллективных договоров и отраслевых тарифных соглашений, а также рассмотрение вопросов о дебиторской и кредиторской задолженности.
 
    - подготавливать совместно с другими подразделениями учреждения предложения об изменении действующих или отмене утративших силу приказов и других нормативных актов, изданных на предприятии.
 
    - оказание консультативных услуг.
 
    Согласно п. 2.1 договора услуги оказываются заказчику в устной и письменной форме.
 
    Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что за оказание услуг заказчик уплачивает исполнителю 5000 руб. ежемесячно.
 
    В соответствии с п. 3.2 договора оплата производится заказчиком на расчетный счет исполнителя в течение 10 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки.
 
    02.06.2008 и 19.06.2008 между ГУ Амурской области «Свободненский лесхоз» как заказчиком и ИП Осыкиным как исполнителем были заключены договоры без номера, в соответствии с разделом 1 которых исполнитель принял на себя обязательства по представительству заказчика в Амурском областном суде и в Арбитражном суде Амурской области, составлению искового заявления и отзыва на кассационную жалобу.
 
    Согласно раздела 2 договоров от 02.06.2008 и от 19.06.2008 общая сумма договора составляет:
 
    - по договору от 02.06.2008 - 10 500 руб.;
 
    - по договору от 19.06.2008 – 35 000 руб.
 
    Согласно разделу 3 договора от 02.06.2008 оплата производится заказчиком на расчетный счет исполнителя в течение 10 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки.
 
    10.10.2008 между сторонами заключено соглашение о расторжении договора без номера от 19.06.2008, согласно п. 1 которого в связи с отказом заказчика от заключения дополнительного соглашения о возмещении исполнителю расходов, связанных с выездом в судебное заседание, стороны пришли к соглашению о расторжении договора от 19.06.2008.
 
    В соответствии с пунктами 2, 2.1, 2.2 соглашения обязательства, прекращенные настоящим соглашением, исполнение которых сторонами уже началось, должны быть исполнены в следующем порядке: заказчик обязуется оплатить 50% от суммы договора за представительство в суде, что составляет 15000 рублей, в течение 10 календарных дней с момента подписания настоящего соглашения; заказчик обязуется оплатить за составление искового заявления сумму 5000 рублей в течение 10 календарных дней с момента подписания настоящего соглашения.
 
    На основе анализа условий договоров от 04.04.2008, от 02.06.2008 и 19.06.2008 суд считает, что указанные договоры являются по своей правовой природе договорами о возмездном оказании услуг и к правоотношениям сторон применяются нормы главы 39 ГК РФ.
 
    Судом установлено, что истцом ответчику были предоставлены юридическое услуги по договорам от 04.04.2008, от 02.06.2008 и 19.06.2008 на общую сумму 50 500 руб., что актами сдачи-приемки выполненных работ от 04.07.2008 на сумму 5 000 руб., от 01.08.2008 на сумму 5 000 руб., от 03.09.2008 на сумму 5 000 руб., от 30.09.2008 на сумму 5 000 руб., от 07.07.2008 на сумму 10 500 руб., от 10.10.2008 на сумму 15 000 руб., актом № 1 от 01.08.2008 сдачи-приемки выполненных работ на сумму 5000 руб., всего на сумму 50 500 руб.
 
    Судом установлено, что оплата предоставленных услуг ответчиком не была произведена.
 
    Таким образом, задолженность ответчика за оказанные юридические услуги составляет 50 500 руб.
 
    Задолженность ответчика за предоставленные услуги по договорам 04.04.2008, от 02.06.2008 и 19.06.2008 в размере 50 500 руб. подтверждается указанными актами сдачи-приемки выполненных работ, расчетом истца.
 
    Доказательств оплаты задолженности за оказанные услуги в размере 50 500 руб. ответчиком ГУ Амурской области «Свободненский лесхоз» суду не представлено.
 
    Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. Из условий договоров от 04.04.2008, от 02.06.2008 и 19.06.2008, соглашения от 10.10.2008, ст.ст. 779, 781 ГК РФ следует, что заказчик обязан оплатить исполнителю оказанные ему услуги.
 
    Таким образом, из материалов дела следует, что в нарушение указанных норм гражданского законодательства ГУ Амурской области «Свободненский лесхоз» не произвело оплату ИП Осыкину за оказанные юридические услуги в сумме 50 500 руб.
 
    На основании вышеизложенного, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договорам от 04.04.2008, от 02.06.2008 и 19.06.2008, соглашению от 10.10.2008 надлежащим образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме исковые требования о взыскании с ответчика ГУ Амурской области «Свободненский лесхоз» в пользу истца задолженности за оказанные услуги по договору от 02.06.2008 в размере 10 500 руб., задолженность по договору от 04.04.2008 в размере 20 000 руб., задолженность за оказанные услуги по соглашению о расторжении договора от 19.06.2008 в размере 20 000 руб. (всего 50 500 руб.)
 
    Судом не приняты возражения ответчика о не выполнении истцом в полном объеме своих обязательств по договору от 19.06.2008 в связи со следующим.
 
    Пунктами 2, 2.1, 2.2 соглашения от 10.10.2008 о расторжении договора от 19.06.2008 предусмотрена обязанность заказчика оплатить при расторжении договора оказанные услуги за представительство в суде в размере 15 000 руб. и за услуги по составлению искового заявления в сумме 5 000 руб.
 
    Кроме того, фактическое оказание услуг истцом по договору от 19.06.2008 на сумму 20 000 руб. подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 10.10.2008 на сумму 15 000 руб., а также актом № 1 от 01.08.2008 сдачи-приемки выполненных работ на сумму 5000 руб., всего на сумму 20 000 руб.
 
    Судом не приняты возражения ответчика об отсутствии задолженности по договору от 04.04.2008 в связи с отсутствием каких-либо конкретных заданий заказчика, предусмотренных п. 2.3 договора, а также в связи с тем, что акт сдачи-приемки задания не содержит виды конкретных услуг, которые входят в предмет договора, по следующим основаниям.
 
    В обоснование своих возражений ответчик ссылается на п. 2.3 договора от 04.04.2008, предусматривающий, что исполнитель выполняет свою работу по конкретным заданиям заказчика, организуя порядок выполнения работ по своему усмотрению.
 
    В соответствии с п. 1.1.8 договора в его предмет входит оказание консультативных услуг.
 
    Таким образом, акты сдачи-приемки выполненных работ, содержащие указание на выполнение услуг по консультированию в области права, соответствуют предмету договора.
 
    Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что услуги оказываются заказчику в устной и письменной форме.
 
    Согласно п. 2.5 договора выполнение оказываемых исполнителем услуг подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ, который составляется ежемесячно.
 
    В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Таким образом, из буквального толкования текста договора, сопоставления условий договора следует, что оплата оказанных услуг производится на основании актов сдачи-приемки выполненных работ и не зависит от конкретных заданий заказчика.
 
    Все представленные акты об оказании услуг в подтверждение выполненных работ подписаны руководителем лесхозы Старченко В.Н. без возражений.
 
    Таким образом, оценивая в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные истцом в обоснование заявленных требований документы как надлежащие доказательства по делу, суд считает, заявленные требования о взыскании задолженности  в размере 50 500 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Истцом заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов в размере 3 450 руб., в том числе расходы, связанные с поездкой на судебные заседания в сумме 950 руб.; расходы, связанные с составлением искового заявления в сумме 2 000 руб.; расходы, связанные с оплатой юридической консультации с изучением документов в сумме 500 руб.
 
    В подтверждение указанных расходов истцом представлены билеты на проезд в автобусе с указанием суммы, даты, пункта выезда и прибытия на общую сумму 950 руб., квитанции № 056 от 24.10.2008 на сумму 500 руб., № 058 от 29.10.2008 на сумму 2000 руб.
 
    Суд считает необоснованными требование истца о возмещении судебных расходов, связанных с составлением искового заявления в сумме 2 000 руб. и расходов, связанных с оплатой юридической консультации с изучением документов в сумме 500 руб.
 
    Суд считает, что исходя из сложности дела, объема представленных по делу документов, а также, учитывая обстоятельства того, что истец лично по спорным договорам оказывал юридические услуги, в том числе консультационные услуги и услуги по составлению искового заявления, суд считает, что истец мог самостоятельно оформить исковое заявление и осуществить действия, связанные с его рассмотрением в суде, необходимость обращения за дополнительной юридической помощью отсутствовала.
 
    По мнению суда, в данном случае истец злоупотребляет своими процессуальными  правами. В данном случае не могут быть приняты положения п.9 Информационного письма от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», поскольку спор по настоящему делу не представляет большую сложность, судебное разбирательство длилось непродолжительное время (состоялось одно предварительное судебное заседание - 01.12.2008, одно судебное заседание – 23.12.2008), объем представленных документов является незначительным, их изучение не требует продолжительного изучения.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд считает требования истца о возмещении ему судебных расходов в размере 2 500 руб. необоснованными.
 
    Вместе с тем, суд считает обоснованным требование истца о возмещении судебных расходов, связанных с поездкой на судебные заседания в сумме 950 руб., так как  данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением дела в суде.
 
    Общая сумма исковых требований составила 50 500 руб., госпошлина с указанной суммы составляет 2 015 руб.
 
    При предъявлении иска истцом по платежным поручениям № 5 от 29.10.2008 на сумму 1 220 руб. и № 6 от 31.10.2008 на сумму 800 руб. была уплачена госпошлина в общей сумме 2 020 руб., в том числе излишне уплачена госпошлина в сумме 5 руб.
 
    Судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере 2 015 руб. отнесены на ответчика, государственная пошлина в размере 5 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Арбитражный суд, руководствуясь  ст. ст. 167-170,  176 АПК РФ,
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с Государственного учреждения Амурской области «Свободненский лесхоз» в пользу индивидуального предпринимателя Осыкина Алексея Юрьевича задолженность за оказанные услуги по договору от 02.06.2008 в размере 10 500 руб., задолженность по договору от 04.04.2008 в размере 20 000 руб., задолженность за оказанные услуги по соглашению о расторжении договора от 19.06.2008 в размере 20 000 руб. (всего 50 500 руб.), а также расходы на проезд в размере 950 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 015 рублей.
 
    В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в размере 2 500 рублей отказать.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Осыкину Алексею Юрьевичу из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 5 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                           О.П. Косарева
 

 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать