Дата принятия: 28 декабря 2009г.
Номер документа: А04-7972/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-7972/2009
“
28
“
декабря
2009г.
Арбитражный суд в составе судьи А.К. Ермаковой
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Модуль»
к
Обществу с ограниченной ответственностью «Зейская промышленно-производственная компания»
о взыскании 1 013 руб. 89 коп.
протокол вел: секретарь судебного заседания А.Г. Пиценко
при участии в заседании: от истца - Перерва И.Г. – дов. от 01.07.2009 года
от ответчика: не явился, извещен;
установил:
Резолютивная часть решения объявлена 22.12.2009, решение в полном объеме в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ изготовлено 28.12.2009.
В Арбитражный суд Амурской области обратилось с иском общество с ограниченной ответственностью «Модуль» к Обществу с ограниченной ответственностью «Зейская промышленно-производственная компания» о взыскании 91 458 руб. 43 коп. составляющие стоимость поставленного товара, неустойку.
Свои требования истец обосновывает тем, что 01.05.2009 года между сторонами был заключен договор, во исполнение которого истец поставлял ответчику товар на общую сумму 111 831 руб. 56 коп. Обязательства по оплате за принятую продукцию ответчиком исполнены частично в сумме 49 334 руб. 46 коп.
Долг на день рассмотрения дела составил в сумме 63 074 руб. 78 коп., который ответчиком признан, что подтверждается актом сверки, составленным сторонами по состоянию на 30.09.2009 года.
За ненадлежащее исполнение обязательств, истец на основании п. 5.2 вышеуказанного договора, просил взыскать пени в сумме 28 383 руб. 65 коп. за период с 16.09.2009 года по 30.10.2009 года.
Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца не оспорил. Определение о времени и месте предварительного судебного заседания возвращено с отметкой об истечении срока хранения.
Согласно ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным.
Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии ответчика.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между сторонами был заключен договор на поставку продукции от 01.05.2009 года, во исполнение которого истец поставил ответчику товар на общую сумму 111 831 руб. 56 коп. Обязательства по оплате за принятую продукцию ответчиком исполнены частично в сумме 49 334 руб. 46 коп.
Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела накладными.
Долг на день рассмотрения дела составил 63 074 руб. 78 коп., Сумма задолженности подтверждается актом сверки, составленным сторонами по состоянию на 30.09.2009 года.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик -продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно п. 4.1.4 договора при оплате путем перечисления денежных средств покупателя на расчетный счет поставщика предоставляется отсрочка платежа четырнадцать календарных дней.
Фактически ответчиком в период с 04.08.2009 по 01.10.2009 за поставленный товар был оплачен только в размере 49 334,46 руб.
В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты задолженности за поставленный товар в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором, ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В связи с изложенным суд считает требования истца о взыскании основного долга в размере 63 074 руб. 78 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов неустойки, предусмотренной п. 5.2 договора в сумме 28 383 руб. 65 коп. за период с 16.09.2009 по 30 10.2009.
Впоследствии истец увеличил размер исковых требований в части взыскания неустойки и просил суд взыскать с ответчика основной долг в сумме 63 074 руб. 78 коп. и неустойку в размере 61 182 руб. 53 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ законом или договором может устанавливаться неустойка (в виде штрафа или пеней) - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты задолженности за поставленный товар в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором, ответчиком не представлено.
В соответствии с п. 5.2. договора от 01.05.2009 при нарушении срока возврата суммы, составляющей коммерческий кредит (возникает в случае просрочки оплаты отгруженного товара) Покупатель уплачивает Поставщику проценты за пользование кредитом в размере 1% от суммы коммерческого кредита за каждый день просрочки его возврата. В случае оплаты возникшей задолженности частями, в первую очередь засчитывается погашение процентов за пользование кредитом, затем основная сумма долга.
Поскольку основной долг ответчиком не оплачен, в нарушение условий договора, постольку суд считает, что истец правомерно просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.
Вместе с тем, истцом в расчете неправильно определен период взыскания неустойки.
Так в представленном расчете истец исчисляет период взыскания неустойки с 16.09.2009, в то время как последняя партия товара была поставлена ответчику 22.09.2009.
Исходя из условий договора (п. 4.1.1.) оплата производится по истечении 14 календарных дней с момента приема товара.
Следовательно, период начисления неустойки следует исчислять с 07.10.2009.
Таким образом, суд признает обоснованными требования истца по взысканию неустойки за период с 07.10.2009 по 22.12.2009 в сумме 48 567 руб. 50 коп.
В остальной части во взыскании неустойки следует отказать.
Кроме того, в соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает, что в данном случае неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее размер на 50%.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию основной долг за период с 04.08.2009 по 01.10.2009 в сумме 63 074 руб. 78 коп., неустойка за период с 07.10.2009 по 22.12.2009 в сумме 24 283 руб. 75 коп.
В остальной части в иске следует отказать.
Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.
Суд исследовал представленные в материалы дела документы, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя: договор от 17.02.2009, акт приемки выполненных работ от 10.12.2009, расходный кассовый ордер от 10.12.2009. Суд в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценивает указанные документы как надлежащие доказательства расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя Перерва Игоря Геннадьевича, считает указанные расходы разумными и обоснованными, а требование об их взыскании с ответчика подлежащим удовлетворению.
Государственная пошлина с максимально заявленных истцом исковых требований по правилам ст. 333.21 НК РФ составляет 3 985,14 рублей и в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям: 404 руб. 58 коп. – на истца, 3 580 руб. 56 коп. – на ответчика.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 985 руб. 14 коп., расходы по уплате которой в сумме 3 580 руб. 56 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 АПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Зейская промышленно-производственная компания» (ИНН 2815004321) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Модуль» (ИНН 2804009913) основной долг за период с 04.08.2009 по 01.10.2009 в сумме 63 074 руб. 78 коп., неустойка за период с 07.10.2009 по 22.12.2009 в сумме 24 283 руб. 75 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 580 руб. 56 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., всего 97 374 руб. 67 коп.
В остальной части в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья А.К. Ермакова
