Дата принятия: 23 декабря 2008г.
Номер документа: А04-7964/2008
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Арбитражный суд Амурской области
г. Благовещенск
Дело №
А04- 7964/08-10/415
23
23
декабря
декабря
2008г.
2008г.
Объявлена резолютивная часть решения
Решение изготовлено в полном объеме
Арбитражный суд в составе судьи
О.А. Шишов
(Фамилия И.О. судьи)
Арбитражных заседателей
при участии секретаря судебного заседания
С.В. Шаповалов
Рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
Закрытого акционерного общества «Хабиба»
(наименование истца)
к
Индивидуальному предпринимателю Белозерову Станиславу Григорьевичу
(наименование ответчика)
о взыскании 480 000 руб.
3-и лица:
Протокол вел: секретарь судебного заседания С.В. Шаповалов
(Фамилия И.О., должность лица)
при участии в заседании:
Истец: не явился, извещался заказными письмами от 03.12.08г., которые вручены 08.12.08г. и 11.12.08г., ходатайство о рассмотрении дела без своего участия;
Ответчик: не явился, извещался заказными письмами от 03.12.08г., которые возвращены в суд с отметкой почтовой службы: «за истечением срока хранения».
установил:
Закрытое акционерное общество «Хабиба» (далее – ЗАО «Хабиба») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к индивидуальному предпринимателю Белозерову Станиславу Григорьевичу (далее – ИП Белозерову С.Г.) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 480 000 руб. в связи с неисполнением договора поручения № 001-ВЛ от 20.03.2008 г., в соответствии со ст.ст. 971, 977, 1102 ГК РФ.
Свои требования истец обосновывал тем, что 20.03.2008г. между сторонами был заключен договор поручения №001-ВЛ, по условиям которого ответчик должен был осуществить от имени и за счет истца поиск, оплату контрагенту и организацию поставки автомобиля в стране его приобретения.
Во исполнение договора ЗАО «Хабиба» перечислило денежные средства в сумме 480 000 руб. на расчетный счет ответчика, указанный в договоре (платежное поручение № 132 от 19.03.2008 г.). В свою очередь, ответчик своих обязательств по договору не исполнил и не возвратил уплаченные ЗАО «Хабиба» денежные средства.
Истец, на основании ст. 977 ГК РФ отказался от исполнения договора и потребовал возврата денежных средств, согласно претензии № 52 от 30.09.08г., направленной в адрес ответчика. Однако, последний, на претензию не ответил, следовательно, по мнению истца, обязательства между сторонами по указанному договору прекратились, и у ответчика отпали основания удерживать денежные средства в сумме 480 000 руб., считает, что они подлежат возврату ЗАО «Хабиба» на основании ст. 1102 ГК РФ.
Истец в настоящее судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, заказные письма от 03.12.08г. вручены 08.12.08г. и 11.12.08г., направил в суд ходатайство от 22.12.08г. о рассмотрении дела без своего участия.
Ответчик в настоящее судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался заказными письмами от 03.12.08г. по двум известным суду адресам, которые возвращены в суд с отметкой почтовой службы: «за истечением срока хранения», обоснованного письменного отзыва на иск и запрошенных судом документов не представил.
На запрос суда Межрайонная ИФНС России №1 по Амурской области сообщила, что в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся сведения о Белозерове Станиславе Григорьевиче как об индивидуальном предпринимателе (ИНН 280112269775, ОГРН 307280107300043), место жительства указано: Амурская обл., г. Благовещенск, ул. Свободная, 32, кв. 39.
Адресный стол УВД Амурской области на запрос суда от 10.11.2008г. сообщил тот же адрес места жительства ответчика.
Согласно ст. 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания.
В соответствии с п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также в силу ст.41 АПК РФ добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия.
Арбитражный суд считает, что ответчик в силу ст.41 АПК РФ злоупотреблял своими процессуальными правами и ненадлежащим образом выполнял свои процессуальные обязанности, в части не представления доказательств, а также не явки в заседание.
Дело рассматривается в судебном заседании в порядке ст.156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие истца и ответчика.
Рассмотрев и исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее:
20.03.2008г. между истцом - ЗАО «Хабиба» (доверитель) и ответчиком - ИП Белозеровым С.Г. (поверенный) был заключен договор поручения №001-ВЛ, по условиям которого ответчик должен был осуществить от имени и за счет истца поиск, оплату контрагенту в стране приобретения автомобиля и организацию поставки автомобиля с аукциона США или Японии (раздел 1 договора).
Согласно п. 2.1. доверитель обязан был внести авансовый платеж в размере 15 000 руб., но не более 30 000 руб.
В соответствии с п. 2.4 договора после выставления поверенным счета на оплату, произвести оплату в течение 2-х банковских дней.
Согласно п.3.1. договора поверенный обязался добросовестно исполнять принятые на себя обязательства с наибольшей выгодой для доверителя.
Обязанности поверенного по договору считаются выполненными после передачи автомобиля ответственному грузоперевозчику (п. 3.11).
Согласно ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.
В силу ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.
Как установлено судом, истец, во исполнение договора поручения, перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 480 000 руб., согласно платежного поручения № 132 от 19.03.2008г., в назначении платежа которого указано: «оплата за автомобиль с аукциона США, включая поиск и организацию поставки».
Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств исполнения договора поручения, то есть им не выполнено поручение по организации поставки истцу автомобиля с аукциона США или Японии.
Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Иное установлено статьей ст. 977 ГК РФ, согласно которой доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.
Сторона, отказывающаяся от договора поручения, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя, должна уведомить другую сторону о прекращении договора не позднее чем за тридцать дней, если договором не предусмотрен более длительный срок.
Кроме того, в силу п.3.3 договора поручения №001-ВЛ от 20.03.08г. сторонами установлено, что до приобретения поверенным конкретного автомобиля, в случае отказа от приобретения, по требованию доверителя, вернуть авансовый платеж.
Направленная истцом в адрес ответчика (и полученная им 09.10.08г.) претензия № 52 от 30.09.2008г. содержит отказ истца от исполнения договора поручения №001-ВЛ от 20.03.08г. и требование о возврате перечисленных денежных средств в сумме 480 000 руб.
Ответчик не представил суду доказательств возврата денежных средств в сумме 480 000 руб.
В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Таким образом, положения п. 4 ст. 453 ГК РФ и ст.977 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.
Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в сумме 480 000 руб. отпали при расторжении договора, поскольку истец отказался от исполнения договора поручения, в связи с чем, прекратилась обязанность ответчика по оказанию услуг по доставке автомобиля.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку ответчик уклонялся от возврата денежных средств истцу, пользовался ими без правового основания, не выполнив условия договора поручения № 001-ВЛ от 20.03.2008г., неосновательно сберег денежные средства и тем самым обогатился за счет средств истца, постольку денежные средства в размере 480 000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 480 000 руб., в связи с неисполнением договора поручения № 001-ВЛ от 20.03.2008г.
Истец при подаче иска в суд уплатил госпошлину в доход федерального бюджета РФ в сумме 11100 руб.
В соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании ст.333.40 Налогового Кодекса РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 11100 руб.
Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110 АПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Белозерова Станислава Григорьевича (ИНН 280112269775, ОГРН 307280107300043) в пользу Закрытого акционерного общества «Хабиба» неосновательное обогащение в сумме 480 000 руб. в связи с неисполнением договора поручения № 001-ВЛ от 20.03.2008г., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 11100 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья О.А. Шишов
