Дата принятия: 01 декабря 2009г.
Номер документа: А04-7959/2009
6
А04-7959/2009
Арбитражный суд Амурской области
675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении дела к судебному разбирательству
г. Благовещенск
Дело №
А04-7959/2009
“
01
“
декабря
9 г.
Арбитражный суд в составе судьи: Чумакова Павла Анатольевича
арбитражных заседателей: -
при участии помощника судьи: -
рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Шаповаловой Светланы Владимировны
к
Государственному Учреждению –Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Благовещенске Амурской области
об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействий) пенсионного фонда
3 лица: Государственное Учреждение – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Амурской области; Государственное Учреждение –Амурское региональное отделение фонда социального страхования РФ.
протокол вел: -
при участии в заседании: от заявителя –Дегтярев И.А., по доверенности от 27.11.2009, паспорт; Дегтярева А.Л., по доверенности от 07.11.2009, паспорт; от УПФР по г.Благовещенску –Евдокимова Е.В., по доверенности от 27.08.2009 № 09-9500, паспорт; от ОПФР по Амурской области –Мельник С.А., по доверенности от 12.01.2009 № 09-18, паспорт; от ФСС –Лопатнюк Т.А., по доверенности от 11.01.2009 № 01-14/06/21, паспорт.
установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель Шаповалова Светлана Владимировна (далее –ИП Шаповалова С.В., предприниматель, заявитель) с заявлением о признании недействительным решения Государственного Учреждения –Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Благовещенске Амурской области (далее –УПФР по г.Благовещенску, ответчик) от 10.08.2009 № 5741 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с индивидуального предпринимателя; взыскании с УПФР по г.Благовещенску судебных расходов в сумме 30 100 рублей.
Определением суда от 16.11.2009 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное Учреждение – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Амурской области (далее –ОПФР по Амурской области), Государственное Учреждение –Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее –Амурское отделение ФСС).
В обоснование заявленных требований ИП Шаповалова С.В. указала на отсутствие обязанности по уплате фиксированного платежа на обязательное пенсионное страхование в связи с неосуществлением предпринимательской или иной профессиональной деятельности в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
Представители заявителя в предварительном судебном заседании на заявленных требованиях настаивали в полном объеме. Пояснили, что по результатам рассмотрения жалобы предпринимателя на решение УПФР по г.Благовещенску от 10.08.2009 № 5741 ОПФР по Амурской области принято решение от 08.10.2009 № 3 о признании оспариваемого решения законным. При этом орган Пенсионного фонда, руководствуясь Временными методическими рекомендациями по организации работы по взысканию недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пеней и штрафов», утвержденными постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 30.03.2007 №78п (далее –Временные методические рекомендации), пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ИП Шаповаловой С.В. от уплаты страховых взносов в виде фиксированного платежа в связи с непредставлением ею заверенной в установленном законодательством порядке копии сданного в исполнительный орган Фонда социального страхования Российской Федерации отчета по страховым взносам, добровольно уплачиваемым в Фонд социального страхования Российской Федерации, с отметкой исполнительного органа Фонда социального страхования Российской Федерации о принятии отчета.
Предоставить копию указанного отчета заявитель не имеет возможности в связи с незаключением договора добровольно страхования с органом ФСС, вместе с тем, по мнению ИП Шаповаловой С.В., факт ее нахождения с 10.03.2007 по 10.09.2008 в отпуске по уходу за ребенком до достижения им полутора лет подтверждается другими документами: приказами от 10.03.2007 № 3, от 10.09.2008 № 1, свидетельством о рождении ребенка; налоговыми декларациями по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за период 2007-2008 года, сданными в Межрайонную ИФНС России № 1 по Амурской области.
Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований возражал в полном объеме. В письменном отзыве, устных пояснениях указал, что страховые взносы в виде фиксированного платежа за 2007-2008 годы начислены ИП Шаповаловой С.В. в связи с непредставлением ею в УПФР в г.Благовещенске копии отчета по страховым взносам в соответствии с Временными методическими рекомендациями.
Согласно позиции ПФР, изложенной в письме от 08.08.2006 № АК-09-26/8457, для страхователей, уплачивающих страховые взносы в виде фиксированного платежа, не осуществляющих предпринимательскую деятельность или иную профессиональную деятельность в период ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет и не оформивших отпуск по беременности и родам, факт неосуществления предпринимательской или иной профессиональной деятельности устанавливается в судебном порядке.
По мнению ответчика, поскольку ИП Шаповалова СВ. вовремя не оформила отпуск по беременности и родам и не обращалась в суд за подтверждением факта неосуществления предпринимательской деятельности в спорный период, оспариваемое решение является законным.
Кроме того, ответчик считает чрезмерной сумму заявленных судебных расходов. Указывает, что вся нормативная база по настоящему делу представлена органами Пенсионного фонда.
Представитель третьего лица –ОПФР по Амурской области в судебном заседании поддержал позицию ответчика. В письменном отзыве, устных пояснениях указал, что согласно Определению Конституционного Суда РФ от 12.05.2005 № 182-О не предполагается взимание с индивидуального предпринимателя сумм страховых взносов в бюджет ПФР в виде фиксированного платежа за период, в течение которого предпринимательская деятельность им не осуществлялась в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Однако ввиду отсутствия соответствующего правового регулирования по вопросам освобождения данной категории предпринимателей от уплаты страховых взносов факт неосуществления предпринимательской деятельности в указанные периоды может устанавливаться в судебном порядке (письмо ПФР от 08.08.2006 № АК-09-26/8457).
В связи с непредставлением ИП Шаповаловой С.В. в орган Пенсионного фонда документов, предусмотренных Временными методическими рекомендациями, и неустановлением в судебном порядке факта неосуществления предпринимательской деятельности в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, ОПФР по Амурской области считает оспариваемое решение законным и не подлежащим отмене.
Кроме того, ОПФР по Амурской области указало на чрезмерность заявленных судебных расходов.
Представитель третьего лица –Амурского отделения ФСС в судебном заседании пояснил, что ИП Шаповалова С.В. с заявлением о добровольном страховании в связи с материнством в Амурское отделение ФСС не обращалась, страховые взносы уплачивает в ФСС РФ только за своих работников.
В соответствии со ст. 137 АПК РФ суд, исследовав материалы дела и признав дело подготовленным, в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств назначает дело к судебному разбирательству.
Руководствуясь ст.ст. 136, 137, 185 АПК РФ, суд
определил:
1. Подготовку дела к судебному разбирательству считать оконченной.
2. Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда на
“
23
“
декабря
9 г.
на
11
час.
00
мин.
в помещении
суда по адресу: г. Благовещенск, ул. Ленина, 163, каб. 517. Тел.: 59-59-00 (канцелярия).
К указанному сроку представить:
Заявителю: письменно уточнить, какой норме закона не соответствует спариваемое решение, уточнение заблаговременно направить в адреса ответчика и третьих лиц, доказательства направления представить в суд; документально подтвердить неосуществление предпринимательской или иной профессиональной деятельности в период с 10.03.2007 по 10.09.2008 (справки налогового органа, налоговая отчетность и др.); письменно, со ссылками на обстоятельства дела обосновать заявленный размер судебных расходов.
Ответчику и третьему лицу –ОПФР по Амурской области: документальные доказательства чрезмерности заявленных представительских расходов.
Все документы необходимо направлять по почте в адрес суда, либо сдавать в канцелярию арбитражного суда в кабинет № 107.
Документы представлять в подлинниках для обозрения и заверенных копиях для приобщения к материалам дела.
Суд разъясняет, что в соответствии со статьей 66 АПК РФ копии документов, представленные в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют. Доказательства отсылки предоставляются в суд.
При подготовке письменных заявлений, отзывов участникам процесса предлагается указывать фактическое местонахождение (место жительства), контактные телефоны, иные сведения о средствах связи с целью своевременного информирования судом о движении дела.
Лица, участвующие в деле, вправе знакомиться с материалами дела в арбитражном суде области (каб.109) в понедельник, среду, четверг с 9 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин., перерыв с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин.
Информацию о движении дела (в том числе о перерыве в судебном заседании) стороны могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.
Судья П.А. Чумаков
