Определение от 14 декабря 2009 года №А04-7956/2009

    5
 
А04-7956/2009
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г.Благовещенск, ул.Ленина, д.163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о назначении дела к судебному разбирательству
 
    г.Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-7956/2009
 
    “
 
    14
 
    “
 
    декабря
 
    2009 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи И.А. Москаленко
 
    арбитражных заседателей: -
 
    при участии помощника судьи: -
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление
 
    ИП Злобина Сергея Анатольевича
 
    к
 
    межрайонной инспекции ФНС № 1 по Амурской области
 
    об
 
    оспаривании ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц
 
    Третье лицо: Управление ФНС по Амурской области
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – А.Л. Дегтярева, представитель по доверенности от 02.11.2009 года, паспорт; С.А. Злобин, паспорт - до перерыва;
 
    от ответчика – Л.С. Краишкина, главный специалист-эксперт юридического отдела по доверенности от 10.11.2009 года № 05-30/186, паспорт 1009179280 - до и после перерыва;
 
    от третьего лица – Н.В. Слободян, ведущий специалист-эксперт правового отдела по доверенности от 16.03.2009 года № 07-27/36, уд. УР № 270426 -до и после перерыва;
 
    установил:
 
 
    В предварительном судебном заседании 08.12.2009 года объявлялся перерыв до 14.12.2009 года, выносилось протокольное определение.
 
    Индивидуальный предприниматель Злобина Сергей Анатольевич (далее по тексту – заявитель, ИП Злобин) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области (далее – ответчик, Налоговый орган) от 10.08.2009 № 5455 «о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения»; о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 30100 рублей.
 
    Требования обоснованы тем, что оспариваемое решение вынесено в отсутствие доказательств, подтверждающих факт правонарушения, отсутствовали основания для доначисленния в оспариваемом решении сумм налога, начислений штрафа и пени.
 
    Определением от 10.11.2009 года назначено предварительное судебное заседание.
 
    Представитель заявителя в предварительном судебном заседании на требованиях настаивал по основаниям, отраженным в заявлении, представил копию жалобы в Управление ФНС РФ от 18.08.2009 года, свидетельства о государственной регистрации предпринимателя. После перерыва в заседание не явился.
 
    Ответчик в предварительном судебном заседании требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Указал, что решением Благовещенской городской думы по Амурской области от 27.11.2008 года № 48/146 «О внесении изменений в решение Благовещенской городской думы от 29.11.2007 года № 35/134 «О введении системы налогообложения в виде единого социального налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории муниципального образования г.Благовещенска» установлены два фактора, влияющие на исчисление коэффициента К2 – вид предпринимательской деятельности и среднемесячная заработная плата работников. В случае, если в нормативно-правовых актах законодательных органов такие особенности не учтены, самостоятельно изменить значение К2 налогоплательщики не вправе. Согласно письму от 03.03.2009 года № 03-11-09/81 и от 01.04.2009 года № 03-11-09/120, представительные органы муниципальных образований могут установить значение корректирующего коэффициента К2 в пределах от 0,005 до 1 включительно, по вопросу снижения налоговой нагрузки при применении ЕНВД следует обращаться в указанные органы. Относительно судебных расходов считает, что арбитражный суд доложен руководствоваться принципом разумности. Представил копию акта камеральной проверки от 14.07.2009 года, решение от 10.08.2009 года № 5455. Просил в удовлетворении требований отказать.
 
    Представитель третьего лица в предварительном судебном заседании поддержал позицию налогового органа, представил письменный отзыв и копию решения Управления ФНС по Амурской области от 29.09.2009 года № 14-11. Считает, что определение факторов влияния на результаты предпринимательской деятельности, учитываемых корректирующим коэффициентом базовой доходности К2 и установление конкретных его значений в разрезе видов предпринимательской деятельности, подлежащих переводу на систему налогообложения в виде ЕНВД на территории муниципального образования является правом представительного органа, соответствующего муниципального образования в соответствии со статьей 346.29 Налогового кодекса РФ. Исчисление и уплата ЕНВД на территории Амурской области регулируются федеральным и местным законодательством. На территории Амурской области данные отношения регулируются решением Благовещенской городской Думы по Амурской области от 27.11.2008 года № 48/146. С 01.01.2009 года с вступлением в силу Федерального закона № 155-ФЗ, из пункта 6 статьи 346.29 НК РФ исключен абзац 3, предусматривающий возможность корректировки налогоплательщиками значений корректирующего коэффициента К2 в зависимости от периода осуществления предпринимательской деятельности. Налогоплательщики, ведущие деятельность нерегулярно с 01.01.2009 года утратили право производить расчет корректирующего коэффициента К2 исходя из количества календарных дней фактического осуществления предпринимательской деятельности. Считает, что ИП Злобиным неверно рассчитан коэффициент К2 при расчете ЕНВД за 1 квартал 2009 года в результате чего занижена налоговая безе и сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за 1 квартал 2009 года. Действия налогового органа по доначислению налога и начислению пени, являются правомерными.
 
    Суд, признав дело подготовленным, назначает дело к судебному разбирательству.
 
    Руководствуясь статей 137, 185 АПК РФ суд
 
определил:
 
    1. Подготовку дела к судебному разбирательству считать оконченной.
 
    2. Назначить судебное разбирательство в помещении арбитражного суда по адресу: г.Благовещенск, ул.Ленина, 163, каб.316, на
 
    “
 
    11
 
    “
 
    января
 
    2010 г.
 
    на
 
    10
 
    час.
 
    30
 
    мин.
 
 
 
    Предлагается явиться и представить:
 
    заявителю – письменную позицию по доводам ответчика и третьего лица, отраженным в отзывах; иные документы по предмету спора;
 
    ответчику – письменные пояснения по доводам заявителя, прозвучавшим в заседании; иные документы по спору;
 
    третьему лицу – письменные пояснения по доводам заявителя, прозвучавшим в заседании; иные документы по спору.
 
    Явка лиц, участвующих в деле обязательна. Все документы необходимо направлять по почте в адрес суда, либо сдавать в канцелярию арбитражного суда (кабинет 107).
 
    Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.
 
    При подготовке письменных заявлений, отзывов  участникам процесса предлагается указывать фактическое местонахождение (место жительства), контактные телефоны, иные сведения о средствах связи с целью своевременного информирования судом о движении дела.
 
    В соответствии  со ст. 41 АПК РФ лица участвующие в деле имеют право знакомиться с материалами дела (каб. 109 время работы понедельник, среда, четверг с 09-16 часов; обед с 12 до 13 часов).
 
    Информацию о движении дела и об объявленных перерывах в судебных заседаниях, лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.
 
Судья                                            И.А. Москаленко