Решение от 20 ноября 2008 года №А04-7955/2008

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-7955/08-19/409
 
“
 
20
 
“
 
ноября
 
2008 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе
 
    Голубь О.Г.
 
    При участии секретаря судебного заседания
 
    Карман Л.П.
 
    Рассмотрев в судебном заседании  заявление
 
    Администрации Константиновского района
 
    к
 
    Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области
 
 
    Третьи лица: -
 
    об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении   
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания Карман Л.П.
 
    при участии в заседании: от заявителя – Скрябина Н.А., дов. от 08.09.2008 г. № 1141; от ответчика – Щукина В.А., дов. от 30.09.2008 г. № 22.
 
    установил:
 
 
 
    Администрация Константиновского района обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 18.09.2008 г. исх.№ 06-3335 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ.
 
    В обоснование требования заявитель указал, что Управлением пропущен установленный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухмесячный срок давности привлечения администрации к административной ответственности.
 
    В процессе судебного разбирательства заявитель требования письменно уточнил, просил признать оспариваемое постановление незаконным и отменить его, освободить администрацию района от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  в виду малозначительности совершенного административного правонарушения. Ходатайствовал о восстановлении пропущенного по уважительной причине процессуального срока для обжалования постановления.
 
    Уточненные требования приняты судом к рассмотрению в порядке ст.49 АПК РФ.
 
    Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области в судебном заседании по заявленным требованиям возразил в полном объеме, счел оспариваемое постановление законным и обоснованным, просил в удовлетворении требований заявителю отказать. По доводам заявителя пояснил, в частности, что срок давности привлечения к административной ответственности (годичный) Управлением не пропущен. Обратил внимание суда на то обстоятельство, что совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку совершено умышленно, с целью скрыть допущенные нарушения норм антимонопольного законодательства, то есть носит общественно опасный характер. Указал, что в адрес администрации неоднократно направлялись запросы о предоставлении информации, которые оставлялись последней без исполнения. На вопрос суда пояснил о том, что в резолютивной части оспариваемого постановления допущена опечатка в написании статьи, указано «статьи 19.5 КоАП РФ», вместо «статьи 19.8 КоАП РФ». Мотивировочная часть постановления и примененная санкция соответствует части 5 статьи 19.8 КоАП РФ.
 
 
    Исследовав доводы лиц, участвующих в деле, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Амурским УФАС России в адрес Администрации Константиновского района направлен запрос информации (от 28.03.2008 г. исх.№ 06-953), в котором у последней в срок до 07.07.2008 г. запрашивались следующие документы и информация:
 
    «- информация о способе управления многоквартирными домами (по форме согласно Приложению 1) по состоянию на последнюю дату 2-го квартала 2008 года;
 
    - информация о том, каким образом был осуществлен выбор управляющей организации (по форме согласно Приложению 2) по состоянию на последнюю дату 2-го квартал 2008 года.
 
    В случаях, если проводился конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, дополнительно представить по каждому конкурсу:
 
    - копию извещения о проведении конкурса, опубликованного в официальном печатном издании и в сети Интернет, с указанием даты и места публикации и адрес сайта (электронной страницы сайта) в сети Интернет;
 
    - копию конкурсной документации, утвержденной организатором конкурса;
 
    - копию протокола вскрытия конвертов, протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе и протокола конкурса».
 
    Приведенный запрос получен администрацией района 02.04.2008 г. (уведомление № 214129).
 
    В установленный Амурским УФАС России срок указанная выше информация Администрацией Константиновского района не представлена.
 
    28.07.2008 г. Амурским УФАС России вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № З-143/2008 и проведении административного расследования в отношении Администрации Константиновского района по признакам нарушения, предусмотренного ч.5 ст.19.8 КоАП РФ, выразившееся в непредставлении в установленный срок сведений (информации) по запросу Амурского УФАС России от 28.03.2008 г. исх.№ 06-953. В определении указаны время и место составления протокола об административном правонарушении (получено администрацией района 20.08.2008 г.).
 
    03.09.2008 г. ведущим специалистом-экспертом отдела государственных и муниципальных заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области по данному факту в отношении Администрации Константиновского района составлен протокол об административном правонарушении № 130 – действие (бездействие) администрации района квалифицировано по ч.5 ст.19.8 КоАП РФ.
 
    Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 18.09.2008 г. по делу об административном правонарушении № З-143/2008 (исх.№ 06-3335) Администрация Константиновского района Амурской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.19.5 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
 
    Администрация Константиновского района сочла приведенное постановление необоснованным, в связи с чем, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
 
    В процессе рассмотрения дела заявитель письменно ходатайствовал о восстановлении срока для обжалования постановления, указав, что пропуск его срока явилось следствием обращения в Константиновский районный суд (определение о прекращении производства по делу от 28.10.2008 г.).
 
    С учетом предписаний части 2 статьи 208 АПК РФ, части 2 статьи 30.3 КоАП РФ суд счел необходимым восстановить срок для обжалования постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 18.09.2008 г. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № З-143/2008 (исх.№ 06-3335).
 
 
    Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    При этом суд не связан доводами, изложенными в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.
 
    Согласно части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации) - влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган по его мотивированному требованию документы, объяснения в письменной или устной форме, информацию (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями для рассмотрения заявлений и материалов о нарушении антимонопольного законодательства, дел о нарушении антимонопольного законодательства, осуществления контроля за экономической концентрацией или определения состояния конкуренции.
 
    Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 06.02.2006 г. № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» на Федеральную антимонопольную службу возложена обязанность ежегодно осуществлять в установленном порядке анализ рынка услуг по управлению многоквартирными домами.
 
    Согласно пункту 5.12 Положения «О территориальном органе Федеральном антимонопольной службы», утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 15.12.2006 г. № 324, антимонопольный орган имеет право, в том числе запрашивать и получать в установленном порядке от коммерческих и некоммерческих организаций (их руководителей), территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления (их должностных лиц), граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, документы, письменные и устные объяснения и иную информацию, необходимую для осуществления своих полномочий.
 
    Письмом ФАС России от 19.04.2007 г. № АК/5736 территориальным органам антимонопольной службы (в том числе Амурскому УФАС России) в целях реализации контрольных функций поручено ежеквартально осуществлять сбор информации о проведенных органами местного самоуправления конкурсах по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами.
 
    Во исполнении приведенного поручения  Амурским УФАС России в адрес Администрации Константиновского района Амурской области направлен мотивированный запрос о предоставлении соответствующей информации в срок до 07.07.2008 г.
 
    Поскольку заявитель не представил в антимонопольный орган запрашиваемую информацию в указанный срок, что им не отрицается, то привлечение его к административной ответственности в соответствии с ч.5 ст.19.8 КоАП РФ является законным и обоснованным.
 
    Доводы заявителя о пропуске двухмесячного срока привлечения его к административной ответственности судом признан не состоятельным, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по ч.5 ст.19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (за нарушение антимонопольного законодательства) с учетом предписаний ст.4.5 Кодекса составляет один год. Административное правонарушение совершено 07.07.2008 г., оспариваемое постановление вынесено 18.09.2008 г., то есть в пределах годичного срока.
 
    Доводы администрации района о том, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, судом оценен и признан не состоятельным, поскольку непредставление администрацией информации, необходимой для реализации управлением полномочий, предусмотренных Законом о защите конкуренции, иными нормативными актами, целью которых является обеспечение реализации единой государственной антимонопольной политики, определение положения хозяйствующего субъекта на товарном рынке и его доли, оценка состояния конкурентной среды на товарных рынках, препятствует эффективному осуществлению антимонопольным органом полномочий по контролю за экономической концентрацией на товарном рынке, что представляет собой существенную угрозу охраняемым интересам в сфере антимонопольного регулирования.
 
    Тяжелое материальное положение администрации не является основанием для освобождения её от административной ответственности за совершение правонарушения. Административным органом применена минимальная санкция, установленная частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При этом, суд учитывает, что в адрес заявителя антимонопольным органом неоднократно направлялись запросы о предоставлении подобной информации (от 18.05.2007 г. исх.№ 05-1524, от 21.09.2007 г. исх.№ 05-2437, от 11.03.2008 г. исх.№ 06-672), которые оставлялись администрацией без исполнения. Доказательств обратному заявителем не представлено. Кроме того, информация по запросу антимонопольного органа представлена администрацией в Управление 09.10.2008 г., лишь после привлечения её к административной ответственности.
 
    Приведенное свидетельствует об отсутствии признаков малозначительности в содеянном.
 
    Таким образом, антимонопольный орган доказал наличие правовых и фактических оснований для признания Администрации Константиновского района Амурской области виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Порядок привлечения заявителя к административной ответственности судом проверен, административным органом соблюден.
 
    Резолютивная часть оспариваемого постановления содержит указание на наложение на заявителя административного штрафа за «совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ». С учетом данного представителем антимонопольного органа в судебном заседании пояснения, мотивировочной части постановления, и примененной санкции, суд оценивает указание на статью 19.5 КоАП РФ вместо статьи 19.8 КоАП РФ технической ошибкой – опечаткой.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление принято уполномоченным органом и соответствует предписаниям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат.
 
    Заявление о признании постановления административного органа незаконным в силу предписаний ч.4 ст.208 АПК РФ государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь ст.ст.167-170, 180, 211 Арбитражно-процессуального кодекса РФ, суд
 
Р  Е  Ш  И  Л:
 
 
    В удовлетворении требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                                             О.Г. Голубь