Решение от 22 декабря 2009 года №А04-7952/2009

 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Решение
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-7952/2009
 
    “
 
16
 
    “
 
    декабря
 
    2009г.
 
    объявлена резолютивная часть решения
 
 
    “
 
22
 
    “
 
    декабря
 
    2009 г.
 
    решение изготовлено в полном объеме
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьиКотляревского Владислава Игоревича
 
    при участии секретаря судебного заседания Карман Л.П.
 
    рассмотрев в судебном заседании заявлениеиндивидуального предпринимателя Кондакова Сергея Александровича  
 
    к
 
    Благовещенской таможне                                                                              
 
    о признании незаконными действий
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания:  Карман Л.П.
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Шахов А.М., по доверенности от 06.08.2009 года, адвокатское удостоверение №110, Теплинский Е.А., по доверенности от 06.08.2009 года, адвокатское удостоверение № 379;
 
    от ответчика: Илюшкина Т.И., по доверенности от 31.12.2008 года № 3 удостоверение ГС № 099132; Никандров С.Е. по доверенности от 10.12.2009 года, удостоверение ОС № 128316.
 
    установил:
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель Кондаков Сергей Александрович (далее по тексту – заявитель, предприниматель) с заявлением о признании незаконными действий Благовещенской таможни (далее по тексту – ответчик, таможенный орган), выразившихся в отказе в отзыве грузовых таможенных деклараций (далее по тексту – ГТД) №№ 10704050/100309/П001395, 10704050/100309/П001447; об обязании таможенного органа совершить действия по устранению нарушенных прав и законных интересов предпринимателя  путем выдачи разрешения на отзыв ГТД №№10704050/100309/П001395, 10704050/100309/П001447 в целях реэкспорта данной партии товара.
 
    В обоснование своих требований заявитель указал, что предпринимателем 11.03.09 года в таможенный орган были поданы две предварительные ГТД № 10704050/10.03.09/П001395 и № 10704050/10.03.09/П001447. 11.03.2009 года партия товара прибывшая в пункт пропуска помещена по транзиту к месту временного хранения ООО «СВХ-Сервис». После завершения процедуры ВТТ 11 марта 2009 года товар был помещен на СВХ. 12.03.09 г. предприниматель  обратился в таможню с заявлением о разрешении производства осмотра товара. На указанное заявление таможенным органом ответ по существу дан не был. В вязи с чем предприниматель обратился в арбитражный суд. Арбитражным судом вынесено решение которым действия Благовещенской таможни, выразившиеся в отказе в даче предпринимателю разрешения на проведение осмотра задекларированного по вышеназванным ГТД и помещенного на склад временного хранения товара, признаны незаконными. Указал, что после вступления решения в законную силу прошло время, однако таможенный орган не принял никаких действий по исполнению решения суда.  Указал, что 21.10.2009 года обратился с заявлением в таможенный орган отозвать поданные 10.03.2009 года две предварительные ГТД с целью заявления иного таможенного режима. Считает, что право на отзыв таможенной декларации напрямую обусловлено реализацией права на осмотр товара с целью выявления несоответствия. Не предоставление Благовещенской таможней какого-либо ответа на заявление от 23.10.2009 года «об отзыве предварительных ГТД №№ 10704050/10.03.09/П001395 и № 10704050/10.03.09/П001447 с целью заявления иного таможенного режима» в совокупности с действиями по неисполнению решения суда, расценивает как отказ в отзыве таможенных деклараций с целью реэкспорта всей партии товара. 
 
    Ответчик представил отзыв, в котором указал, что отзыв таможенной декларации возможен, если до получения обращения декларанта таможенный орган не установил недостоверность сведений, указанных в таможенной декларации. Так как на момент обращения предпринимателя таможенным органом была установлена недостоверность сведений, указанных в декларациях, отказ в отзыве ГТД №№ 10704050/100309/П001395, 10704050/100309/П001447 был правомерен. Указал, что дознавателем по особо важным делам Благовещенской таможни 17.04.2009 года вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.188 УК РФ, на основании постановления Благовещенского транспортного прокурора от 17.04.2009 года материалы уголовного дела были изъяты и переданы для производства предварительного следствия в ОСЧ СУ при Забайкальском УВДТ.
 
    Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.
 
    ИП Кондаков С.А. в счет исполнения внешнеторгового контракта № HLXK-017-2008-007 от 08.08.08. ввёз из КНР на территорию Российской Федерации товар - одежда различных наименований, сведения о котором заявил в ГТД № 10704050/100309/П001395, ГТД № 10704050/100309/П001447.
 
    11.03.2009 товары, заявленные в указанным ГТД помещены на склад временного хранения (далее - СВХ) ООО «СВХ-Сервис» по документам отчёта (формы ДО-1) № 00000739, № 00000740, № 00000741, № 00000742, № 00000743, № 00000744, № 00000745, № 00000746, № 00000747, от 11.03.2009.
 
    13.03.2009 Благовещенской таможней в отношении товаров, сведения о
которых        заявлены       в        ГТД        №         10704050/100309/П001395,
 
    10704050/1003 09/П001447 начат таможенный контроль в форме таможенного досмотра. Составлено поручение № 10704050/130309/001231, 10704050/130309/001232 - для целей идентификации товаров осуществить досмотр товаров в объёме 100%.
 
    Акт таможенного досмотра № 10704050/300309/001232 в окончательной форме составлен и вручён декларанту 30.03.2009, акт таможенного досмотра № 10704050/070409/001231 в окончательной форме составлен и вручён декларанту 07.04.2009.
 
    В результате анализа АТД № 10704050/070409/001231 № 10704050/300309/001232 таможенным органом установлено, что в поступившей партии товара находится незадекларированный по установленной форме товар.
 
    17.04.2009 дознавателем по особо важным делам Благовещенской таможни вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (№ уголовного дела 1110/097357).
 
    17.04.2009 согласно постановления прокурора об изъятии и о передаче уголовного дела указанное уголовное дело № 1110/097357 для производства предварительного следствия передано в ОСЧ СУ при Забайкальском УВДТ.
 
    23.10.2009 ИП Кондаков С.А. обратился в Благовещенскую таможню с заявлением в котором содержалась просьба предпринимателя отозвать ГТД № 10704050/100309/П001395, 10704050/100309/П001447 с целью заявления режима реэкспорта всей партии товара.
 
    05.11.2009 Благовещенской таможней предоставлен ответ ИП Кондакову С.А. о невозможности отзыва указанных ГТД в связи с установлением (на момент обращения - 23.10.2009) недостоверности сведений, указанных в таможенной декларации.
 
    Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 134 Таможенного кодекса Российской Федерации по обращению декларанта в письменной форме принятая таможенная декларация на иностранные товары может быть отозвана им до выпуска таких товаров для заявления иного таможенного режима.
 
    Отзыв таможенной декларации допускается с разрешения таможенного органа в письменной форме, если до получения обращения декларанта таможенный орган не установил недостоверность сведений, указанных о них в таможенной декларации, за исключением случая выявления неточностей, не влияющих на принятие решения о выпуске товаров.
 
    Исследовав материалы дела, судом установлено, что предприниматель обратился в Благовещенскую таможню с заявлением об отзыве ГТД № 10704050/100309/П001395, 10704050/100309/П001447 с целью заявления режима реэкспорта всей партии товара 23.10.2009 года, то есть после установления таможенным органом  недостоверности сведений, указанных в таможенной декларации. 
 
    В соответствии со статьей 132 НК РФ принятие таможенной декларации - это отдельная таможенная операция, которая осуществляется до начала проверки сведений, заявленных в соответствующей декларации. При чем с момента ее принятия, таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. Таможенным кодексом предусмотрен порядок и основания изменения и дополнения сведений, заявленных в таможенной декларации (статья 133 ТК РФ), а также отзыв таможенной декларации (статья 134 ТК РФ).
 
    Поскольку статья 134 ТК РФ предусматривает возможность отзыва таможенной декларации, если до получения обращения декларанта таможенный орган не установил недостоверность сведений, указанных о них в таможенной декларации, то в данном случае,  действия таможенного органа, выразившихся в отказе в отзыве грузовых таможенных деклараций, являются правомерными, так как обращение предпринимателя поступило в таможенный орган после установления таможенным органом  недостоверности сведений, указанных в таможенной декларации. 
 
    Судом не принимается довод заявителя о незаконности таможенного досмотра, так как заявителем не приведены основания, позволяющие сделать вывод о незаконности действий таможенного органа при проведении таможенного досмотра.
 
    Довод заявителя о незаконности действий таможенного органа при отказе в осмотре товара по спорным ГТД был оценен Арбитражным судом Амурской области  при рассмотрении дела № А04-1319/2009, действия таможенного органа были признаны незаконными. Однако установленная судом незаконность действий таможенного органа при отказе в даче ИП Кондакову С.А. разрешения на проведение осмотра задекларированного по предварительным ГТД от 10.03.2009 г. № 10704050/10.03.09/П001395 и № 10704050/10.03.09/П001447 и помещенного на склад временного хранения ООО «СВХ-Сервис» товара по заявлениям ИП Кондакова С.А. от 12.03.2009 г. и 13.03.2009 г., не позволяет сделать вывод о незаконности действий таможенного органа при проведении таможенного досмотра. Следовательно, установленная при проведении таможенного досмотра недостоверность сведений, указанных в таможенной декларации в соответствии с нормой статьи 134 ТК РФ препятствует отзыву таможенной декларации. 
 
    Довод заявителя о том, что информация по ГТД № 1395 соответствует поступившему товару, недостоверность по ГТД № 1395 не была установлена, что уголовное дело возбуждено только по одной ГТД, судом не принимается так как опровергается материалами дела и в силу статьи 65 АПК РФ заявителем в обоснование данного довода не представлены доказательства. 
 
    Таким образом, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ доказательства по делу в их совокупности, учитывая установленные обстоятельства, суд считает, что в удовлетворении требований о признании незаконными действий Благовещенской таможни, выразившихся в отказе в отзыве грузовых таможенных деклараций №№ 10704050/100309/П001395, 10704050/100309/П001447 следует отказать.
 
    В соответствии со статьёй 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
    Государственная пошлина оплачена заявителем при обращении в арбитражный суд.
 
    Руководствуясь статьями  110, 167-170, 180, 201 АПК РФ, суд         
 
решил:
 
    В удовлетворении требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                             В.И. Котляревский