Решение от 27 октября 2014 года №А04-794/2014

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-794/2014
 
    27 октября 2014 года
 
 
 
    В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 27.10.2014г. Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2014г.
 
    Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Антоновой С.А.,
 
    при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Усманджановой Я.И.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Сысоева Евгения Васильевича (ОГРН 312280413900022, ИНН 280402490873)
 
    к
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «НСК-Сервис» (ОГРН 1022800526418, ИНН 2801084180)
 
    об устранении препятствий в пользовании имуществом,
 
    При участии в заседании:
 
    от истца: Сысоев Е.В., паспорт, Саморукова А.В., доверенность нотариальная 28АА0496633 от 28.02.2014, паспорт,
 
    установил:
 
    в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель Сысоев Евгений Васильевич (далее – истец, ИП Сысоев Е.В.) к Обществу с ограниченной ответственностью «НСК-Сервис» (далее – ООО «НСК-Сервис», ответчик) с исковым заявлением об обязании  ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком общей площадью 315 кв. м. на земельном участке с кадастровым номером 28:02:000221:53 по адресу: Амурская область, г. Белогорск, ул. 50 лет Комсомола д. 33, путем демонтажа железобетонных конструкций на въезде, а также демонтажа сооружения, расположенного на въезде на земельный участок с кадастровым номером 28:02:000221:53, для беспрепятственного прохода, проезда к земельному участку с кадастровым номером 28:02:000221:27, принадлежащего истцу.
 
    Определением от 10.04.2014 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Белогорского городского суда от 20.09.2012 по иску Сысоева Е.В. к ООО «НК-Сервис» об установлении ограниченного пользования земельным участком (сервитутом) в связи с подачей апелляционной жалобы Аболмасова А.А.
 
    Определением от 08.07.2014 суд по ходатайству истца возобновил производство по делу, в связи с тем, что в соответствии с апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 30.06.2014 по делу № 33АП-2270/2014 решение Белогорского городского суда от 20.09.2012 оставлено без изменения.
 
    Определением от 26.08.2014 производство по делу было приостановлено в связи с вынесением  Амурским областным судом определения от 16.07.2014г. о приостановлении исполнения решения Белогорского городского суда от 20.09.2012г. по иску Сысоева Е.В. к ООО «НК-Сервис» об установлении ограниченного пользования земельным участком (сервитутом) до окончания производства в суде кассационной инстанции.
 
    Определением от 08.10.2014 суд по ходатайству истца возобновил производство по делу, в связи с тем, что определением Амурского областного суда от 29.09.2014 отменено приостановление исполнения решения Белогорского городского суда от 20.09.2012г. и апелляционное определение судебной коллегии  по гражданским делам Амурского областного суда от 30.06.2014г.
 
    Кроме того, определением от 19.08.2014г. суд отказал Аболмасову Александру Александровичу в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело А04-794/2014 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.
 
    Истец обосновывает свои требования следующими обстоятельствами.
 
    Истец является собственником нежилого здания (склад, кадастровый номер 28:02:000221:0016:01-1446-078) и земельного участка общей площадью 1009 кв. м кадастровый номер 28:02:000221:27 по адресу: Амурская область, г. Бело горек, ул. 50 лет Комсомола д. 33. Ответчик является собственником соседнего земельного участка площадью 21569 кв. м по адресу: Амурская область, г. Бело горек, ул. 50 лет Комсомола д. 33,  кадастровый номер 28:02:000221:53.
 
    Решением Белогорского городского суда от 20.09.2012, в пользу истца  был установлен постоянный сервитут - право ограниченного пользования на часть земельного участка кадастровый номер 28:02:000221:53 по ул.50 лет Комсомола, 33 г.Белогорска Амурской области, площадью 315 кв.м. от точки 1 до точки 37, от точки 31 до точки 23.7, от точки 26 до точки 2, принадлежащего ответчику. Проведена государственная регистрация сервитута.
 
    Несмотря на указанные обстоятельства, ответчик препятствует в пользовании земельным участком для прохода, проезда к  зданию истца, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.
 
    В судебном заседании истец на требованиях настаивал, пояснил, что установленные ответчиком препятствия в виде железобетонных конструкций, ворот были возведены ответчиком после установления судом сервитута.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в представленном отзыве с требованиями не согласился, считает невозможным использование его участка для проезда истца, ссылаясь на наличие других объектов недвижимого имущества на части земельного участка, обремененного сервитутом, на заключение эксперта АНО «ЦНПЭ Амур-Зея» от 27.02.2014, на технический отчет ООО «Амурская компания «Недра».
 
    Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание – склад с кадастровым номером 28:02:000221:0016:01-1446-078 площадью 120 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 28:02:000221:27 общей площадью 1009 кв.м., расположенные по адресу: Амурская область, г. Белогорск, ул. 50 лет Комсомола д. 33, что подтверждается свидетельствами о праве собственности от 21.11.2005г. № 28 АА 050679 и от 14.05.2009г. № 28 АА 343402.
 
    Ответчику принадлежит соседний с истцом земельный участок площадью 21569 кв.м., расположенный по адресу: Амурская область, г. Белогорск, ул. 50 лет Комсомола д. 33,  кадастровый номер 28:02:000221:53.
 
    Вступившим в законную силу решением Белогорского городского суда от 20.09.2012, в пользу ИП Сысоева Е.В.  был установлен постоянный сервитут - право ограниченного пользования на часть земельного участка кадастровый номер 28:02:000221:53 по ул.50 лет Комсомола, 33 г.Белогорска Амурской области, площадью 315 кв.м. от точки 1 до точки 37, от точки 31 до точки 23.7, от точки 26 до точки 2, принадлежащего ООО «НСК-Сервис» для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 28:02:000221:27 площадью 1009 кв.м. в квартале 221 ул. 50 лет Комсомола д. 33 г. Белогорска Амурской области.
 
    15.01.2014 проведена государственная регистрация сервитута с номером госрегистрации 28-28-02/400/2014-001, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.01.2014 № 02/100/2014-359.
 
    Истец, ссылаясь на то, что ответчик препятствует в пользовании земельным участком  для прохода и проезда к его зданию, обратился в суд с рассматриваемым иском на основании 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
 
    Правомерность применения такого способы защиты нарушенного права подтверждена Президиумом ВАС РФ в п. 4 Информационного письма № 153 от 15.01.2013 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения".
 
    Суд считает, что исковые требования предпринимателя подлежат удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.
 
    По сути, исковое требование истца представляет собой требование о защите сервитута и направлено на устранение препятствий в пользовании недвижимостью, находящейся в его собственности.
 
    Пунктом 1 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В силу пункта 4 статьи 216 ГК РФ вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения в порядке, предусмотренном статьей 305 ГК РФ. Лицо, владеющее земельным участком, в пользу которого установлен сервитут, имеет право требовать устранения нарушения его права проезда.
 
    В силу п. 1 ст. 274 ГК РФ сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 216 ГК РФ, п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.01.2013 N 153 вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения в порядке, предусмотренном ст. 305 ГК РФ.
 
    На основании ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
 
    Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
 
    В силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
 
    Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
 
    Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 2 ст. 60 ЗК РФ).
 
    В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
 
    Материалами дела подтверждено установление сервитута в пользу истца решением Белогорского суда от 20.09.2012, вступившим в законную силу.
 
    Факт установления сервитута, а также обстоятельства и основания его установления в пользу истца исследовались и установлены Белогорским судом в приведенном решении. Суд в настоящем деле не вправе переоценивать названные обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции в отношении того же состава лиц  и вещных прав.
 
    Доводы ответчика о невозможности использования его участка для проезда со ссылками на наличие других объектов недвижимого имущества, на заключение эксперта АНО «ЦНПЭ Амур-Зея» от 27.02.2014, на технический отчет ООО «Амурская компания «Недра» подлежат отклонению, как  направленные на переоценку принятого судебного акта общей юрисдикции, установленные обстоятельства по которым, обязательны для арбитражного суда в силу положений части 3 статьи 69
 
    При принятии настоящего решения наряду с приведенным, суд также учитывает, что в мотивировочной части решения Белогорского суда от 20.09.2012 указано, что «требование истца (Сысоева Е.В.), сформулированное в заявлении от 20.09.2012г. как установление сервитута беспрепятственно, учитывая действия ответчика по застройке части спорного участка, не охватываются пределами иска ст. 274 ГК РФ, определяющей основания и порядок установления права ограниченного пользования соседним участком и противоречит требованиям ст. 196 ГПК РФ».
 
    Кроме того, на стр. 10 указанного решения суд установил, что ответчик совершил застройку на спорном земельном участке  в период рассмотрения судом дела.
 
    Судом также отклоняются доводы ответчика об отсутствии финансовой возможности по организации проезда по части земельного участка, обременного сервитутом, поскольку при удовлетворении негаторного иска допускается возможность возложения на ответчика обязанности совершить определенные действия (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения").
 
    Основываясь на изложенном, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.
 
    Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из требования неимущественного характера составляет 4 000 руб.
 
    Истцом по чеку-ордеру № 4492115 от 11.02.2014 уплачена госпошлина в размере 2 000 руб.
 
    На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца; неуплаченная государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
решил:
 
    удовлетворить исковые требования            индивидуального предпринимателя Сысоева Евгения Васильевича (ОГРН 312280413900022, ИНН 280402490873).
 
    Обязать Общество с ограниченной ответственностью «НСК-Сервис» (ОГРН 1022800526418, ИНН 2801084180) устранить препятствия в пользовании земельным участком общей площадью 315 кв. м. на земельном участке с кадастровым номером 28:02:000221:53 по адресу: Амурская область, г. Белогорск, ул. 50 лет Комсомола д. 33, путем демонтажа железобетонных конструкций на въезде, а также демонтажа сооружения, расположенного на въезде на земельный участок с кадастровым номером 28:02:000221:53, для беспрепятственного прохода, проезда к земельному участку с кадастровым номером 28:02:000221:27, принадлежащего истцу.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НСК-Сервис» (ОГРН 1022800526418, ИНН 2801084180) в пользу индивидуального предпринимателя Сысоева Евгения Васильевича (ОГРН 312280413900022, ИНН 280402490873) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НСК-Сервис» (ОГРН 1022800526418, ИНН 2801084180) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    СудьяС.А. Антонова