Дата принятия: 07 декабря 2009г.
Номер документа: А04-7936/2009
5
А04-7936/2009
Арбитражный суд Амурской области
675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении дела к судебному разбирательству
г. Благовещенск
Дело №
А04-7936/2009
“
07
“
декабря
2009 г.
Арбитражный суд в составе судьи: М.А. Басос
арбитражных заседателей: -
при участии помощника судьи: -
рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Клюшникова Александра Викторовича
к
Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области
об оспаривании решения налогового органа
3 лица: Управление ФНС России по Амурской области
протокол вел: -
при участии в заседании: от заявителя –Дегтярева А.Л., доверенность от 02.11.2009, паспорт; от ответчика – Краишкина Л.С., доверенность от 10.11.2009 № 05-30/186, паспорт; от третьего лица –Носкова Е.В., доверенность от 29.01.2009 № 07-27/24.
установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратил-30/21, удостоверениеость от 26.09.200009, паспорт; ___________________________________________________________________________ся индивидуальный предприниматель Клюшников Александр Викторович с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области от 10.08.2009 № 5454 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения; взыскании с Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области судебных расходов в сумме 30 100 рублей.
Определением суда от 10.11.2009 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области (далее –УФНС России по Амурской области, Управление).
Представитель заявителя в предварительном судебном заседании на заявленных требованиях настаивал. Пояснил, что решением от 10.08.2009 № 5454 предпринимателю доначислен единый налог на вмененный доход в сумме 2356 рублей, начислены пени в сумме 79,40 рублей и штраф в сумме 235,60 рублей. Оспариваемое решение мотивировано неправомерным в связи с отменой с 01.01.2009 абзаца третьего п. 6 ст. 346.29 Налогового кодекса РФ учетом налогоплательщиком при исчислении корректирующего коэффициента базовой доходности К2 фактического периода времени осуществления предпринимательской деятельности. Считает ошибочным вывод инспекции об учете предпринимателем при расчете коэффициента К2 отмененного фактора, поскольку в действительности коэффициент К2 был рассчитан исходя из фактора «режим работы». В обоснование своей позиции заявитель сослался на Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.05.2009 № Ф03-2035/2009 по делу №А51-10828/2008, согласно которому в случае, если при установлении корректирующего коэффициента базовой доходности К2 представительным органом не учтен такой фактор, как «режим работы», то налогоплательщик вправе скорректировать его с учетом календарных дней ведения предпринимательской деятельности в течение календарного месяца налогового периода к количеству дней в данном календарном месяце налогового периода.
Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился. В письменном отзыве, устных пояснениях указал, что Федеральным законом от 22.07.2008 № 155-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» с 01.01.2009 отменена норма абзаца третьего пункта 6 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации, которая предоставляла право налогоплательщикам единого налога на вмененный доход самостоятельно корректировать в целях учета фактического периода времени осуществления предпринимательской деятельности значение корректирующего коэффициента базовой доходности К2.
Положения статьи 346.27 и пункта 6 статьи 346.29 НК РФ позволяют налогоплательщикам учитывать фактический период времени осуществления предпринимательской деятельности через такие факторы, как режим работы и сезонность, только в том случае, если представительные органы власти при определении значения корректирующего коэффициента базовой доходности К2 установили соответствующие подкоэффициенты, принимая во внимание особенности ведения предпринимательской деятельности.
В случае если в нормативно-правовых актах законодательных (представительных) органов такие особенности не учтены, самостоятельно изменить значение К2 налогоплательщики не вправе.
Решением Благовещенской городской думы по Амурской области от 27.11.2008 № 48/146 «О внесении изменений в решение Благовещенской городской думы от 29.11.2007 № 35/134 «О введении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территорий муниципального образования города Благовещенска» установлены лишь два фактора, влияющих на исчисление коэффициента К2 – вид предпринимательской деятельности и среднемесячная заработная плата работников. Таким образом, налогоплательщики не могут самостоятельно скорректировать значение коэффициента К2 и учесть такие факторы, как режим работы и сезонность.
В связи с заявленными судебными расходами в сумме 30 100 рублей представитель инспекции указал на необходимость при определении размера расходов руководствоваться принципом разумности.
Представитель третьего лица –УФНС по Амурской области в предварительном судебном заседании поддержал позицию ответчика. Дополнительно указал, что ссылка заявителя на постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.05.2009 № Ф03-2035/2009 является необоснованной, поскольку являющиеся предметом спора по указанному делу правоотношения возникли до вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 № 155-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации».
В соответствии со ст. 137 АПК РФ суд, исследовав материалы дела и признав дело подготовленным, в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств назначает дело к судебному разбирательству.
Руководствуясь ст.ст. 136, 137, 185 АПК РФ, суд
определил:
1. Подготовку дела к судебному разбирательству считать оконченной.
2. Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда на
“
21
“
декабря
9 г.
на
14
час.
00
мин.
в помещении
суда по адресу: г. Благовещенск, ул. Ленина, 163, каб. 517. Тел.: 59-59-00 (канцелярия).
К указанному сроку представить:
Заявителю: уточнить заявленные требования с учетом предписаний главы 24 АПК РФ, направить уточненное заявление в адрес ответчика и третьего лица, доказательства направления представить в суд; письменное правовое обоснование требований: указать, каким конкретным правовым нормам не соответствуют оспариваемое решение от 10.08.2009 № 5454, письменное обоснование заблаговременно направить в адрес ответчика и третьего лица; письменно обосновать разумность заявленной ко взысканию суммы судебных расходов.
Ответчику: письменный мотивированный отзыв на уточненные требования; письменно обосновать чрезмерность заявленных судебных расходов.
Третьему лицу: письменный мотивированный отзыв на уточненные требования.
Все документы необходимо направлять по почте в адрес суда, либо сдавать в канцелярию арбитражного суда в кабинет № 107.
Документы представлять в подлинниках для обозрения и заверенных копиях для приобщения к материалам дела.
Суд разъясняет, что в соответствии со статьей 66 АПК РФ копии документов, представленные в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют. Доказательства отсылки предоставляются в суд.
При подготовке письменных заявлений, отзывов участникам процесса предлагается указывать фактическое местонахождение (место жительства), контактные телефоны, иные сведения о средствах связи с целью своевременного информирования судом о движении дела.
Лица, участвующие в деле, вправе знакомиться с материалами дела в арбитражном суде области (каб.109) в понедельник, среду, четверг с 9 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин., перерыв с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин.
Информацию о движении дела (в том числе о перерыве в судебном заседании) стороны могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.
Судья М.А. Басос
