Дата принятия: 22 декабря 2009г.
Номер документа: А04-7931/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-7931/2009
“
22
“
декабря
2009г.
Арбитражный суд в составе судьи А.К. Ермаковой
при участии секретаря судебного заседания А.Г. Пиценко
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска
к
индивидуальному предпринимателю Павленко Наталье Юрьевне
о взыскании 11 806 руб. 83 коп.
3-и лица: без участия
протокол вел: секретарь судебного заседания А.Г. Пиценко
при участии в заседании:
от истца: Ю.В. Головенко по доверенности от 23.07.2009 № 6902;
от ответчика: представитель не явился, извещен по правилам ст. 123 АПК РФ.
установил:
Резолютивная часть решения объявлена 17.12.2009, решение в полном объеме в соответствии со ст. 176 АПК РФ изготовлено 22.12.2009.
В Арбитражный суд Амурской области обратился Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Павленко Наталье Юрьевне о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 15.04.2005 по 30.09.2009 в размере 9 634 руб. 75 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2005 по 15.10.2009 в размере 2 172 руб. 07 коп. и далее по день исполнения решения суда.
Исковые требования обоснованы тем, что на праве собственности ответчику принадлежит нежилое помещение (литер А2), площадью 99,4 кв. м, расположенное по адресу г. Благовещенск, ул. Василенко, 11, которое расположено на земельном участке с кадастровым номером 28:01:020405:0117, площадью 1051 кв. м.
В нарушение норм действующего законодательства, ИП Павленко Н.Ю. пользуется земельным участком без правоустанавливающих документов. При этом ответчик не производит соответствующей платы за земельный участок, сберегая в результате такого пользования денежные средства, что является неосновательным обогащением. Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395, 1007 ГК РФ.
На основании изложенного истец, ссылаясь на ст. 65 ЗК РФ, ст. ст. 424, 1102 , п.2. ст. 1107 ГК РФ обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца в заседании 17.12.2009 на требованиях настаивал в полном объеме.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, письменного отзыва и документов, запрошенных определениями суда от 11.11.2009, от 25.11.2009 не представил, о месте и времени судебного заседания извещен по правилам ст. 123 АПК РФ: почтовое отправление 27564, направленное по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и в адресной справке, возвращено органом связи за истечением срока хранения.
Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя ответчика, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Индивидуальному предпринимателю Павленко Наталье Юрьевне на праве собственности принадлежит нежилое помещение (литер А2), площадью 99,4 кв. м, расположенное по адресу г. Благовещенск, ул. Василенко, 11, которое расположено на земельном участке с кадастровым номером 28:01:020405:0117, площадью 1051 кв. м.
Договор аренды земельного участка между сторонами не заключался, оплата за пользование земельным участком в период с 15.04.2005 по 30.09.2009 ответчиком не производилась.
Расчет суммы неосновательного обогащения произведен исходя из площади земельного участка (1051 кв. м.), на котором расположено помещение принадлежащее на праве собственности ИП Павленко Н.Ю. с учетом Постановления Законодательного собрания Амурской области от 26.09.2008 г. № 7/534, решения Благовещенской городской думы от 31.01.2008 г. № 38/07.
Поскольку ответчик, пользуясь земельным участком не производил оплату за его фактическое пользование, неосновательно сберег денежные средства за период с 15.04.2005 по 30.09.2009 и тем самым обогатился за счет истца, то денежные средства в размере 9 634 руб. 75 коп. являются неосновательным обогащением, за взысканием которых истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценивая изложенные обстоятельства, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Пунктом 3 ст. 552 ГК РФ определено, что при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает права пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
Как следует из разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее.
Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
В силу ст. 65 АПК РФ при взыскании неосновательного обогащения, полученного в результате пользования земельным участком без установленных законом или сделкой оснований, истец должен доказать наличие факта использования имущества ответчиком.
Факт пользования ИП Павленко Н.Ю. спорным земельным участком площадью 1051 кв.м. ответчиком не оспорен, подтверждается владением на праве собственности нежилым помещением, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество № 3731 от 11.09.1998.
Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
В соответствии с п. 5 ст. 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
По расчету истца размер неосновательного обогащения за период с 15.04.2005 по 30.09.2009 г. составляет 9 634 руб. 750 коп.
Расчет неосновательного обогащения произведен истцом на основании Постановления Законодательного собрания Амурской области от 26.09.2008 г. № 7/534, Решения Думы г. Благовещенска от 29.09.2005 г. № 4/32 (в ред. от 22.12.2005 № 9/109, 31.01.2008 г. № 38/07, 28.02.2008 г. № 39/11), судом проверен и признан правильным.
В нарушении ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств полного либо частичного возмещения истцу неосновательного обогащения.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период 15.04.2005 по 30.09.2009 г. в сумме 9 634 руб. 750 коп.
Рассматривая заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2005 по 15.10.2009 в размере 2 172 руб. 07 коп. в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проверив расчет процентов, арбитражный суд установил его соответствие действующему законодательству и п. 26 Постановления Пленумов Верхового Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».
Поскольку ответчик, неосновательно пользовавшийся суммой подлежащей уплате за пользование землей, своевременно не возвратил истцу сумму неосновательного обогащения, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.06.2009 по 15.10.2009 в размере 2 172 руб. 07 коп. являются обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.
В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Таким образом, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, начиная с 16 октября 2009 года, начисленные на сумму долга 9 634 руб. 75 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 9% годовых за каждый день просрочки, по день фактического исполнения денежного обязательства по уплате основного долга.
В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина не была уплачена, поскольку он в силу ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты.
В связи с удовлетворением исковых требований в силу ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ с ответчика в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию госпошлина в сумме 500 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 176, 180 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Павленко Натальи Юрьевны 10.05.1970 года рождения, уроженки города Райчихинска Амурской области (ИНН 280113234020, ОГРНИП 304280136400295) в пользу Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска неосновательное обогащение за период с 15.04.2005 по 30.09.2009 в сумме 9 634 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2005 по 15.10.2009 в размере 2 172 руб. 07 коп., всего 11 806 руб. 83 коп.
Взыскивать с индивидуального предпринимателя Павленко Натальи Юрьевны 10.05.1970 года рождения, уроженки города Райчихинска Амурской области (ИНН 280113234020, ОГРНИП 304280136400295) в пользу Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска проценты, начисленные на сумму долга 9 634 руб. 75 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 9% годовых за каждый день просрочки, начиная с 16.10.2009 по день фактического исполнения денежного обязательства по уплате основного долга.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Павленко Натальи Юрьевны 10.05.1970 года рождения, уроженки города Райчихинска Амурской области (ИНН 280113234020, ОГРНИП 304280136400295) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья А.К. Ермакова
