Дата принятия: 14 января 2010г.
Номер документа: А04-7930/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-7930/2009
“
14
“
января
2010г.
Арбитражный суд в составе судьи Дорощенко Г.А.
при участии секретаря судебного заседания Паршуковой У.Ю.
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Благовещенска
к
закрытому акционерному обществу «Спецдорстрой»
о взыскании 10 916 рублей и обязании выполнить работы по контракту
3-и лица: нет
протокол вел: секретарь судебного заседания Паршукова У.Ю.
при участии в заседании: от истца Кузнецов А.П. доверенность от 22.06.2009 срок 1 год; ответчик не явился, извещен з/п 22655 вручено 09.12.2009
Резолютивная часть решения оглашена 12 января 2010, решение в полном объеме изготовлено 14 января 2010 в соответствии со статьей 176 АПК РФ.
установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратилось Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Благовещенска (далее – Управление ЖКХ города) с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Спецдорстрой» (далее – ЗАО «Спецдорстрой») о взыскании неустойки за просрочку исполнения муниципального контракта от 04.05.2008 № 38 в размере 10 916 рублей, обязании ответчика выполнить работы по муниципальному контракту в части изготовления и установки дорожных знаков в количестве 14 штук, устройству дорожной разметки в количестве 275 кв.м.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.05.2008 между истцом Управлением ЖКХ администрации г.Благовещенска и ответчиком ЗАО «Спецдорстрой» заключен муниципальный контракт № 38 на выполнение работ по капитальному ремонту улиц по лоту № 3 – выполнение работ по капитальному ремонту ул. Текстильная от ул.Пионерская до Новотроицкого шоссе.
Пунктом 1.1. муниципального контракта был определен объем работ, в том числе изготовление и установка дорожных знаков в количестве 14 шт., устройство дорожной разметки в количестве 275 кв.м. Согласно п. 3.1. муниципального контракта дата окончания работ – 01.11.2008. Однако, до настоящего времени ответчик не исполнил работы, предусмотренные муниципальным контрактом, а именно установка дорожных знаков в количестве 14 шт., устройство дорожной разметки в количестве 275 кв.м.
Цена муниципального контракта установлена сторонами в размере 31 474 730 рублей с учетом НДС (п.2.1. контракта), оплачена ответчиком в полном объеме, что подтверждается отметками финансового органа о суммах и датах выплат, являющихся приложением к муниципальному контракту.
Согласно условиям п. 6.1. муниципального контракта стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств в соответствии с действующим законодательством.
Руководствуясь пунктом 11 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» истец предъявляет к взысканию неустойку за просрочку исполнения муниципального контракта № 38 от 04.05.2008 в размере 10 916 рублей, а также просит обязать ответчика исполнить муниципальный контракт в части изготовления и установки дорожных знаков в количестве 14 шт., устройству дорожной разметки в количестве 275 кв.м.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, запрошенные судом документы и отзыв на исковые требования не представил.
Суд рассматривает дело по существу в настоящем судебном заседании по имеющимся в деле доказательствам, в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие ответчика.
Изучив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в соответствии с предписаниями ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав представителя истца, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
04 мая 2008 на основании протокола № 30 от 21.04.2008 заседания единой комиссии по размещению муниципальных заказов на выполнение работ по капитальному ремонту улиц между Управлением ЖКХ администрации г.Благовещенска (Заказчик) и ЗАО «Спецдорстрой» (Исполнитель) заключен муниципальный контракт № 38.
Согласно п. 1.1 контракта, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту ул.Текстильная от ул.Пионерская до Новотроицкого шоссе, в том числе следующие работы: устройство четырех полосной проезжей части шириной 14,5 м протяженностью 820 м, с укладкой капитального 2-х слойного асфальтобетонного покрытия – 14000 кв.м, установкой бордюрного камня 3480 м; устройство асфальтобетонного покрытия тротуара – 4000 кв.м; устройство резино-кордового покрытия в зоне ж/д переезда; устройство уличного освещения (приобретение, доставка и установка металлических опор освещения – 24 шт., светильников – 48 шт.); изготовление и установка дорожных знаков – 14 шт., устройство дорожной разметки – 275 кв.м; устройство светофорного (семафорного) объекта – 1 шт., озеленение (посадка кустарников (150 шт.), устройство газонов на территории площадь. 7563 кв.м – далее работы, а Заказчик обязался принять и оплатить работы по условиям конкурса и настоящего контракта.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Начальный и конечный сроки выполнения работ сторонами согласованы в пункте 3.1 контракта, согласно которому Исполнитель должен выполнить работы в срок до 01.11.2008, дата начала выполнения работ – со дня заключения муниципального контракта.
Как следует из условий п.2.1. контракта цена контракта установлена по соглашению сторон и составляет 31 475 730 рублей.
В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 16.07.2008 к муниципальному контракту № 38 стороны пункт 2.1 контракта изложили в следующей редакции: «Цена муниципального контракта установлена на основании результатов аукциона и составляет 31 475 730 рублей с учетом НДС, в том числе за счет средств, предусмотренных муниципальной целевой программой «Развитие дорожно-уличной сети и дорожного хозяйства г.Благовещенска на 2006 – 2010 годы» - 5 000 000 рублей (пять миллионов) и статьи «Строительство и модернизация автомобильных дорог общего пользования, в том числе дорог поселениях (за исключением автомобильных дорог федерального значения») – 26 475 730 рублей.
Согласно норме ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Как определено сторонами в п. 2.2 контракта № 38 оплата за выполненные работы производится в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя после подписания акта приемки выполненных работ, поэтапно в срок до 31.12.2008 при условии поступления на счет Заказчика указанных средств. Исполнителю производится предоплата в размере до 30 % от стоимости муниципального контракта в течение 20 дней со дня заключения муниципального контракта.
Стороны предусмотрели порядок приемки выполненных работ (раздел 5 контракта). По завершении выполнения работ исполнитель представляет Заказчику акт выполненных работ по форме № 2 (п.5.1. контракта). В случае несоответствия выполненных работ требованиям, установленным для данного вида работ, стороны составляют двусторонний акт с перечнем необходимых доработок. Исполнитель обязан произвести работы по устранению выявленных недостатков без дополнительной оплаты в течение 10 дней с момента составления указанного акта (п.5.2. контракта).
Реализуя предусмотренное положением п. 2.2. контракта право, истец как Заказчик перечислил на расчетный счет ответчика авансовый платеж в сумме 9 442 719 рублей по платежному поручению от 06.05.2008 № 278, что подтверждается отметкой финансового органа в приложении к муниципальному контракту.
Полагая, что ответчиком нарушены предусмотренные муниципальным контрактом № 38 от 06.05.2008 обязательства по выполнению работ, истец обратился с требованием о взыскании неустойки, предусмотренной п. 11 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в размере 10 916 рублей, исчислив неустойку за период просрочки исполнения обязательств с 02.11.2008 по 02.11.2009 с суммы 89 472 руб. 01 коп.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
При этом, принадлежащие гражданам и юридическим лицам гражданские права они осуществляют по своему усмотрению (ст. 9 Гражданского кодекса РФ); обязательства же должны исполняться ими надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 329, 330 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление которой возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.
Как следует из п. 6.1 муниципального контракта № 38 от 06.05.2008 стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств в соответствии с действующим законодательством.
Как указано судом ранее, окончательный расчет за выполненные Исполнителем работы Заказчик должен произвести после полного их завершения, поэтапно в срок до 31.12.2008 после подписания акта приемки выполненных работ, что не противоречит требованиям ст. 711 Гражданского кодекса РФ.
Окончательным сроком выполнения предусмотренных контрактом работ стороны определили 01 ноября 2008 (п. 3.1. контракта), при этом муниципальный контракт № 38 не содержит условий об обязанности оплаты Заказчиком отдельных этапов работ с их поименованным перечнем и определением конкретной цены каждого вида работ, предусмотренного сторонами в п.1.1. контракта.
Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что ответчиком выполнены и истцом приняты без возражений во исполнение условий муниципального контракта в 2008 работы на сумму 31 474 958 руб. 71 коп., что подтверждается актами приемки выполненных работ формы КС-2 от 30.06.2008 на сумму 10 850 521 руб. 58 коп., 25.07.2008 на сумму 11 647 217 руб. 61 коп., 16.07.2008 на сумму 5 000 000 руб., 31.10.2008 на сумму 3 977 219 руб. 52 коп., справками о стоимости выполненных работ формы КС-3 за июнь 2008 сумму 10 850 521 руб. 58 коп., за июль 2008 на сумму 5 000 000 руб., за июль 2008 на сумму 11 647 217 руб. 61 коп., за октябрь 2008 на сумму 3 977 219 руб. 52 коп.
Акты приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ на сумму 31 474 958 руб. 71 коп. подписаны сторонами муниципального контракта 38 от 04.05.2008 без возражений.
Цена муниципального контракта составляет сумму 31 475 730 руб. (п.2.1. контракта). Истцом, как заказчиком по контракту, исполнена обязанность по оплате выполненных ответчиком работ в полном объеме в сумме 31 474 958 руб. 71 коп., что подтверждается платежными поручениями № 278 от 06.05.2008 на сумму 9 442 719 руб. (предварительная оплата), № 486 от 11.07.2008 на сумму 1 407 802 руб. 58 коп., № 500 от 17.07.2008 на сумму 5 000 000 руб., № 513 от 24.07.2008 на сумму 11 647 217 руб. 60 коп., № 1010 от 04.12.2008 на сумму 3 977 219 руб. 52 коп. Отметки о произведенных платежах с указанием даты, суммы платежа, номера платежного документа произведены финансовым органом и являются приложением к муниципальному контракту № 38.
Каких-либо претензий со стороны истца как муниципального заказчика о ненадлежащем исполнении условий муниципального контракта № 38 в адрес ответчика не направлялось.
В соответствии с нормами статей 407, 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
В силу части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и представить соответствующие доказательства.
Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суд неоднократно определениями от 12.11.2009, от 07.12.2009 предлагал истцу представить доказательства ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по муниципальному контракту № 38 от 04.05.2008, а именно в части заявленного предмета спора, также другие доказательства, позволяющие с достоверностью определить наличие у ответчика нарушений условий муниципального контракта. Однако, истец таких доказательств не представил.
Суд по основаниям, предусмотренным статьями 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ не может принять в качестве надлежащего доказательства факта наличия не надлежащего исполнения ответчиком условий муниципального контракта справку муниципального специализированного предприятия города Благовещенска «Сигнал» от 09.06.2008 № 52 об обследовании улицы Текстильной на предмет отсутствия 14 дорожных знаков и устройства дорожной разметки, поскольку данное предприятие не является стороной муниципального контракта № 38 от 04.05.2008, а также в связи с тем, что представитель ответчика как сторона муниципального контракта не принимал участия в указанном обследовании, кроме того, материалы комиссионного обследования выполненных работ также не представлены в суд.
При таких обстоятельствах, истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком - Исполнителем условий муниципального контракта от 04.05.2008 № 38, а следовательно, не имеется правовых оснований для взыскания начисленной неустойки (пени).
По основаниям, изложенным выше, у суд также отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика обязанности по выполнению работ в части изготовления и установки дорожных знаков в количестве 14 шт., устройству дорожной разметки в количестве 275 кв.м.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
Государственная пошлина по настоящему делу в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ составляет 2 500 рублей (500 руб. с суммы 10 916 руб. заявленной неустойки, 2 000 руб. по требованию об обязании исполнить работы).
Истец при обращении в арбитражный суд с настоящим иском государственную пошлину не уплачивал.
В соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса РФ АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов и ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с истца в доход федерального бюджета государственная пошлина не взыскивается.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
решил:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья Дорощенко Г.А.
