Дата принятия: 20 января 2010г.
Номер документа: А04-7929/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-7929/2009
“
20
“
января
2010г.
Арбитражный суд в составе судьи Дорощенко Г.А.
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Мистерия +»
к
индивидуальному предпринимателю Акименко Сергею Викторовичу
о взыскании 50 000 руб. 00 коп.
протокол вел: секретарь судебного заседания Паршукова У.Ю.
при участии в заседании:
от истца – Чечета И.И. по доверенности от 30.06.2009 срок 3 года;
от ответчика - Ролько В.М. по доверенности № 28-01/576989 от 25.11.2009
Установил:
Резолютивная часть решения объявлена 19.01.2010, изготовление решения в полном объеме откладывалось до 20.01.2010 в соответствии с предписаниями ч.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В судебном заседании 12.01.2010 был объявлен перерыв до 19.01.2010 в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещение о перерыве было размещено на официальном сайте арбитражного суда.
В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Мистерия+» (далее – истец, ООО «Мистерия+») с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Акименко Сергею Викторовичу (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 50 000 рублей.
Исковые требования обоснованы тем, что 23.07.2009 в торговой точке по ул. 50 лет Октября, 20, г. Благовещенска, в магазине «Универмаг «ЦУМ» в отделе, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Акименко С.В., приобретен контрафактный DVDдиск с наименованием «Пойми меня/Любовь-Морковь-2».
Данный диск содержит устойчивые, существенные признаки контрафактности: отсутствие номера прокатного удостоверения, низкое качество полиграфической упаковки не соответствующей оригиналу, отсутствие на упаковке наименования российского правообладателя, что определяется при визуальном осмотре диска. На диске также отсутствует марка правообладателя. Рисунок, нанесенный непосредственно на приобретенный диск, имеет полиграфические отличия от оригинального, выпускаемого правообладателем.
Истец указывает, что является правообладателем исключительных прав на фильм «Пойми меня/Любовь-Морковь-2», что подтверждается договором № 93- DVDот 15.10.2008, заключенным с ООО «Компания «Реал-Дакота».
Доказательством нарушения ответчиком исключительных прав ООО «Мистерия +» является кассовый чек № 00000586 от 23.07.2009, выданный ответчиком покупателю на сумму 600 руб., из которых стоимость фильма «Пойми меня/Любовь-Морковь-2» составляет 200 руб., как указывает истец, факт передачи покупателю данного диска подтверждается видеосъемкой.
Истец в судебном заседании письменно уточнил, что в исковом заявлении допущена опечатка текста, а именно вместо контрафактного диска «Пойми меня/Любовь-Морковь-2» следует читать «Любовь-Морковь-1/Любовь-Морковь-2» (части 1 и 2), на исковых требованиях настаивал в полном объеме. Указал также, что «Пойми меня/Любовь-Морковь-2» - это рабочее название фильма.
Суд в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял уточненные истцом требования относительно наименования контрафактного диска.
Ответчик в судебном заседании возражал против исковых требований, пояснил, что скрытая видеосъемка является недопустимым доказательством, настаивал, что истцом не доказан факт правонарушения со стороны ответчика.
Рассмотрев материалы дела, суд установил:
23.07.2009 в торговой точке по ул. 50 лет Октября, 20 в магазине «Универмаг» «ЦУМ» в отделе по продаже и прокату аудиовизуальной продукции, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Акименко Сергею Викторовичу приобретен DVDконтрафактный диск, содержащий фильм «Любовь-Морковь-1/Любовь-Морковь-2» (части 1 и 2). В доказательство приобретения данного диска в указанной торговой точке истец приобщил к материалам дела кассовый чек № 00000586 от 23.07.2009 на сумму 600 руб., из которых стоимость фильма «Любовь-Морковь-1/Любовь-Морковь-2» составляет 200 рублей, и видеосъемку факта передачи покупателю данного диска.
15.10.2008 между ООО «Компания «РЕАЛ-ДАКОТА» (правообладатель) ООО «Мистерия+» (пользователь) был заключен договор № 93-DVDо предоставлении права использования фильма «Пойми меня/Любовь-Морковь-2» (рабочее название фильма) на исключительных условиях, по условиям которого правообладатель передает пользователю на условиях, предусмотренных договором, исключительные авторские имущественные права на использование фильма следующими способами:
- воспроизведение фильма на носителях общим тиражом 10 000 000 экземпляров;
- распространение фильма путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров;
- импорт экземпляров фильма, воспроизведенных на носителях в целях распространения;
- доведение фильма до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к фильму из любого места и в любое время по собственному выбору, но только в форме Мобильного контента и/или файлов в период с 15.10.2008 по 30.06.2009;
- перевод фильма на языки территории;
- снабжение фильма субтитрами;
- переработка фильма, но только в целях создания на его основе Мобильного контента и/или файлов;
- прокат экземпляров фильма.
Срок договора составляет 5 лет, исчисляя с момента подписания сторонами настоящего договора (п. 1.12 договора).
Факт передачи правообладателем пользователю прав на фильм под названием «Любовь-Морковь-1/Любовь-Морковь-2» (части 1 и 2) на материальном носителе подтверждается актом приема–передачи прав от 10.12.2008.
Суд считает, что представленные документы подтверждают исключительные авторские имущественные права ООО «Мистерия+» на фильм «Любовь-Морковь».
В соответствии со ст. 1257 Гражданского кодекса РФ лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается автором, если не доказано иное. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец является правообладателем исключительных прав авторских на фильм «Любовь-Морковь».
Доказательством нарушения ответчиком исключительных прав ООО «Мистерия+» является кассовый чек № 00000586 от 23.07.2009 на сумму 600 руб., из которых стоимость фильма «Любовь-Морковь-1/Любовь-Морковь-2» составляет 200 рублей.
Факт приобретения диска подтверждается представленной истцом в материалы дела видеозаписью, из которой явно следует, какие именно аудиовизуальные произведения приобретались в торговой точке.
Судом не приняты возражения ответчика о том, что в связи с отсутствием установленного порядка проведения видеосъемка приобретения диска не может являться доказательством по делу, а также о том, что видеосъемка нарушает права индивидуального предпринимателя на частую жизнь в связи со следующим.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав.
Согласно статье 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускается самозащита гражданских прав. Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.
В соответствии с п. 2 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
Таким образом, исходя из положений ст. 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.
При этом суд считает, что видеосъемка не нарушает права индивидуального предпринимателя на частую жизнь, так как данная видеосъемка проводилась истцом в целях защиты нарушенного права в рамках гражданско-правовых отношений.
При таких обстоятельствах суд, оценивая доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности факта приобретения контрафактной аудиовизуальной продукции в торговой сети ответчика.
Судом установлено, что лицензионный диск и диск, приобретенный у ответчика, имеют визуальные отличия.
Диск, приобретенный у ответчика, содержит признаки контрафактности: низкое качество полиграфической упаковки, не соответствующее оригиналу; авторство обложки – надписи Гоша Куценко, Кристина Орбакайте; на контрафактном диске нанесена запись – коллекционное издание, однако, коллекционным изданием считается специально оформленные диски, стоимость которых значительно выше стоимости, по которой был продан контрафактный диск. Также на контрафактном диске записано два фильма (части 1 и 2), однако, истец является правообладателем исключительных прав только на фильм «Любовь-Морковь-2» (рабочее название фильма «Пойми меня/Любовь-Морковь-2»); также на контрафактном диске отсутствует наименование российского правообладателя, отсутствие номера лицензии МПТР, марки правообладателя, номера прокатного удостоверения, отсутствует штрихкод. Рисунок, нанесенный на приобретенный диск, имеет полиграфические отличия от оригинального, выпускаемого правообладателем. А также имеется ряд других визуально определяемых отличий.
В соответствии со ст. 138 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, установленных названным Кодексом и другими законами, признается исключительное право (интеллектуальная собственность) гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и т.п.). Использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.
В соответствии со статьей 1270 Гражданского кодекса РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом, в том числе воспроизводить произведение, распространять произведение путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.
Согласно статье 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом, вправе в соответствии с пунктом 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 руб. до 5 000 000 рублей, определяемой по усмотрению суда.
Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения; при этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Поскольку факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на произведение доказан, суд считает обоснованным исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации в размере 10 000 руб., полагая, что данная сумма является разумной компенсацией нарушенного права. При этом суд принимает во внимание сложность создания аудиовизуального продукта, стоимость контрафактной продукции, количество произведений, в отношении которых нарушены права истца, размер компенсации, установленный статьей 1301 Гражданского кодекса РФ.
В остальной части во взыскании компенсации следует отказать.
Госпошлина с заявленных исковых требований неимущественного характера, связанных с защитой исключительных прав, составляет 2 000 руб.
При подаче иска истцом по квитанции от 03.11.2009 была уплачена госпошлина в сумме 2 000 руб.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате госпошлины с заявленных исковых требований судом отнесены на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Акименко Сергея Викторовича (ИНН 280100456185) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мистерия +» компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме 10 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., всего – 12 000 рублей.
В остальной части в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья Дорощенко Г.А.
