Решение от 30 декабря 2009 года №А04-7928/2009

 
675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163,
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48,
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru, http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-7928/2009
 
    Дата принятия решения
 
    24
 
декабря
 
2009 г.
 
    Дата принятия (изготовления в полном объеме) решения
 
    30
 
декабря
 
2009 г.
 
    Арбитражный суд в составе судьи Косаревой О.П.,
 
    при участии помощника судьи Лавренюка Р.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление
 
    общества с ограниченной ответственностью «Мистерия +»
 
    к
 
    индивидуальному предпринимателю Акименко Сергею Викторовичу
 
    о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 50 000 рублей,
 
    протокол вел: помощник судьи Лавренюк Р.В.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Чечёта И.И., паспорт, по доверенности№ 28-01/554469 от 20.10.2009;
 
    от ответчика: Ролько В.М., паспорт, по доверенности№ 28-01/576989 от 25.11.2009;
 
    установил:
 
    в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Мистерия +» (далее - ООО «Мистерия +») с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, Акименко Сергею Викторовичу (далее – ИП Акименко) о взыскании  суммы  компенсации за нарушение исключительных прав в размере 50 000 руб.   
 
    Свои требования истец обосновывает тем, что 23.07.2009 в торговой точке ИП Акименко по продаже и прокату аудио-визуальной продукции, расположенной по адресу: г. Благовещенск, ул. 50 лет Октября, 20, в магазине «Универмаг «ЦУМ», приобретен DVD контрафактный диск с фильмом «День рождения Алисы», обладателем исключительных прав на который является ООО «Мистерия +», что подтверждается лицензионным договором № 006/09 DVD от 19.02.2009 с ООО «Студия «Мастер-Фильм».
 
    Данный диск содержит устойчивые, существенные признаки контрафактности: отсутствие номера прокатного удостоверения отображенного на упаковке диска, низкое качество полиграфической упаковки, отсутствие наименование российского правообладателя,  что видно при обозрении диска.
 
    По утверждению истца, в результате указанных действий было нарушено его исключительное право на указанное произведение, в связи с чем, ссылаясь на ст.ст. 494, 1225, 1263, 1270, 1259, 1252, 130 ГК РФ, он обратился в суд с настоящим иском. 
 
    На основании вышеизложенного истец просит взыскать с индивидуального предпринимателя Акименко Сергея Викторовича в пользу ООО «Мистерия +» сумму компенсации за нарушение исключительных прав в размере 50 000 рублей.
 
    Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, письменного отзыва на иск не представил.
 
    В судебном заседании 24.12.2009 представитель ответчика указал, что кассовый чек не является доказательством приобретения контрафактного диска, так как он не содержит наименование продукции, истцом не был получен товарный чек.
 
    Считает, что отсутствует установленный порядок проведения видеосъемки, следовательно, видеосъемка приобретения диска не может являться доказательством по делу.
 
    На видеосъемке не отражены идентифицирующие признаки того, что отдел по продаже дисков принадлежит ответчику.
 
    Кроме того, представитель истца указал, что видеосъемка нарушает права индивидуального предпринимателя на частую жизнь.
 
    Представитель истца, не согласившись с возражениями ответчика, указал, что идентификация отдела определяется по следующим признакам: по месту расположению отдела, по кассовому чеку, выданному в отделе, по приобретению диска в отделе и съемке его крупным планом.
 
    Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    07.12.2007 между Сошинской Кирой Алексеевной (правообладателем) и ООО «Студия «Мастер-Фильм» (пользователем) был заключен договор передачи неисключительных авторских прав № 1/1ал-07, по условиям которого правообладатель передал за вознаграждение пользователю неисключительные авторские имущественные права на использование повести Кира Булычёва «День рождения Алисы» - её названия, текста, частей, фрагментов (в том числе элементов), сюжетных линий, персонажей в составе полнометражного анимационного фильма с рабочим названием «День рождения Алисы».
 
    07.12.2007 между ООО «Студия «Мастер-Фильм» (продюсером) и Серёгиным Сергеем Николаевичем (режиссёром) был заключен договор № 2/1ал-07 (с режиссёром-постановщиком фильма), по условиям которого режиссёр принял на себя обязательство создать режиссёрскую разработку и осуществить постановку полнометражного анимационного фильма под рабочим названием «День рождения Алисы».
 
    Между ООО «Студия «Мастер-Фильм» (продюсером) и Саломатовым Андеем Васильевичем и Серегиным Сергеем Николаевичем были заключены договоры № 1/1а-д-08 от 11.01.2008 и № 2/1а-д-08 с автором сценария аудиовизуального произведения, по условиям которого сценаристы приняли на себя обязательство осуществить переработку и/или доработку ранее созданного сценария аудиовизуального произведения под условным (рабочим) названием «День рождения Алисы» по мотивам одноименной повести Кира Булычёва.
 
    Между ООО «Студия «Мастер-Фильм» (лицензиар) и ООО «Мистерия +» (лицензиат) был заключен лицензионный договор № 006/09_DVDот 19.02.2009, по условиям которого лицензиар передает лицензиату на условиях, предусмотренных настоящим договором, права на использование фильма, а   лицензиат   обязуется   выплатить   лицензиару   вознаграждение (п. 2.1 договора).
 
    Факт передачи лицензиаром лицензиату фильма под названием «День рождения Алисы» на материальном носителе подтверждается приложением № 1 к договору, а также актом приема–передачи видеоносителя и материалов от 19.02.2009.
 
    Суд считает, что представленные документы подтверждают исключительные авторские имущественные права ООО «Мистерия+» на фильм «День рождения Алисы».
 
    Согласно п. 1.5 договора № 006/09_DVDот 19.02.2009 срок действия передаваемых лицензиаром лицензиату прав устанавливается на период с 19.02.2009 по 19.02.2011 включительно.
 
    На представленном истцом лицензионном экземпляре фильма «День рождения Алисы» указаны обладатели исключительных прав: ООО «Студия «Мастер-Фильм», ООО «Мистерия+». В соответствии со ст. 1257 ГК РФ лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается автором, если не доказано иное.
 
    Кроме того, согласно лицензионному договору № 006/09_DVDот 19.02.2009 права на использование полнометражного анимационного фильма «День рождения Алисы» переданы ООО «Мистерия +».
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истец является правообладателем исключительных прав авторских на фильм «День рождения Алисы».
 
    Как следует из материалов дела, 23.07.2009 в торговой точке ИП Акименко по продаже и прокату аудио-визуальной продукции, расположенной по адресу: г. Благовещенск, ул. 50 лет Октября, 20, в магазине «Универмаг «ЦУМ», приобретен DVD контрафактный диск с фильмом «День рождения Алисы».
 
    Доказательством нарушения ответчиком исключительных прав ООО «Мистерия+» является кассовый чек от 23.07.2009 на сумму 600 руб., из которых стоимость фильма «День рождения Алисы» составляет 200 рублей.
 
    Факт приобретения диска подтверждается представленной истцом в материалы дела видеозаписью, из которой явно следует, какие аудиовизуальные произведения приобретались в торговой точке.
 
    Судом не приняты возражения представителя ответчика о том, что кассовый чек не является доказательством приобретения контрафактного диска в связи со следующим.
 
    Федеральный закон от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт» устанавливает применение в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, в силу чего документом, подтверждающим факт оплаты товара, является кассовый чек.
 
    Принадлежность торговой точки ответчику подтверждается кассовым чеком ИП Акименко от 23.07.2009 на сумму 600 рублей. При этом кассовый чек содержит наименование ответчика, его ИНН, дату и время совершения покупки, сумму приобретенного товара, в том числе сумму приобретенного контрафактного диска формата DVD.
 
    Названный кассовый чек показан на видеосъемке крупным планом таким образом, что его можно идентифицировать с чеком, представленным в материалы дела.
 
    При таких обстоятельствах суд, оценивая доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности факта приобретения контрафактной аудиовизуальной продукции в торговой сети ответчика.
 
    Судом установлено, что лицензионный диск и диск, приобретенный у ответчика, имеют визуальные отличия.
 
    Диск, приобретенный у ответчика, содержит признаки контрафактности: низкое качество полиграфической упаковки, отсутствие наименования российского правообладателя, отсутствие номера лицензии МПТР, марки правообладателя, номера прокатного удостоверения. Рисунок, нанесенный на приобретенный диск, имеет полиграфические отличия от оригинального, выпускаемого правообладателем.
 
    В соответствии со ст. 138 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, установленных названным Кодексом и другими законами, признается исключительное право (интеллектуальная собственность) гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и т.п.). Использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.
 
    В соответствии со статьей 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом, в том числе воспроизводить произведение, распространять произведение путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.
 
    Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом, вправе в соответствии с пунктом 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 руб. до 5 000 000 рублей, определяемой по усмотрению суда.
 
    Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения; при этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
 
    Поскольку факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на произведение доказан, суд считает обоснованным исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации в размере 30 000 руб., полагая, что данная сумма является разумной компенсацией нарушенного права. При этом суд принимает во внимание сложность создания аудиовизуального продукта, стоимость контрафактной продукции, количество произведений, в отношении которых нарушены права истца, размер компенсации, установленный статьей 1301 ГК РФ, то обстоятельство, что факт нарушения ответчиком исключительных прав другого лица установлен судом впервые.
 
    В остальной части во взыскании компенсации следует отказать.
 
    Судом не приняты возражения ответчика о том, что в связи с отсутствием установленного порядка проведения видеосъемка приобретения диска не может являться доказательством по делу, а также о том, что видеосъемка нарушает права индивидуального предпринимателя на частую жизнь в связи со следующим.
 
    Статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав.
 
    Согласно статье 14 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается самозащита гражданских прав. Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
 
    Таким образом, исходя из положений ст. 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.
 
    При этом суд считает, что видеосъемка не нарушает права индивидуального предпринимателя на частую жизнь, так как данная видеосъемка проводилась истцом в целях защиты нарушенного права в рамках гражданско-правовых отношений.
 
    Госпошлина с заявленных исковых требований неимущественного характера, связанных с защитой исключительных прав, составляет 2 000 руб.
 
    При подаче иска истцом по квитанции от 03.11.2009 была уплачена госпошлина в сумме 2 000 руб.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины с заявленных исковых требований судом отнесены на ответчика.
 
    Руководствуясь  ст. ст. 167-170, 180 АПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Акименко Сергея Викторовича в пользу ООО «Мистерия+» компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 30 000 руб., а также судебные расходы в размере 2000 руб., в остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                           О.П. Косарева