Определение от 02 декабря 2009 года №А04-7928/2009

Дата принятия: 02 декабря 2009г.
Номер документа: А04-7928/2009
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения

    5
 
А04-7928/2009
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о назначении дела к судебному разбирательству
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-7928/2009
 
    “
 
    02
 
    “
 
    декабря
 
    2009 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи: Косаревой О.П.
 
    рассмотрев в предварительном судебном  заседании исковое заявление
 
    ООО «Мистерия+»
 
    к
 
    индивидуальному предпринимателю Акименко Сергею Викторовичу
 
    о
 
    взыскании 50 000 рублей
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Чечёта И.И., паспорт, доверенность от 30.06.2009, доверенность от 25.11.2009, доверенность от 25.05.2009 №3-09/П;
 
    от ответчика: Ролько В.М., паспорт, доверенность от 25.11.2009;
 
    установил:
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось ООО       «Мистерия +»  к  индивидуальному предпринимателю Акименко Сергею Викторовичу (далее – ИП Акименко) о взыскании  суммы  компенсации за нарушение исключительных прав в размере 50 000 руб.    
 
    Свои требования истец обосновывает тем, что 23.09.2009   в торговой точке ИП Акименко по продаже и прокату аудио-визуальной продукции, расположенной по адресу: г. Благовещенск, ул. 50 лет Октября, 20, в магазине «Универмаг «ЦУМ», приобретен DVD контрафактный диск с фильмом «День рождения Алисы», обладателем исключительных прав на который является ООО «Мистерия +», что подтверждается лицензионным договором № 006/09 DVD от 19.02.2009 с ООО «Студия «Мастер-Фильм».
 
    Данный диск содержит устойчивые, существенные признаки контрафактности: отсутствие номера прокатного удостоверения отображенного на упаковке диска, низкое качество полиграфической упаковки, отсутствие наименование российского правообладателя,  что видно при обозрении диска.
 
    По утверждению истца, в результате указанных действий было нарушено его исключительное право на указанное произведение, в связи с чем, ссылаясь на ст.ст. 494, 1225, 1263, 1270, 1259, 1252, 130 ГК РФ, он обратился в суд с настоящим иском.  
 
    В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, указал, что доказательством нарушения ответчиком исключительных прав ООО «Мистерия+» является факт реализации данного диска, что подтверждено видеосъемкой процесса реализации контрафактной продукции. Представил диск с видеозаписью реализации контрафактного диска.
 
    На основании вышеизложенного истец просит взыскать с индивидуального предпринимателя Акименко Сергея Викторовича в пользу ООО «Мистерия+» сумму компенсации за нарушение исключительных прав в размере 50 000 рублей.
 
    В предварительном судебном заседании 02.12.2009 ответчик указал, что требования не признает. Заявил ходатайство об объединении дел №А04-7928/2009 и №А04-7929/2009, поскольку исковые требования предъявлены одним и тем же истцом к одному и тому же ответчику, основания и предмет исковых требований однородны.
 
    В соответствии со ст. 130 АПК РФ арбитражный суд, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.
 
    Судом установлено, что в ходатайстве ответчика отсутствуют указания на основания и предмет заявленных требований по делу №А04-7929/2009, отсутствует указание на доказательства, предоставленные лицами, участвующими по делу №№А04-7929/2009, не приведены признаки идентичности представленных доказательств, в обоснование заявленного ходатайства не приложена копия искового заявления, по которому возбуждено дело №А04-7929/2009, и состоявшиеся судебные акты по делу №А04-7929/2009 (копия определения о принятии искового заявления к производству).
 
    Исходя из того, что ответчик не обосновал надлежащим образом заявленное ходатайство об объединении дел, суд отказывает в его удовлетворении.
 
    Суд, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.
 
    Руководствуясь ст. ст.  137, 185 АПК РФ суд
 
определил:
 
    1. Подготовку дела к судебному разбирательству считать оконченной.
 
    2. Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда на
 
    “
 
    24
 
    “
 
    декабря
 
    2009 г.
 
    на
 
    08
 
    час.
 
    45
 
    мин.
 
    в помещении
 
    суда по адресу г. Благовещенск, ул. Ленина, 163 
 
    к.238
 
    тел.
 
    59-59-00 (канцелярия)
 
 
    Отказать в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Акименко Сергея Викторовича об объединении дел №А04-7928/2009 и №А04-7929/2009.
 
    Данное определение в части отказа в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Акименко Сергея Викторовича об объединении дел №А04-7928/2009 и №А04-7929/2009 может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения.
 
    Лицам, участвующим в деле, явиться в судебное заседание и предложить представить:
 
    истцу: подлинники документов, приложенных к иску в копиях, пояснить, из каких количественных характеристик сложился размер требований компенсации; копии Уставов, положений  ООО «Мистерия+» и НП «Союз предпринимателей по реализации и прокату аудиовизуальной продукции»;
     ответчику: письменный отзыв на иск, при наличии возражений их документальное и правовое обоснование; доказательства получения согласия правообладателя на распространение фильма «День рождения Алисы»; копию свидетельства о госрегистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    Сторонам рассмотреть возможность заключения мирового соглашения.
 
    В случае заключения сторонами мирового соглашения и неявки в заседание лиц, заключивших мировое соглашение, лицам, участвующим в деле, решить вопрос об утверждении арбитражным судом мирового соглашения в их отсутствие (ст. 141 АПК РФ).
 
    Все документы  необходимо направлять по почте в адрес суда, либо сдавать в канцелярию арбитражного суда (кабинет 107).
 
    Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.
 
    При подготовке письменных заявлений, отзывов  участникам процесса предлагается указывать фактическое местонахождение (место жительства), контактные телефоны, иные сведения о средствах связи с целью своевременного информирования судом о движении дела.
 
    В соответствии  со ст. 41 АПК РФ лица участвующие в деле имеют право знакомиться с материалами дела (каб. 109 время работы понедельник, среда, четверг с 09-16 часов; обед с 12 до 13 часов).
 
    Информацию о движении дела и об объявленных перерывах в судебных заседаниях, лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.
 
 
    Судья              О.П. Косарева
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать