Дата принятия: 27 января 2009г.
Номер документа: А04-7908/2008
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-7908/08-6/315
Дата объявления Решения
20
января
2009 г.
Дата принятия (изготовления в полном объеме) Решения
27
января
2009 г.
Арбитражный суд Амурской области
в составе:
председательствующего
А.К. Ермакова
протокол вел секретарь судебного заседания
Е.В. Гуторова
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИП Пасынкова Андрея Владимировича
к
ИП Быковой Диане Владимировне
о
взыскании 19 488 руб. 73 коп.
при участии в заседании:
от истца: Костина О.В., дов. № 1/ю от 11.01.2009
установил:
В соответствии со ст. 176 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось до 27.01.2009.
В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель Пасынков Андрей Владимирович с иском к индивидуальному предпринимателю Быковой Диане Владимировне о взыскании 19 488 руб. 73 коп., составляющих задолженность по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования обоснованы тем, что в соответствии с заключенным договором поставки № 17п/07 от 22 января 2008 года ответчик получил продукты питания с условием отсрочки оплаты. Срок отсрочки оплаты составляет 14 дней с момента получения продукции.
Продукция, полученная ответчиком по товарным накладным № 01010(007) от 17.03.2007, № 01091(007) от 24.03.2008, № 01163 (007) от 29.03.2008 на общую сумму 16 912 рублей до настоящего времени не оплачена.
Кроме того, на основании ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с 31.03.2007г. по 10.10.2008 в сумме 2 576,73 рублей.
В судебном заседании истец настаивал на исковых требованиях в полном объеме.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на иск и запрашиваемых судом документов не представил, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
22 января 2008 года между сторонами заключен договор поставки № 17п/07.
В соответствии с п. 1.1. договора истец (поставщик) обязуется поставлять, а ответчик (покупатель) обязуется принимать и оплачивать продукты питания (товар) по ценам, в количестве и ассортименте, согласно накладных, счетов-фактур, на условиях и в срок настоящего договора.
Согласно п. 2.1. договора поставка товара производится по партиям, в течение трех дней после получения поставщиком заявки от покупателя, при наличии Товара на складе Поставщика. Покупатель самостоятельно определяет периодичность поставок, а также количество и ассортимент товаров.
Стороны определили, что обязательства поставщика по передаче товара покупателю считаются выполненными с момента подписания покупателем либо иным лицом, надлежащим образом уполномоченным покупателем, документа о приемке товара (п. 2.4. договора).
В соответствии с п. 5.1. договора цена и количество товара указываются в счетах-фактурах или накладных на отпуск товаров.
Покупатель обязан оплачивать каждую отдельную партию товара, поставляемую в рамках настоящего договора, не позднее 14 дней с даты поставки товара от поставщика покупателю.
Товар считается оплаченным с момента поступления денежных средств на расчетный счет либо в кассу поставщика (п. 5.3, п. 5.4 договора).
Истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 16 912 рублей.
Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 01010(007) от 17.03.2007, № 01091(007) от 24.03.2008, № 01163 (007) от 29.03.2008.
В нарушение условий договора ответчик не оплатил поставленный товар.
Задолженность ответчика перед истцом составила 16 912 рублей.
Факт получения товара и наличия задолженности перед истцом ответчиком не оспорен, доказательства оплаты суду не представлены.
Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования истца в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению.
Статьей 506 Гражданского Кодекса РФ определено, что по договору поставки - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Договор поставки согласно ст. 454 ГК РФ является отдельным видом договора купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки.
По правилам ст. 454 ГК РФ установлено, что по договору купли–продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму.
В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Поскольку факт поставки товара истцом подтвержден материалами дела, и ответчиком обязательства по оплате полученного товара не исполнены, требования истца о взыскании основного долга в сумме 16 912 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с 31.03.2007г. по 10.10.2008 в сумме 2 576,73 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Материалами дела установлено, что ответчик просрочил исполнение обязательства по оплате, т.е. исполнил его ненадлежащим образом, чем нарушил условия договора и требования ст. 309 ГК РФ.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Таким образом, истец правомерно требует возложить на истца ответственность за неисполнение денежного обязательства, определенную ст. 395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Судом проверен расчет процентов представленный истцом, расчет признан верным.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в сумме 16 912 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2007г. по 10.10.2008 в сумме 2 576,73 рублей.
В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску составляет 779 руб. 55 коп.
При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 779 руб. 55 коп., что подтверждается платежным поручением № 111 от 22.10.2008.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 779 руб. 55 коп.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 180, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с индивидуального предпринимателя Быковой Дианы Владимировны 22.09.1982 года рождения (ИНН 280701643133) в пользу индивидуального предпринимателя Пасынкова Андрея Владимировича 21.04.1970 года рождения (ИНН 280100113050) основной долг в сумме 16 912 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2007г. по 10.10.2008 в сумме 2 576 рублей 73 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 779 руб. 55 коп., всего взыскать 20 268 рублей 28 копеек.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья А.К. Ермакова
