Дата принятия: 01 декабря 2009г.
Номер документа: А04-7906/2009
7
А04-7906/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
î íàçíà÷åíèè äåëà ê ñóäåáíîìó ðàçáèðàòåëüñòâó
г. Благовещенск
Дело №
А04-7906/2009
“
01
“
декабря
2009г.
арбитражный суд в составе судьи:Чумакова Павла Анатольевича
рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью РСК «ЭлМОС-ДВ»
к
Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Амурской области
о
признании недействительным предписания
3-илица: «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО)
ОГИБДД ОВД по г.Благовещенску
протокол вел:
при участии в заседании: от заявителяТихонов В.В.по дов.от01.12.2009паспорт,
от третьего лица Банка – Бурлачук Д.В. по дов. № 02/00-500 от 17.07.2009, паспорт,
от ответчика, третьего лица –ОГИБДД не явились, извещены,
установил:
вАрбитражный суд Амурской области обратилось ОООРСК «ЭлМОС-ДВ» с заявлением о признании недействительным предписанияУправленияГосударственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Амурской областиот 24.10.2009.
Заявленные требования мотивированы тем, что вситуационном плане и плане благоустройства, являющимися неотъемлемой частью проектно-сметной документации к договору подряда №111/А-09, ОГИБДД ОВД по г. Благовещенску согласованы работы, являющиеся основанием для вынесения оспариваемого предписания, в том числе строительство гостевой стоянки. Несмотря на согласование указанных работ уполномоченным органом, в предписании указано на обязанность заявителя их прекратить.При этом п. 15 Правил дорожного движения, регулирующийдвижение через железнодорожные пути, и указанный в предписании, заявителем при производстве работ не нарушался.
По мнению заявителя, надлежащим лицом, в адрес которого должно было быть направлено предписание, является «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), т.к. данная организация является заказчиком по договору подряда №111/А-09, именно она предоставляла проектно-сметную документацию, и ее по заданию производились работы, послужившие основанием для вынесения оспариваемого предписания.
Определением суда от 09.11.2009 на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), ОГИБДД ОВД по г. Благовещенску.
Дело рассматривалосьв предварительном судебном заседании в порядке ст. 136 АПК РФ.
В предварительном судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал.
Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, в письменном отзыве указал, что именноООО РСК «ЭлМОС ДВ» является надлежащим лицом, которому может быть выдано предписание на устранении нарушений нормативных требований, определяющих порядок производства дорожных работ, поскольку данное лицо является подрядчиком по выполнению работ.
По мнению ответчика, согласованная всеми заинтересованными ведомствами проектно-сметная документация на строительство объекта с планом благоустройства не является документом, подтверждающим право проведения работ на уличной сети г. Благовещенска.
Нормативным документом, регламентирующим производство дорожных работ на территории г. Благовещенска является постановление мэра г. Благовещенска от 22 июня 2005 г. N 1701 «О утверждении положения по производству земляных работ, прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций на территории муниципального образования г. Благовещенска». Согласно данному постановлению, не позднее, чем за 3 дня до начала работ представитель организации, заинтересованной в производстве земляных работ, (подрядчик, заказчик) обязан оформить ордер-разрешение на право производства работ по прокладке или ремонту инженерных коммуникаций и на вскрытие дорожных покрытий.
Вместе с тем, данное требование ни заказчиком, ни подрядчиком выполнено не было (ордер-разрешение у владельца уличной сети не получался), однакоработы по разбору дорожного покрытия подрядчиком были начаты. Кроме того, заявителем не исполнены пункты 2.1, 2.2, 2.3 постановления мэра г. Благовещенска от 22 июня 2005 г. N 1701.
Учитывая данные нарушения, на основании п. д) ч. 12. Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утв.Указом Президента РФ № 711 от 15.06.1998, в соответствие с которым Госавтоинспекция вправе ограничивать или запрещать проведение на дорогах ремонтно-строительных и других работ, осуществляемых с нарушением требований нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, исполнителю дорожных работ - генеральному директору ООО РСК «ЭлМОС ДВ» Отвиновской О.С. правомерно было вынесено предписание о запрещении производства работ по строительству гостевой стоянки.
В предварительном судебном заседании представитель третьего лица ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» позицию заявителя поддержал. По мнению Банка, в предписании отсутствует надлежащее нормативное обоснование его вынесения.
П. 5 Положения, утв. постановлением мэра г. Благовещенска от 22 июня 2005 г. N 1701 установлено, что без оформления ордера допускается производство следующих работ: текущий ремонт дорог, элементов их обустройства и тротуаров (включая ремонт дорожного покрытия большими картами, поднятие люков колодцев (решеток), замену бортового камня (участками), устранение просадок покрытия), текущий ремонт газонов, зеленых насаждений, малых архитектурных форм и других элементов обустройства городской среды. Третье лицо, считает, что именно такие работы и проводились заявителем (замена бортового камня, текущий ремонт газонов).
Таким образом, ссылка ответчика на необходимость получения ордера-разрешения на право производства работ несостоятельна.
Кроме того, раздел 10 указанного положения предусматривает, что именно ГИБДД УВД г. Благовещенска согласовывает проектную документацию.Посколькуранее уполномоченным органом согласованы работы, являющиеся основанием для вынесения оспариваемого предписания, в том числе строительствагостевой стоянки, постольку основания для прекращения работ по строительству гостевой стоянки отсутствуют.
Арбитражный суд, определил, что дело подготовлено к судебному разбирательству и может быть рассмотрено с вынесением решения.
Руководствуясь ст.136, ст.137, ст. 185 АПК РФ Арбитражный суд признает дело подготовленным и выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.
определил:
1. Подготовку дела к судебному разбирательству считать оконченной.
2. Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда на
“
21
“
декабря
2009г.
на
13
час.
30
мин.
в помещении
суда по адресу г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
к.409
тел.
59-59-00 (канцелярия)
Сторонам предлагается представить:
Заявителю: вручить копию настоящего определения ОГИБДД ОВД по г. Благовещенску, доказательства вручения представить суду; письменно уточнить, какой норме закона не соответствует оспариваемое предписание и какие права заявителя оно нарушает (документальные доказательства наступления негативных правовых последствий); письменно уточнить и документально подтвердить какие именно работы велись в зоне проезжей части и тротуаров (подписанные акты выполненных работ, проекты задания на ремонт, обустройство и т.д.); письменные возражения на доводы ответчика.
Ответчику: письменные возражения на доводы заявителя и Банка; обосновать вынесение оспариваемого предписания в отношении должностного лица; со ссылкой на норму права подтвердить соблюдение процедуры вынесения оспариваемого акта, представить все материалы проверки в отношении заявителя, послужившие основанием для вынесения оспариваемого предписания; документальные доказательства осуществления заявителем работ по прокладке или ремонту инженерных коммуникаций и вскрытиюдорожных покрытий.
ОГИБДД ОВД по г. Благовещенску: отзыв на заявление с обоснованием позиции по существу спора; направить копию отзыва в адрес лиц, участвующих в деле, доказательства направления представить суду.
Явка лиц, участвующих в деле, обязательна.
Лицам, участвующим в деле, предлагается разрешить спор во внесудебном порядке.
Все документы необходимо направлять по почте в адрес суда, либо сдавать в канцелярию арбитражного суда (кабинет 107)до 18.12.2009.
Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле,в том числе письменные уточнения и отзывы направляются другим лицам, участвующим в деледо 18.12.2009, если у них эти документы отсутствуют.
При подготовке письменных заявлений, отзывов участникам процесса предлагается указывать фактическое местонахождение (место жительства), контактные телефоны, иные сведения о средствах связи с целью своевременного информирования судом о движении дела.
В случае непредставления сторонами запрошенных судом документов, неявки сторон в судебное заседание, суд предупреждает о наложении судебного штрафа в рамках Главы 11 АПК РФ (п.1. ст.119 АПК РФ на граждан две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей).
В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица участвующие в деле имеют право знакомиться с материалами дела (каб. 109 время работы понедельник, среда, четверг с 09-16 часов; обед с 12 до 13 часов).
Информацию о движении дела и об объявленных перерывах в судебных заседаниях, лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.
Судья П.А.Чумаков
