Решение от 22 декабря 2008 года №А04-7906/2008

 
    
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 

 
    
Арбитражный суд Амурской области
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
А04-7906/08-10/414
 
 
    22
 
    22
 
 
    декабря
 
    декабря
 
    2008г.
 
    2008г.
 
    Объявлена резолютивная часть решения
 
    Решение изготовлено в полном объеме
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
О.А.Шишов
 
 
    При участии секретаря судебного заседания: С.В.Шаповалов
 
 
 
    Рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление
 
ИП Пасынков Андрей Владимирович
 
 
 
    к
 
ИП Козловской Татьяне Ильиничне
 
 
    (наименование ответчика)
 
 
 
    о взыскании  14 817 руб. 37 коп.
 
 
 
    3-е лицо:
 
 
 
 
    Протокол вел секретарь: С.В.Шаповалов
 
 
 
 
    (Фамилия И.О., должность лица)
 
 
 
    При участии в заседании:
 
    Истец:  Костина О.В. - довер. №23/ю от 11.06.2008г., сроком до 31.12.08г., права ст.62 АПК РФ;
 
    Ответчик: не явился, извещался заказным письмом от  03.12.08г.,  вручено 05.12.08г.
 
 
    установил:
 
 
 
    Индивидуальный предприниматель осуществляющий  свою деятельность без образования юридического Пасынков Андрей Владимирович (далее- ИП Пасынков А.В.) обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к индивидуальному предпринимателю Козловской Татьяне Ильиничне(далее - ИП Козловская Т.И.) о взыскании 14 817 руб. 37 коп., в т.ч. основного долга за поставленный товар по договору поставки №12п/08св от 10.01.08г. в сумме 7 873 руб. 42 коп.,  неустойки в виде пени, согласно п.6.2. договора, за период с 14.03.08г. по 14.10.08г. в сумме 6 943 руб. 95 коп., в соответствии со ст.ст.309, 330, 486, 488 ГК РФ.
 
    Свои требования истец обосновывал тем, что между ним, как поставщиком и ответчиком, как покупателем,  заключен договор на поставку товаров (продуктов питания)  №12п/08св от 10.01.08г.
 
    Свои обязательства истец перед ответчиком исполнил надлежащим образом, своевременно поставил ТМЦ по товарным накладным  №682 от 07.03.08г. и №299 от 02.04.08г., однако, ответчик, со своей стороны, обязательства исполнил ненадлежащим образом, поставленный товар в полном объеме не оплатил.
 
    Каких-либо претензий и замечаний по качеству и объемам, сроках  поставленного товара от ответчика в адрес истца не поступало,  в связи с чем, истец просил удовлетворить заявленные исковые требования.
 
    Ответчик в настоящее судебное заседание не явился, извещался заказным письмом от  11.11.08г.,  вручено 13.11.08г.,  запрошенных судом документов  и письменный отзыв на иск, с обоснованием своих возражений по существу заявленных требований.
 
    На запрос суда от 10.11.08г. Межрайонная ИФНС России №5 по Амурской области в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.04г. №110  сообщила, что по состоянию  на 24.11.2008г. Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) содержит сведения о Козловской Татьяне Ильиничне, как о действующим  индивидуальном предпринимателе, ИНН 280700633083, ОГРН  306280701600067, адрес места жительства: 676455, Амурская область,  Свободненский район, г.Свободный, ул.Орджоникидзе, 55, кв.45.
 
    Отдел адресно-справочной работы УФМС России по Амурской области указало, тот же адрес места жительства ответчика, в связи с чем, арбитражный суд в силу ст.123 АПК РФ считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания.
 
    В соответствии с п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также в силу ст.41 АПК РФ добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия.
 
    Арбитражный суд считает, что ответчик, не явившись в судебное заседание,  не представив   запрошенных судом документов  в силу ст.41 АПК РФ злоупотребил своими процессуальными правами и ненадлежащим образом выполнил свои процессуальные обязанности.
 
    Дело рассматривается в судебном разбирательстве в порядке ст.156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие ответчика.
 
    Арбитражный суд, заслушав истца, рассмотрев и исследовав представленные по делу доказательства, установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Судом установлено, что 10.01.2008г. между истцом - ИП Пасынковым А.В. (поставщик) и ответчиком - ИП Козловская Т.И. (покупатель) был заключен договор поставки №12п/08св, предметом которого, согласно п. 1.1. является поставка товара, которые ответчик обязался принять и оплатить в порядке и на условиях, определенных договором.
 
    Согласно п. 2.1. договора оплата поставленного товара производится путем безналичного расчета на расчетный счет поставщика или в наличной форме в течение 7 календарных дней с момента передачи товара покупателя.   
 
    Договор вступил в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2008г. (п.8.1. договора).
 
    Исходя из толкования условий договора и возникших обязательственно - правовых отношений между сторонами,  арбитражный суд в силу ст.431 ГК РФ квалифицирует данный договор как договор поставки, регулируемый параграфом 3 Главы 30 ГК РФ.
 
    Статьей 506 Гражданского Кодекса РФ  определено, что по  договору поставки - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Договор поставки согласно ст.454 ГК РФ является отдельным видом договора купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки.
 
    По правилам ст.454 ГК РФ установлено, что по договору купли–продажи одна сторона (продавец) обязуется передать  вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определённую денежную сумму.
 
    В силу п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Судом установлено, что согласно товарным накладным: № 682 от 07.03.2008г., № 299 от 02.04.2008г. истцом в адрес ответчика был отгружен товар – продукты питания на общую сумму 7 873 руб. 42 коп.
 
    Ответчик полученный товар получил, но не оплатил его, в связи с чем, основной долг перед истцом составил 7 873 руб. 42 коп.
 
    Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В силу ст.64, ст.71 АПК РФ  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    Ответчик каких – либо возражений о стоимости, количестве,  качестве, сроках поставки товара в соответствии с нормами ГК РФ истцу не предъявлял.
 
    Материалами дела подтверждено, что ответчиком не представлено доказательства оплаты полученного товара по договору поставки №12п/08св от 10.01.08г., в связи с чем, суд, на основании исследованных по делу доказательств, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца основной долг за поставленный товар в сумме 7 873 руб. 42 коп.
 
    Поскольку основной долг за поставленные товары ответчиком оплачивался несвоевременно, в нарушение условий договора поставки,  постольку суд считает, что истец правомерно просит суд взыскать с ответчика неустойку в виде пени за несвоевременную оплату основного долга по указанному договору за период с 14.03.08г. по 14.10.08г. в сумме 6 943 руб. 95 коп.
 
    Согласно п. 6.2. договора поставки от 10.01.2008г. №12п/08св, в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара покупатель обязан оплатить пеню в размере 0,5% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.
 
    Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Расчет неустойки в виде пени судом проверен, признан верным.
 
    Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 592 руб. 70 коп.,  согласно платежного поручения № 110 от 22.10.2008г.
 
    В соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, то есть с ответчика.
 
    В силу ст. 333.40 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере  592 руб. 70 коп. в пользу истца.
 
 
    Руководствуясь ст.ст.  167-171, 176,   110  АПК РФ суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя осуществляющего  свою деятельность без образования юридического Козловской Татьяны Ильиничны  (ИНН 280700633083, ОГРН  306280701600067) в пользу индивидуального предпринимателя Пасынкова Андрея Владимировича 14 817 руб. 37 коп., в т.ч. основной долг за поставленный товар по договору поставки №12п/08св от 10.01.08г. в сумме 7 873 руб. 42 коп.,  неустойку в виде пени согласно п.6.2. договора за период с 14.03.08г. по 14.10.08г. в сумме 6 943 руб. 95 коп.;  а также расходы  по оплате госпошлины в сумме  592 руб. 70 коп.
 
    Исполнительный  лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), либо  в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                  О.А. Шишов