Решение от 15 декабря 2008 года №А04-7905/2008

 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск,  ул. Ленина, 163, http://amuras.arbitr.ru
 
 
 
 
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
А04-7905/08-24/398
 
    “
 
    15
 
    “
 
декабря
 
    2008 года
 
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
И.А. Москаленко
 
    (Фамилия И.О. судьи)
 
 
    При участии секретаря судебного заседания
 
И.А. Баженовой
 
 
    Рассмотрев в судебном заседании  заявление
 
    (Фамилия И.О.)
 
    ИП Дуняткина Юрия Анатольевича
 
 
    (наименование  заявителя)
 
 
    к
 
    Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Амурской области
 
 
 
(наименование ответчика)
 
 
    об
 
оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности
 
 
    3-и лица:
 
    Прокуратура Архаринского района; Администрация Архаринского района
 
 
 
    Протокол вел: секретарь судебного заседания И.А. Баженова;
 
 
 
    (Фамилия И.О., должность лица)
 
 
 
    При участии в заседании:
 
 
 
    от заявителя – Ю.А. Дуняткин, паспорт 10 05 929669; С.В. Обухов, адвокат, удостоверение от 18.03.2003 года № 188; ордер от 15.12.2008 года № 197;
 
    от ответчика – Т.М. Лукьянович, специалист-эксперт по доверенности от 16.09.2008 года № 119, удостоверение от 28.08.2008 года № 028;
 
    от прокуратуры - П.Е. Ворона, помощник прокурора, удостоверение № 136596;
 
    от администрации Архаринского района – не явился, извещен;
 
 
    Установил:
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15.12.2008 года, решение в полном объёме изготовлено 15.12.2008 года.
 
    Индивидуальный предприниматель Дуняткин Юрий Анатольевич (далее – заявитель, ИП Дуняткин) обратился в арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Амурской области (далее – ответчик, Роснедвижимость) от 22.10.2008 года № 14 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
 
    Заявление обосновано тем, что оспариваемое постановление вынесено в отсутствие ИП Дуняткина и доказательств его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения материалов административного дела; при отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.
 
    Заявитель в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что использование земельного участка ИП Дуняткиным осуществлялось при наличие оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю – договора аренды участка земли от 20.06.2097 года № 29. Срок аренды земельного участка по договору – менее одного года. Земля находится под принадлежащей предпринимателю недвижимостью. После истечения срока договора, ИП Дуняткин продолжает пользоваться земельным участком, так как со стороны арендодателя возражения не поступали, возвращение земли либо прекращение арендных отношений арендодатель не требовал. Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ при таких обстоятельствах, договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Указал, что не был извещен о рассмотрении административного дела, назначенного на 22.10.2008 года, в связи с чем, лишен возможности представить какие-либо объяснения. Считает, что ответчиком не соблюден пункт 2 статьи 25.1 КоАП РФ, чем нарушено право ИП Дуняткина на рассмотрение дела. Просил признать оспариваемое постановление незаконным и отменить.
 
    Ответчик в судебном заседании требования заявителя признал в полном объеме, представил отзыв, указал, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением требований КоАП РФ.
 
    Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принимает признание требований ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    Пунктом 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    Представитель прокуратуры в судебном заседании поддержал требования заявителя, считает постановление незаконным, поскольку предприниматель не был уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов административного дела.
 
    Представитель Администрации Архаринского района в судебное заседание не явился, отзыва не представил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ.
 
    Суд, выслушав заявителя, ответчика, представителя Прокуратура Архаринского района, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.
 
    Дуняткин Юрий Анатольевич 14.07.1960 года рождения зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в ЕГРИП за основным государственным регистрационным номером 304281318100013, ИНН 281000014467.
 
    Между Отделом по управлению муниципальным имуществом Архаринского района (арендодателем) и ИП Дуняткиным Ю.А. (арендатором), на основании постановления главы Архаринского района от 20.06.2007 года № 349, заключен договор аренды земельного участка № 29, согласно которому арендодатель предоставляет и арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым № 28:08:011301:0066, расположенный по адресу с.Аркадьевка Архаринского района Амурской области, ул.Центральная, 19, площадью 2423 кв.м. для размещения производственных объектов на срок с 01.01.2007 года по 30.12.2007 года, составлен акт приема-передачи земельного участка.
 
    Сообщением от 12.05.2008 года № 125, направленным в адрес ИП Дуняткина, Отделом по управлению муниципальным имуществом предприниматель уведомлен о необходимости явиться до 20.05.2008 года для подачи заявки на продление арендной платы земельного участка с кадастровым № 28:08:011301:0066.
 
    07.06.2008 года отдел по управлению муниципальным имуществом Архаринского района обратился к Заместителю главного госземинспектора по Архаринскому району К.С. Сергиенко по факту административного правонарушения по статье 7.1 КоАП РФ, совершенного ИП Дуняткиным, фактически использующим земельный участок в с.Аркадьевка, ул.Центральная, 19, под производственным объектом.
 
    Определением от 11.06.2008 года Государственным инспектором по использованию и охране земель по Архаринскому району отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.
 
    11.09.2008 года Государственным инспектором по использованию и охране земель по Архаринскому району вынесено предписание ИП Дуняткину об устранении нарушения земельного законодательства до 01.09.2008 года, выразившегося в использовании земельного участка с кадастровым № 28:08:011301:0066, расположенный по адресу с. Аркадьевка, ул. Центральная, 19, площадью 2423 кв.м. для размещения производственных объектов в связи с истекшими по сроку 31.12.2007 года правоустанавливающими документами на пользование земельным участком в соответствии с пунктом 26 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 4.3.2 договора аренды от 20.06.2007 года № 29.
 
    19.09.2008 года Прокурором Архаринского района проведена проверка ИП Дуняткина по вопросу использования им земельного участка с кадастровым номером 28:08:011301:0066 площадью 2423 кв.м. в с.Аркадьевка Архаринского района Амурской области, ул.Центральная, 19, в соответствии с договором аренды от 20.06.2007 года № 29. При проведении проверки установлено, что ИП Дуняткин использует земельный участок без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а именно, срок действия договора аренды от 20.06.2007 года № 29 истек 31.12.2007 года.
 
    19.09.2008 года Прокурором Архаринского района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 7.1 КоАП РФ в отношении ИП Дуняткина и направлено для рассмотрения в Территориальный отдел Роснедвижимости.
 
    Определением от 10.10.2008 года, полученным лично ИП Дуняткиным, Роснедвижимостиью продлен срок рассмотрения административного дела до 23.10.2008 года.
 
    Определением Роснедвижимости от 20.10.2008 года рассмотрение дела назначено на 22.10.2008 года.
 
    22.10.2008 года в ответ на запрос Роснедвижимости от 21.10.2008 года № 202, Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации Архаринского района сообщил, что заявление от ИП Дуняткина на переоформление правоустанавливающих документов по земельному участку с кадастровым № 28:08:011301:0066 не поступало.
 
    Роснедвижимостью 22.10.2008 года, в отсутствие ИП Дуняткина, по результатам выявленного правонарушения вынесено постановление от 22.10.2008 года № 14, которым предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
 
    Не согласившись с постановлением Роснедвижимости, ИП Дуняткин оспорил его в арбитражный суд.
 
    Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    В соответствии с главами 3 и 4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.
 
    Согласно пункту 1 статьи 25, пункту 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Права на земельные участки граждан и юридических лиц удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
 
    В соответствии со статьей 39 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения управомоченных органов исполнительной власти или муниципальных органов.
 
    Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование или во временное владение и пользование.
 
    В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства, которые не теряют своих натуральный свойств в процессе их использования (часть 1 статья 607 ГК РФ).
 
    Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации далее – ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
 
    Пунктом 2 статьи ГК РФ установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
 
    Частью 2 статьи 610 ГК РФ определено, что если договор заключен на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
 
    Статья 450 ГК РФ указывает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ИП Дуняткин использует земельный участок согласно истекшим по сроку 31.12.2007 года договора аренды от 20.06.2007 года № 29.
 
    По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статья 205 АПК РФ).
 
    Однако ответчиком в суд не представлены доказательства того, что договор аренды от 20.06.2007 года № 29 расторгнут, либо арендатор возвратил арендуемое имущество.
 
    Следовательно, довод ответчика относительно того, что ИП Дуняткиным используется земельный участок без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, суд считает необоснованным.
 
    Согласно действующему законодательству, договор аренды от 20.06.2007 № 29 считается  возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
 
    Таким образом, суд считает обоснованными доводы заявителя об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.
 
    Так же суд считает обоснованными доводы заявителя относительно того, что административным органом не соблюден пункт 2 статьи 25.1 КоАП РФ, чем нарушено право ИП Дуняткина на рассмотрение дела.
 
    Как установлено судом, оспариваемое постановление вынесено в отсутствие ИП Дуняткина. Доказательство его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения материалов административного дела суду не представлено.
 
    В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
 
    Материалами дела подтверждается, что определением от 10.10.2008 года, полученным лично ИП Дуняткиным, Роснедвижимостиью продлен срок рассмотрения административного дела до 23.10.2008 года. Определением от 20.10.2008 года, отложено рассмотрение дела на 22.10.2008 года на 9-30 часов.
 
    Как следует из пояснений ответчика в судебном заседании, определение направлено 20.10.2008 года заказным письмом в адрес предпринимателя с уведомлением.
 
    Судом установлено и не опровергается ответчиком, что уведомление о рассмотрении дела 22.10.2008 года на 9-30 часов ИП Дуняткин получил 22.10.2008 года в 14-00 часов, о чем свидетельствует личная запись предпринимателя.
 
    Пленум ВАС РФ в пункте 24 Постановления от 26.07.2007 года № 46 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.
 
    По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные этой статьей Кодекса. В случае не извещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении названный протокол не может быть составлен в отсутствие этого лица, поскольку это свидетельствует о нарушении предоставленных последнему Кодексом процессуальных прав и гарантий.
 
    Более того, в судебном заседании ответчик требования заявителя признал в полном объеме, факт ненадлежащего  извещения предпринимателя о дате и времени рассмотрения материалов административного дела, не отрицал, согласился с тем, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением требований КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах допущенное административным органом нарушение носит существенный характер, поскольку ИП Дуняткин был лишен возможности участвовать при рассмотрении административных материалов и реализовать ряд прав, предоставленных ему федеральным законом в защиту своих интересов. Указанные процессуальные нарушения являются неустранимыми, следовательно, административное наказание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
 
    Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
 
    На основании вышеизложенного, суд считает, что постановление Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Амурской области о назначении административного наказания от 22.10.2008 года № 14 следует признать незаконным и отменить полностью.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167-169, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р  Е  Ш  И Л:
 
    постановление Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Амурской области от 22.10.2008 года № 14 о назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю Дуняткину Юрию Анатольевичу в виде наложения административного штрафа в размере 1000 рублей по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
Судья                                                                            И.А. Москаленко