Решение от 23 декабря 2008 года №А04-7904/2008

 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
 
http://amuras.arbitr.ru
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-7904/08-18/349
 
“
 
16
 
23
 
“
 
декабря
 
декабря
 
2008 г.
 
2008 г.
 
    Объявлена резолютивная часть решения
 
    Решение изготовлено в полном объеме
 
 
    Арбитражный суд в составе
 
    судьи Чумакова П.А.
 
    При участии помощника судьи
 
    Нет
 
    Секретаря судебного заседания
 
    Гавага А.С.
 
    Рассмотрев в судебном заседании  заявление
 
    Шимановской городской организации Амурской областной организации общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийская организация инвалидов»
 
    к
 
    Межрайонной ИФНС России № 5 по Амурской области
 
 
    3-е лицо: ГУ – Управление пенсионного фонда России в г.Шимановске Амурской области
 
 
    о возврате страховых взносов
 
    Протокол вел: секретарь судебного заседания Гавага А.С.
 
    При участии в заседании:
 
    От заявителя: представитель не явился, извещен;
 
    От ответчика: представитель не явился, извещен;
 
    От ПФР: Шевченко Т.М., по дов. от 08.01.2008 № 09-02, удост. № 180
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилась Шимановская городская организация Амурской областной организации общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийская организация инвалидов» (далее - Шимановская городская организация) с заявлением об обязании Межрайонной ИФНС России № 5 по Амурской области возвратить переплату в сумме 1 862 руб. в пользу Майоровой Любови Юрьевны.
 
    Определением суда от 06.11.2008 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУ-Управление пенсионного фонда России в г. Шимановске Амурской области.
 
    Заявление мотивировано тем, что налоговый орган дважды отказал заявителю в возврате ошибочно уплаченных страховых взносов в сумме 1 260 руб.
 
    По сведениям заявителя, за период с ноября месяца 2005 г. по настоящее время индексация выплаты в размере 1 260 руб. составила 422 руб., сумма оплаты за производство расчета – 130 руб., за ксерокопию документов – 50 руб., итого сумма заявленных требований составила 1 862 руб.
 
    Ответчик в судебное заседание 24.11.2008 не явился, направил в суд письменный отзыв от 21.11.2008 № 04-23/6432, в котором указал, что страховые взносы не отвечают признакам налога или налогового сбора, в связи с чем налоговый орган не вправе производить возврат либо зачет страховых взносов в порядке, предусмотренном ст. 78 НК РФ. Указал, что Майорова Любовь Юрьевна, как физическое лицо уплатила по квитанции от 25.11.2005 страховые взносы в сумме 1 260 руб. за Шимановскую городскую организацию. Указанная сумма инспекцией отнесена на невыясненные платежи. По сведениям налогового органа, у заявителя имеется переплата по страховым взносам на выплату накопительной части в сумме 82,10 руб., а также задолженность по страховым взносам на выплату накопительной части в сумме 549,81 руб. и задолженность по пеням – 953,25 руб.
 
    В судебном заседании 24.11.2008 представитель ГУ-УПФ РФ в г. Шимановске Амурской области пояснил, что Шимановская городская организация задолженности по страховым взносам за 2005 год не имеет, в период 2008 г. деятельность не велась. 25.11.2005 заявитель ошибочно перечислил сумму 1260 руб. на КБК 18210202030060000160, данную сумму следовало перечислить на КБК 18210202010060000160. Согласно реестру учета платежей заявитель 06.10.2006 повторно перечислил 1 260 руб. на КБК 18210202010060000160, в связи с чем и образовалась переплата.
 
    В судебное заседание 16.12.2008 представитель заявителя не явился. Направил в суд по факсимильной связи заявление от 10.12.2008 № 61, дополнение к заявлению, подробный расчет суммы процентов за нарушение срока возврата переплаты, копии командировочных удостоверений и проездных билетов, положение о проведении спартакиады инвалидов.
 
    Согласно представленному дополнению, сумма заявленных требований составляет 3 756,50 руб., в том числе сумма излишне уплаченных страховых взносов в размере 1 260 руб., проценты за нарушение срока возврата переплаты в сумме 462 руб. и судебные издержки в сумме 2 154,50 руб., включающие в себя следующие расходы: на ксерокопирование устава общества в размере 45 руб.; по оплате за индексацию в размере 130 руб.; на ксерокопирование документов для суда в размере 50 руб. и устава общества в размере 45 руб.; расходы, связанные с поездкой 05.11.2007 в г. Благовещенск для подачи искового заявления, в том числе командировочные и суточные в сумме 300 руб., на проездной билет 300 руб.; расходы, связанные с поездкой в г. Свободный за оригиналом квитанции по оплате страховых взносов, в том числе на проездной билет – 123,50 руб., командировочные и суточные – 300 руб.; расходы, связанные с поездкой 20.11.2007 в г. Благовещенск для подачи дополнительных документов, в том числе командировочные и суточные в сумме 300 руб., на проездной билет – 303 руб.; на проездной билет на судебное заседание 24.11.2008 г. в сумме 303 руб.
 
    В подтверждение произведенных судебных расходов заявителем представлены копии командировочных удостоверений от 04.11.2008, 14.11.2008, 19.11.2008; проездных билетов от 05.11.2008 стоимостью 300 руб., от 17.11.2008 стоимостью 123,50 руб., от 20.11.2008 и 24.11.2008 стоимостью 303 руб., платежной квитанции по оплате услуг за предоставление статистической информации на сумму 130 руб., платежных квитанций за оплату услуг ксерокопирования документов на сумму 45 руб. и 50 руб.
 
    Судом уточнение заявленных требований принимается к рассмотрению на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание 16.12.2008 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении ответчику 28.11.2008 почтового отправления от 26.11.2008. Ответчик направил в суд письменный отзыв от 15.12.2008 № 04-23/6893, в котором с заявленными требованиями не согласился, по основаниям, изложенным в предыдущем отзыве.
 
    Представитель третьего лица – ГУ-УПФ РФ в г. Шимановске в судебном заседании пояснил, что не возражает против возврата заявителю излишне уплаченных страховых взносов в размере  1 260 руб.
 
    Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.
 
    Шимановская городская организация Амурской областной организации общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийская организация инвалидов» зарегистрирована в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1022800002851.
 
    При уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование заявитель в платежной квитанции от 25.11.2005 на сумму 1 260 руб. ошибочно вместо КБК 18210202010060000160 (страховые взносы, зачисляемые на выплату страховой части трудовой пенсии) указал КБК 18210202030060000160 (страховые взносы в виде фиксированного платежа, зачисляемые на выплату страховой части трудовой пенсии).
 
    19.12.2005 и 17.07.2008 заявитель обращался в Межрайонную ИФНС России № 5 по Амурской области с заявлением о возврате переплаты по страховым взносам в виде фиксированного платежа, зачисляемым на выплату страховой части трудовой пенсии.
 
    Письмами от 05.04.2006 № 09-33/4477 и от 11.09.2008 № 09-33/5407 налоговый орган сообщил заявителю об отказе в возврате переплаты по страховым взносам, в обоих случаях обосновывая свой отказ тем, что согласно ст. 78, 79 НК РФ налоговый органы  не производят возвраты переплаты по взносам, зачисляемым в ПФ РФ.
 
    Сумма переплаты в размере 1 260 руб. подтверждается платежной квитанцией от 25.11.2005, реестром учета поступления платежей от страхователя за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, и налоговым органом не оспаривается.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, суд считает уточненные требования заявителя подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 2  Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
 
    Статья 25 указанного закона предписывает, что контроль за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование возложен на налоговый орган в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.
 
    Согласно ст. 78 Налогового Кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика
 
    Следовательно, действующим законодательством не предусмотрено право органов Пенсионного фонда РФ на возврат излишне уплаченных страховых взносов. Согласно вышеуказанным нормам таким правом обладают налоговые органы. Указанный вывод подтверждается также бюджетным законодательством.
 
    Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона от 15.08.1996 № 115-ФЗ «О бюджетной классификации Российской Федерации», действовавшего на момент уплаты страховых взносов заявителем, федеральные органы государственной власти (их территориальные органы) наделяются полномочиями администратора доходов бюджетов в соответствии с приложением 11.1 к Федеральному закону от 15.08.1996 № 115-ФЗ. Возврат плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм осуществляется органами Федерального казначейства на основании платежных поручений и распоряжений вновь утвержденных администраторов поступлений в бюджет о возврате денежных средств плательщику.
 
    В соответствии с приложением 11.1 к Федеральному закону от 15.08.1996 № 115-ФЗ администратором поступлений по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации в виде фиксированного платежа, зачисляемым в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой части трудовой пенсии (код бюджетной классификации   182 1 02 02030 06 0000 160) в Российской Федерации является Федеральная налоговая служба Российской Федерации.
 
    Согласно указаниям «О порядке применения бюджетной классификации РФ», утвержденным Приказом Минфина РФ от 08.12.2006 № 168н, утверждается единый 20-значный код для классификации доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов РФ, три первых знака которого являются кодами администраторов бюджетных средств, соответствующих перечню главных распорядителей средств соответствующего бюджета.
 
    Приложением  11 к указанному порядку главным  распорядителем средств федерального бюджета – администратором поступлений в бюджеты РФ за кодом  182  значится  Федеральная налоговая служба, в том числе по кодам поступлений:   182 1 02 02030 06 0000 160 (страховые взносы в виде фиксированного платежа, зачисляемые на выплату страховой части трудовой пенсии).
 
    Таким образом, администратором доходов бюджета в виде страховых взносов, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, является налоговый орган, который уполномочен принимать решения о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним.
 
    В данном случае администратором является Межрайонная ИФНС России № 5 по Амурской области.
 
    Предусмотренный пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса РФ трехгодичный срок для подачи заявления о зачете или о возврате излишне уплаченных сумм на момент подачи заявления в налоговый орган не истек.
 
    Довод ответчика о том, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не отвечают понятию налога, закрепленному в статье 8 НК РФ, вследствие чего не подлежит применению статья 78 Кодекса, признан судом несостоятельным, поскольку статья 2 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» предусматривает возможность регулирования правоотношений, связанных с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.
 
    В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 разъяснено, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении соответствующего заявления налогоплательщика либо неполучения им ответа в установленный законом срок.
 
    В связи с отказом налогового органа в удовлетворении соответствующего заявления налогоплательщика, суд считает необходимым обязать Межрайонную ИФНС России № 5 по Амурской области произвести возврат излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа, зачисляемых на выплату страховой части трудовой пенсии, в сумме 1 260 руб.
 
    Поскольку заявителем по настоящему делу является юридическое лицо – Шимановская городская организация, которая в качестве такового указана в самом заявлении, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования в пользу заявителя – юридического лица.
 
    Как следует из п. 6 ст. 78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
 
    В случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением указанного срока, то в соответствии с п. 10 ст. 78 НК РФ налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.
 
    Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.
 
    Заявитель обратился в Межрайонную ИФНС России № 5 по Амурской области с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов 19.12.2005, поэтому течение срока, с которого подлежат начислению проценты в соответствии с п. 10 ст. 78 НК РФ, начинается с 20.01.2006 г.
 
    Приказом ФНС РФ от 15.09.2005 № САЭ-3-19/446@ «О создании информационного ресурса результатов работы по зачетам и возвратам» (в ред. Приказов ФНС РФ от 12.12.2005 № САЭ-3-19/663@, от 03.07.2007 № ММ-3-19/411@, от 21.08.2007 № ММ-3-19/498@) предусмотрена формула, по которой рассчитывается сумма процентов, подлежащих уплате:
 
    Сумма процентов = (Сумма, подлежащая возврату – Сумма, возвращенная в срок) x на 1/365 (1/366 - если год високосный) ставки рефинансирования Банка России, действовавшей в эти дни, x количество дней просрочки, и деленная на 100%.
 
    Период просрочки – с 20.01.2006 по 05.11.2008.
 
    С 26.12.2005 по 25.06.2006 действовала ставка рефинансирования Банка России в размере 12 % годовых (Указание ЦБР от 23.12.2005 № 1643-У).
 
    Следовательно, за период с 20.01.2006 по 25.06.2006 сумма процентов составила: 1 260 руб. х 0,03% (1/365 ставки) х 157 дней  / 100% =  59,34 руб.
 
    С 26.06.2006 по 22.10.2006 действовала ставка рефинансирования Банка России в размере 11,5 % годовых (Указание ЦБР от 23.06.2006 № 1696-У).
 
    За указанный период сумма процентов составила:
 
    1 260 руб. х 0,03% х 119 дней / 100% =  44,98 руб.
 
    С 23.10.2006 по 28.01.2007 действовала ставка рефинансирования Банка России в размере 11 % годовых (Указание ЦБР от 20.10.2006 № 1734-У).
 
    За указанный период сумма процентов составила:
 
    1 260 руб. х 0,03% х 98 дней / 100% =  37,04 руб.
 
    С 29.01.2007 по 18.06.2007 действовала ставка рефинансирования Банка России в размере 10,5 % годовых (Указание ЦБР от 26.01.2007 № 1788-У).
 
    За указанный период сумма процентов составила:
 
    1 260 руб. х 0,02% х 141 день / 100% =  35,53 руб.
 
    С 19.06.2007 по 03.02.2008 действовала ставка рефинансирования Банка России в размере 10 % годовых (Указание ЦБР от 18.06.2007 № 1839-У).
 
    Данный период следует разделить на две части, поскольку 2008 год является високосным.
 
    За период с 19.06.2007 по 31.12.2007 сумма процентов составила
 
    1 260 руб. х 0,02% (1/365 ставки) х 196 дней  / 100% =  49,39 руб.
 
    За период с 01.01.2008 по 03.02.2008 сумма процентов составила:
 
    1 260 руб. х 0,02% (1/366 ставки) х 34 дня / 100% =  8,56 руб.
 
    С 04.02.2008 по 28.04.2008 действовала ставка рефинансирования Банка России в размере 10,25 % годовых (Указание ЦБР от 01.02.2008 № 1975-У).
 
    За указанный период сумма процентов составила:
 
    1 260 руб. х 0,02% (1/366 ставки) х 85 дней / 100% =  21,42 руб.
 
    С 29.04.2008 по 09.06.2008 действовала ставка рефинансирования Банка России в размере 10,5 % годовых (Указание ЦБР от 28.04.2008  № 1997-У).
 
    За указанный период сумма процентов составила:
 
    1 260 руб. х 0,02% х 42 дня / 100% =  10,58 руб.
 
    С 10.06.2008 по 13.07.2008 действовала ставка рефинансирования Банка России в размере 10,75 % годовых (Указание ЦБР от 09.06.2008 № 2022-У).
 
    За указанный период сумма процентов составила:
 
    1 260 руб. х 0,02% х 34 дня / 100% =  8,56 руб.
 
    С 14.07.2008 по 11.11.2008 действовала ставка рефинансирования Банка России в размере 11 % годовых (Указание ЦБР от 11.07.2008 № 2037-У).
 
    Следовательно, за период с 14.07.2008 по 05.11.2008 сумма процентов составила: 1 260 руб. х 0,03% х 115 дней / 100% =  43,47 руб.
 
    Итого сумма процентов за нарушение срока возврата переплаты по страховым взносам, начисленных за период с 20.01.2006 по 05.11.2008, составляет 59,34 + 44,98 + 37,04 + 35,53 + 49,39 + 8,56 + 21,42 + 10,58 + 8,56 + 43,47 = 318,87 руб.
 
    Расчет суммы процентов, произведенный заявителем, судом признан неверным.
 
    При таких обстоятельствах требование заявителя о взыскании с Межрайонной ИФНС России № 5 по Амурской области процентов за просрочку возврата излишне уплаченных страховых взносов обосновано и подлежит удовлетворению в части, с учетом произведенного судом расчета.
 
    В удовлетворении заявленных требований в остальной части следует отказать.
 
    В дополнении к заявлению содержится требование об обязании ответчика возвратить судебные расходы на общую сумму  2 154,50 руб., в том числе: расходы, понесенные на ксерокопирование устава общества в размере 45 руб. и документов для суда в размере 50 руб.; расходы, связанные с поездкой 05.11.2007 в г. Благовещенск для подачи искового заявления, в том числе командировочные и суточные в сумме 300 руб., на проездной билет 300 руб.; расходы, связанные с поездкой в г. Свободный за оригиналом квитанции по оплате страховых взносов, в том числе на проездной билет – 123,50 руб., командировочные и суточные – 300 руб.; расходы, связанные с поездкой 20.11.2007 в г. Благовещенск для подачи дополнительных документов, в том числе  командировочные и суточные в сумме 300 руб., на проездной билет – 303 руб.; на проездной билет на судебное заседание 24.11.2008 г. в сумме 303 руб.
 
    В подтверждение произведенных судебных расходов заявителем представлены копии командировочных удостоверений от 04.11.2008, 14.11.2008, 19.11.2008; проездных билетов от 05.11.2008 стоимостью 300 руб., от 17.11.2008 стоимостью 123,50 руб., от 20.11.2008 и 24.11.2008 стоимостью 303 руб., платежной квитанции по оплате услуг за предоставление статистической информации на сумму 130 руб., платежных квитанций за оплату услуг ксерокопирования устава общества и документов в арбитражный суд на сумму 45 руб. и 50 руб. соответственно.
 
    В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    К судебным издержкам в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой.
 
    Поскольку судебный акт по настоящему делу принят частично в пользу заявителя, требование заявителя о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела, подлежит удовлетворению.
 
    Требование заявителя о возмещении расходов на выплату суточных в связи с поездками в г. Благовещенск, Свободный подлежит удовлетворению в части, с учетом требования о разумности расходов применительно к Постановлению Правительства РФ от 02.10.2002 № 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета», в соответствии с которым расходы на выплату суточных подлежат возмещению из расчета 100 рублей в сутки.
 
    Всего подлежат взысканию следующие судебные расходы: суточные за 04.11.2008, 05.11.2008, 16.11.2008, 17.11.2008, 19.11.2008, 20.11.2008, 24.11.2008 на общую сумму 700 руб.; расходы на услуги по ксерокопированию в размере 45 руб. (устав общества) и 50 руб. (документы для суда); на проездные билеты от 05.11.2008 в сумме 300 руб., от 17.11.2008 в сумме 123,50 руб., от 20.11.2008 в сумме 303 руб., от 24.11.2008 в сумме 303 руб., всего 1 824,50 руб.
 
    Судом не приняты в качестве судебных издержек расходы по оплате услуг за предоставление статистической информации на сумму 130 руб., так как заявителем не доказана обоснованность этих расходов, и расходы на услуги по ксерокопированию устава общества в размере 45 руб., поскольку данные расходы заявителем указаны дважды.
 
    Государственная пошлина, подлежащая уплате в бюджет по заявленным организацией требованиям, в соответствии со пп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК составляет 500 руб.
 
    Заявитель от уплаты государственной пошлины освобожден на основании пп.1п.2  ст. 333.37 НК РФ, поскольку является общественной организацией инвалидов.
 
    Согласно п. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Судом удовлетворены требования заявителя в сумме 1 578,87 руб., то есть 92% от заявленной суммы.
 
    Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета РФгосударственная пошлина в размере 460 руб.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу заявителя судебные издержки в размере 1 678,54 руб. (1 824,50 руб. х 92%).
 
    Руководствуясь ст. 110, ст.ст.167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р  Е  Ш  И  Л:
 
    заявление удовлетворить частично.
 
    Обязать Межрайонную ИФНС России № 5 по Амурской области возвратить Шимановской городской организации Амурской областной организации общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийская организация инвалидов» излишне уплаченную сумму страховых взносов в размере 1 260 рублей.
 
    Взыскать Межрайонной ИФНС России № 5 по Амурской области в пользу Шимановской городской организации Амурской областной организации общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийская организация инвалидов» проценты, предусмотренные ст. 78 НК РФ, начисленные за период с 20.01.2006 по 05.11.2008 в сумме 318 руб. 87 коп.
 
    Взыскать Межрайонной ИФНС России № 5 по Амурской области в пользу Шимановской городской организации Амурской областной организации общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийская организация инвалидов» судебные расходы в сумме 1 678 руб. 54 коп.
 
    В остальной части в удовлетворении требований отказать.
 
    Взыскать с Межрайонной  ИФНС России № 5 по Амурской области в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 460 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) в течение месяца со дня его принятия, либо после вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
    Судья                                                                                      П.А. Чумаков