Решение от 29 января 2009 года №А04-7903/2008

 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
 
http://amuras.arbitr.ru
 
 
    
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
А04-7903/2008-18/351
 
 
    “
 
    22
 
    29
 
    “
 
января
    января
 
    2009 года
 
    2009 года
 
    Объявлена резолютивная часть
 
    Решение изготовлено в полном объеме
 
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
П.А. Чумакова
 
 
    (Фамилия И.О. судьи)
 
 
 
    При участии секретаря
 
    судебного заседания Гавага А.С.
 
 
 
    Рассмотрев в судебном заседании  заявление
 
    Государственного унитарного предприятия Амурской области «Облкоммунсервис»
 
 
 
    (наименование  заявителя)                          
 
 
 
    к
 
Контрольно-счетной палате Амурской области
 
 
 
    (наименование ответчика)
 
 
 
    о
 
признаниинедействительным представления
 
 
 
Третьи лица:
 
 
 
Протокол вел секретарь судебного заседания Гавага А.С.
 
 
 
    При участии в заседании –
 
    от заявителя: Легенкина Е.А. по дов. № 4от 21.01.2009, паспорт; Грицун Н.А., по дов. № 5 от 21.01.2009, паспорт; Григорьева Д.В., по дов. от 30.10.2008, паспорт.
 
    от ответчика:Чернова Т.Б., по дов. от 21.09.2007 № 01-13/747, удост. № 5;
 
    Морова И.В., по дов. от 21.11.2008 № 01-13/1105, удост. № 50;
 
    Соловьева С.А., по дов. от 21.09.2007 № 01-13/748, удост. № 38;
 
    Коваль О.В., по дов. от 21.11.2008 № 01-13/1104, паспорт
 
 
 
 
Установил:
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось ГУП Амурской области «Облкоммунсервис» с заявлением к Контрольно-счетной палате Амурской области о признании недействительным представления № 01-07/1025 в части, обязании ответчика исключить из представления № 01-07/1025 от 13.10.2008  пункты № 1, 13, 14, 15, 16, 17, 23.
 
    Заявление мотивировано тем, что представление от 13.10.2008 № 01-07/1025 в оспариваемой части принято с превышением ответчиком своих полномочий, исполнение представления будет противоречить законодательству и приведет к нарушению прав заявителя.
 
    В нарушение ст.ст. 52, 113 ГК РФ, ст. 9 ФЗ от 14.11.2001 № 129-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» на ГУП Амурской области «Облкоммунсервис» возложена обязанность по принятию мер для внесения изменений в Устав. Учитывая специальную  правоспособность  унитарного  предприятия,  внесение изменений в Устав не может быть инициировано самим предприятием, поскольку законом ему не предоставлено такое право.
 
    Заявитель не согласен с изложенной в представлении квалификацией ответчиком договоров поставки и поручения, поскольку при буквальном их толковании обязанность по оплате за поставленный товар возложена на доверителей, а не на ГУП Амурской области «Облкоммунсервис».
 
    В этой связи, заявитель считает, что представление Контрольно-счетной палаты Амурской области от 13.10.2008 в оспариваемой части нарушает право ГУП Амурской области «Облкоммунсервис» на самостоятельное ведение хозяйственной деятельности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в частности в соответствии с нормами Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»  (п. 3 ст. 5). Кроме того, как следует из ст. 8 Закона о бухучете, на субъектов хозяйственной деятельности возложена обязанность по учету каждой хозяйственной операции, осуществляемой предприятием (организацией). Полагает, что ответчик оспариваемым представлением не рекомендует, а (как следует из буквального значения слов «отразить», «произвести оприходование») обязывает предприятие изменить порядок ведения бухгалтерского учета. Указание в представлении об устранении нарушений в определенный срок влечет за собой юридические последствия: в соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа.
 
    По мнению заявителя, исполнение указаний контрольно-счетной палаты Амурской области, изложенных в п.п. 13-17, 23, будет противоречить порядку организации поставки и финансирования централизованной закупки жидкого и твердого топлива, утвержденному Постановлением губернатора Амурской области от 10.07.2006 № 367, исполнение которого является обязанностью ГУП Амурской области «Облкоммунсервис».
 
    В предварительном судебном заседании представитель заявителя на требовании настаивал, уточнил, что требование об обязании ответчика совершить определенные действия не является самостоятельным и заявлено в качестве способа восстановления нарушенного права.
 
    Судом уточнение требования принято к рассмотрению.
 
    Ответчик с заявленными требованиями не согласился, указав, что предложения Палаты носят рекомендательный характер, их выполнение призвано оградить предприятие от нарушений законодательства и возможных негативных последствий со стороны иных контролирующих органов.
 
    По мнению ответчика, наличие в Уставе заявителя видов деятельности по техническому надзору, осуществлению оптовой торговли противоречит специальной правоспособности ГУП Амурской области «Облкоммунсервис».   
 
    При этом рекомендация Палаты принять меры по внесению изменений в Устав не содержит указание на то, что внесение изменений не должно осуществляться без решения соответствующего государственного органа.
 
    Согласно письму министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Амурской области от 14.11.2008 № 01-17-4739/1734 и ГУП «Облкоммунсервис» от 13.11.2008 № 10-1390 указанное предложение Палаты исполнено.
 
    По пункту 2 оспариваемого представления ответчик указал, что в нарушение положений ст. 971 ГК РФ ГУП «Облкоммунсервис» выступает в правоотношениях с поставщиками топлива от своего имени, а не от имени доверителей, в связи с чем, доходом предприятия по заключенным договорам является не только вознаграждение поверенного, но и доход от реализации топлива.
 
    Следовательно, неправильное толкование заключенных договоров поручения и поставки привело к нарушению в учете товара на предприятии, его неверному документальному оформлению.
 
    В подтверждение полномочий Палаты на проведение проверки представители ответчика сослались на п. 2 ст. 11 Закона Амурской области от 20.12.2005 № 118-ОЗ «О контрольно-счетной Палате Амурской области», предусматривающий проведение проверок за целевым и эффективным использованием финансовых ресурсов области и областной государственной собственности.
 
    Ответчик считает, что оспариваемое представление не является ненормативным актом, в связи с чем, просит производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании представители заявителя на требовании настаивали, согласно ранее изложенным доводам, указали на неправильную квалификацию ответчиком сделок заключенных предприятием.
 
    В судебное заседание представители заявителя представили письменное мнение аудитора ООО «Универс-Аудит» от 20.01.2009 о порядке ведения бухгалтерского учета операций по договору поручения.
 
    Указанное письменное мнение судом к рассмотрению не принимается на основании ст. 81 АПК РФ, поскольку ООО «Универс-Аудит» не является лицом, участвующим в деле. ООО «Универс-Аудит» не привлекалось к участию в деле также для назначения экспертизы. 
 
    В судебном заседании представители ответчика требований не признали в полном объеме.
 
    На вопросы суда пояснили, что фактически предложения, изложенные в представлении, заявителем рассмотрены в установленный срок, что исключает возможность применения мер принудительного характера в отношении заявителя со стороны Контрольно-счетной палаты Амурской области.
 
    Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.
 
    Устав Государственного унитарного предприятия Амурской области «Облкоммунсервис» утвержден приказом департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации Амурской области от 02.12.2003 № 16, зарегистрирован в МРИ МНС России № 1 по Амурской области 22.12.2003.
 
    Предприятие создано в целях извлечения прибыли, совершенствования структуры и деятельности жилищно-коммунального комплекса Амурской области, решения социальных задач, удовлетворения общественных потребностей в результате его деятельности, осуществления функций заказчика-застройщика, организации и проведения открытых конкурсов по закупке товаров, работ, услуг, для государственных, муниципальных нужд и нужд предприятий жилищно-коммунального хозяйства Амурской области.
 
    Основными видами деятельности Предприятия в соответствии с принятым Уставом, являются: производство тепловой энергии; реализация тепловой и электрической энергии, воды; эксплуатация и обслуживание электрических сетей и подстанций, тепловой сетей, объединенных котельных и систем водоснабжения; ремонт энергетического оборудования; производство котельного оборудования, изготовление ремонтных комплектов и
прочего оборудования, необходимого для эксплуатации объектов жилищно-коммунального хозяйства; производство общестроительных работ; монтаж зданий и сооружений из сборных конструкций; проектирование, связанное со строительством инженерных сооружений, включая
гидротехнические сооружения.
 
    В устав Предприятия Раздел 5 внесены изменения и дополнения на основании приказов департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации Амурской области от 20.04.2006 № 65 и от 28.03.2007 № 01.
 
    Согласно внесенным изменениям ГУП Амурской области «Облкоммунсервис» вправе осуществлять виды деятельности, не запрещенные законодательством, в том числе, осуществление технадзора, оптовой торговли и транзита электроэнергии.
 
    В соответствии с лицензией № Д 393468 от 08.12.2003 со сроком действия до 08.12.2008 Предприятие вправе осуществлять строительство зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом. В дополнение к составу деятельности указанному в лицензии предусмотрено осуществление технического надзора.
 
    В соответствии с планом работы Контрольно-счетной палаты Амурской области на 2008 год, утвержденным Постановлением Амурского областного Совета народных депутатов от 11.12.2007 № 38/666, поручением от 07.07.2008 № 63, Палатой проведена проверка ГУП Амурской области «Облкоммунсервис» по определению достоверности бухгалтерской отчетности и эффективности результатов финансово-хозяйственной деятельности за 2007 г.
 
    По результатам проверки составлен акт от 20.09.2008, которым в частности установлено:
 
    1. В 2007 году ГУП Амурской области «Облкоммунсервис» фактически занималось следующими видами деятельности, не предусмотренными Уставом Предприятия - осуществлением технического надзора, при выполнении функций заказчика-застройщика по модернизации и реконструкции жилищно-коммунального комплекса; оптовой торговлей топливом (реализация жидкого и твердого топлива для нужд жилищно-коммунального хозяйства (далее ЖКХ) и социальной сферы муниципальных районов, городских округов и сельских поселений Амурской области).
 
    Указанные действия Предприятия расценены КСП Амурской области  как нарушение специальной правоспособности предприятия.
 
    2. В 2007 году ГУП Амурской области «Облкоммунсервис» заключило договоры поручения с предприятиями и организациями, осуществляющими в муниципальных районах и городских округах организацию поставок жидкого и твердого топлива области для нужд ЖКХ и социальной сферы.
 
    В ходе проверки установлено, что фактически возникшие правоотношения по поставке топлива   не являются правоотношениями поручения.
 
    Так, в 2007 году ГУП «Облкоммунсервис» в качестве покупателя заключило договоры со следующими поставщиками:
 
    от 27.11.2006 № 31/1-р с ООО «Амурская угольная компания» на поставку бурого угля для предприятий ЖКХ Амурской области;
 
    от 27.11.2006 №700 с ООО ХК «Якутуголь» на поставку угольной продукции железнодорожным транспортом в 2007 году;
 
    от 27.11.2006 №№ 32/3-М, 30/1-Р с ООО «Дальневосточный уголь» на поставку соответственно мазута и бурого угля для предприятий ЖКХ Амурской области;
 
    от 27.11.2006 № 32/2-М с ЗАО «Дальневосточная нефтяная компания» на поставку мазута для предприятий ЖКХ Амурской области.
 
    Заключенные договоры с поставщиками содержат условия транзитной поставки, что предусмотрено ст.509 Гражданского кодекса Российской Федерации. Грузополучателем по условиям договоров являются муниципальные, топливные предприятия области. В соответствии с п. 3 ст.308 ГК РФ стороной обязательства является та сторона, на которую оно возложено договором. ГУЛ «Облкоммунсервис», являясь покупателем по заключенным с поставщиками топлива договорам поставки, несет обязанности, соответствующие обязанностям покупателя, и соответствующую ответственность за их неисполнение.
 
    Фактически в 2007 году предприятием   поставляемое топливо от поставщиков угля, мазута отражалось в общем суммовом выражении по счету Дебет 86.1 «Целевое финансирование централизованных поставок топлива» в корреспонденции со счетом Кредит 60.3 «Расчеты с поставщиками по централизованным поставкам топлива» без учета количества и вида топлива, с включением выставляемого железнодорожного тарифа   и   с      отражением   задолженности   по   централизованным   поставщикам  (контрагентам)      топлива,   а   также   данной  бухгалтерской  записью   отражались взаиморасчеты с организациями-получателями топлива. Сумма  60 428 679,55 рублей  предъявленного НДС, выделенного в представляемых централизованными поставщиками   счетах-фактурах, по Дебету счета 19 «Налог на добавленную стоимость предъявленный» по топливу предприятием не отражалась.
 
    В нарушение раздела 7 Приказа Минфина России от 31.10.2000 N 94п "Об утверждении плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности    организаций    и    инструкции    по    его    применению»    предприятием применялся не по назначению 86 счет, а именно: отражения хозяйственной операции в части сумм поставляемого от централизованных поставщиков топлива.
 
    В нарушение ст.8 Федерального закона РФ от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», раздела 5 пункта 222 методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов» предприятием не оприходовалось топливо по представленным поставщиком первичным документам (счетам-фактурам, накладным) па соответствующий бухгалтерский счет 41 «Товары».
 
    Всего  по договорам   поставки  топлива  в  2007  году  не  отражена   по  счету  41 Товары» (без НДС) сумма 335 714 886,42 рубля (с учетом железнодорожного тарифа).
 
    Согласно предмету договора поручения от 05.12.2006 № 7 «Поверенный», ГУП Амурской области «Облкоммунсервис», обязуется за счет средств и от имени Администрации Мазановского района «Доверитель-1» и МУ служба «Заказчик по ЖКУ» «Доверитель-2» осуществлять во второй половине отопительного периода 2006-2007 годов централизованные поставки топлива (уголь, мазут) по цене поставщика. Объем поставок составляет:
 
    -уголь бурый 2БР-0-300    8 074 топи на сумму 5 611 335рублей, в том числе:
 
    стоимость угля с учетом НДС -4611 223 рублей;
 
    железнодорожный тариф с учетом НДС - 972 675 рублей;
 
    вознаграждение «Поверенного» - 27 437 рублей.
 
    Общая цена договора составляет 5 611 335 рублей.
 
    В соответствии с пунктами договоров поручений:
 
    - п. 1.2   «Доверитель   -   1»   направляет  денежные   средства  бюджетополучателям получателями топлива для расчетов с «Поверенным»;
 
    - п. 1.3 бюджетополучатель направляет денежные средства «Доверителю-2» (согласно, заключенным договорам - поручения внутри района, города);
 
    - п. 1.4 «Доверитель-2», полученные денежные средства от получателей топлива направляет «Поверенному»;
 
    п. 1.5 «Поверенный» перечисляет денежные средства поставщику топлива и организует отгрузку в адрес получателей топлива.
 
    Кроме того, в соответствии п. 2.1 договора поручения «Поверенный» обязан согласно договору поставки своевременно производить поставку топлива получателям топлива и выписывать счета-фактуры на имя «Доверителя», при условии 100 % перечисления денежных средств от «Доверителя-1» и «Доверителя - 2» на расчетный счет «Поверенного».
 
    Аналогичные условия содержатся в договорах поручений с другими муниципальными образованиями.
 
    КСП Амурской области  зафиксировано, что в нарушение условий заключенных договоров поручения ГУП Амурской области «Облкоммунсервис» выступило в договорных отношениях с поставщиками и получателями топлива от своего имени.
 
    В заключенных с ГУП «Облкоммунсервис» договорах поручения отсутствует условие о согласовании изменения цены топлива при условии изменения ее поставщиками.
 
    В связи с этим, ответчик пришел к выводу о том, что вышеуказанные договоры поручения являются притворными сделками, поскольку они совершены с целью прикрытия других сделок, а именно договоров поставки топлива от поставщика ГУП Амурской области «Облкоммунсервис» получателям топлива. Таким образом, доходом предприятия по заключенным договорам является не только вознаграждение поверенного, но и доход от реализации топлива.
 
    В бухгалтерском учете и отчетности в форме № 2 «Отчет о прибылях и убытках» за 2007 год Предприятием отражена сумма вознаграждения поверенного по договорам поручения на поставку твердого и жидкого топлива в сумме 1 724 тыс. рублей.
 
    Таким образом,     поставка топлива  организациям-получателям  по договорам поручений      у      ГУП   Амурской   области   «Облкоммунсервис»   определяется  как реализация  товара (топлива).       
 
    В нарушение раздела 2 Приказа Минфина Российской Федерации от 06.05.1999 N 32н "Об утверждении положения по бухгалтерскому учету "Доходы организации" ПБУ 9/99" не отражена в бухгалтерском учете предприятия выручка от продажи топлива за 2007 год в сумме 335 714 886,42 рубля без учета НДС.
 
    По данным бухгалтерского учета предприятия сумма выручки от реализации топлива не отражена на бухгалтерских счетах, предназначенных для отражения данной хозяйственной операции, а именно:
 
    90 «Выручка от реализации товаров (работ, услуг)»;
 
    62 «Расчеты с покупателями и заказчиками»:
 
    68 «Налог на добавленную стоимость».
 
    В годовой бухгалтерской отчетности в форме № 2 «Отчет о прибылях и убытках» за 2007 год предприятием не отражена сумма по реализации топлива с учетом железнодорожного тарифа по строке 010 «Выручка от реализации товаров, работ, услуг (без сумм НДС)» в размере 335 714 886,42 рубля.
 
    Также в связи с тем, что реализация топлива организациям согласно представляемым документам указывалась по цене приобретения, себестоимость реализованного топлива с учетом железнодорожного тарифа определена в сумме 335 714 886,42 рубля. Данную сумму, по мнению проверяющего органа следовало отразить в форме №2 «Отчет о прибылях и убытках» по строке 020 «Себестоимость проданных товаров, продукции, услуг».
 
    В нарушение раздела 2 Приказа Минфина Российской Федерации от 06.05.1999 N 33н "Об утверждении положения по бухгалтерскому учету "Расходы организации" ПБУ 10/99" не отражены в бухгалтерском учете предприятия расходы за 2007 год, связанные с приобретением и продажей топлива в сумме 335 714 886,42 рубля без учета НДС.
 
    С учетом изложенного, ответчик пришел к выводу о том, что неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций предприятия налоговые органы могут признать грубым нарушением правил учета доходов и расходов и в соответствии со ст. 120 НК РФ применить к предприятию штрафные санкции.
 
    В представлении 13.10.2008 № 01-07/1025 Контрольно-счетная палата Амурской области  с целью устранении выявленных нарушений предложила ГУП Амурской области «Облкоммунсервис»:
 
    1. Принять меры к внесению в Устав ГУП Амурской области «Облкоммунсервис» дополнения по следующим видам деятельности:
 
    - осуществление технического надзора, при выполнении функций заказчика-застройщика по модернизации и реконструкции жилищно-коммунального комплекса;
 
    - оптовая торговля топливом (реализация жидкого и твердого топлива для нужд жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы муниципальных
районов, городских округов и сельских поселений Амурской области);
 
    13. Счет 86 «Целевое финансирование» применять для отражения хозяйственных операций, предусмотренных разделом 7 Приказа Минфина России от 31.10.2000 N 94и "Об утверждении плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению».
 
    14. В соответствии со ст. 8 ФЗ РФ от 211 1.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», раздела 5 пункта 222 Приказа Минфина России от 28.12.2001 N 119н "Об утверждении методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов» предприятию произвести в бухгалтерском учете оприходование топлива за 2007 год согласно предоставленным поставщиками первичных документов на
соответствующий бухгалтерский счет 41 «Товары» в сумме 335 714 886,42 рубля (без НДС) с учетом железнодорожного тарифа.
 
    15. Не допускать заключение договоров, которые могут быть квалифицированы как недействительные   в соответствии с требованиями   законодательства Российской Федерации.
 
    16. В соответствии    с разделом 2 Приказа Минфина России от 06.05.1999 N 32н "Об утверждении    положения    по    бухгалтерскому   учету    "Доходы    организации"    ПБУ    9/99"  предприятию отразить в бухгалтерском учете выручку от продажи топлива за 2007 год в сумме 335 714 886,42 рубля без учета НДС.
 
    17. В соответствии   с разделом 2 Приказа Минфина России   от 06.05.1999 N 33н "Об утверждении   положения   по   бухгалтерскому   учету   "Расходы   организации"   ПБУ    10/99" предприятию отразить в бухгалтерском учете расходы за 2007 год, связанные с приобретением и продажей топлива в сумме 335 714 886,42 рубля без учета НДС.
 
    23. В соответствии с разделом 5 Приказа Министерства финансов России от 06.07.1999 № 43н «Об утверждении положения по бухгалтерскому учету» Бухгалтерская отчетность организации» (ПБУ 4/99) предприятию в бухгалтерской отчетности отразить установленные отклонения за 2007 год по показателям.
 
    Информацию   о   выполнении    представления представить в срок до 15.11.2008.
 
    Не согласившись с указанными пунктами представления, заявитель обратился в суд о признании его недействительным в части.
 
    В ходе судебного разбирательства Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Амурской области письмом от 14.11.2008 № 01-4739/1734 сообщило, что представление Палаты исполнено, и вышеуказанные изменения в Устав Предприятия утверждены приказом министерства от 11.11.2008     № 214-од и переданы в министерство имущественных отношений области для последующего согласования 11.11.2008.
 
    ГУП «Облкоммунсервис» письмом от 13.11.2008 № 01-07/1025 также уведомило Палату о том, что п. 1 представления исполнен, путем направления в адрес министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Амурской области изменений и дополнений в устав предприятия.
 
    Оценив изложенные обстоятельства, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Согласно пунктам, 2, 3 Закона Амурской области № 118-ОЗ О Контрольно-счетной палате Амурской области в процессе реализации задач, изложенных в статье 2 настоящего закона, контрольно-счетная палата осуществляет контрольно-ревизионную, экспертно-аналитическую, информационную и иные виды деятельности, обеспечивает единую систему контроля за исполнением областного бюджета, бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов и использованием областной государственной собственности, что в частности предусматривает проведение комплексных ревизий и тематических проверок по отдельным разделам и статьям областного бюджета, бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, а также за целевым и эффективным использованием финансовых ресурсов области и областной государственной собственности;  проведение аудита эффективности использования областных средств.
 
    Следовательно, проверка ГУП Амурской области «Облкоммунсервис» по определению достоверности бухгалтерской отчетности и эффективности результатов финансово-хозяйственной деятельности за 2007 г. проведена ответчиком в соответствии с установленными Законом полномочиями.
 
    1. Нормы пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", соотнесенные с нормами пункта 1 статьи 49 и пункта 1 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержат правило о гражданских правах унитарного предприятия, соответствующих предмету и целям его деятельности, предусмотренных в уставе этого унитарного предприятия и связанных с этой деятельностью обязанностях.
 
    Согласно пункту 6 статьи 9 ФЗ от 14.11.02 N 161-ФЗ  устав унитарного предприятия может также содержать иные не противоречащие настоящему Федеральному закону и иным федеральным законам положения.
 
    Применительно к изложенным нормам, государственное унитарное предприятие может осуществлять любые виды деятельности при условии, что они прописаны в Уставе данного предприятия, для них не установлены специальные режимы (лицензирование) и в случае если они не противоречат целям, предусмотренным Уставом, Федеральным законом «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" и иным федеральным законам.
 
    Как видно из материалов дела, осуществление ГУП Амурской области «Облкоммунсервис» технического надзора, оптовой торговли относится к иным не запрещенным законодательством видам деятельности.
 
    Перечисленные виды деятельности направлены на достижение целей, указанных в Уставе Предприятия - осуществления функций заказчика-застройщика, организации и проведения открытых конкурсов по закупке товаров, работ, услуг, для государственных, муниципальных нужд и нужд предприятий жилищно-коммунального хозяйства Амурской области. При этом Федеральный закон "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях"иные федеральные законы не содержат запрета для их осуществления государственными унитарными предприятиями.
 
    Доказательств обратного, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено.
 
    Таким образом, доводы ответчика об осуществлении Предприятием технического надзора, оптовой торговли топливом в нарушение специальной правоспособности предприятия, необходимости принятия мер по внесению соответствующих изменений в Устав ГУП Амурской области «Облкоммунсервис» суд признает необоснованными, противоречащими, предписаниям перечисленных выше норм.
 
    2. Судом исследован довод заявителя о том, что обязанность по оплате за поставленный товар в соответствии с заключенными договорами поручения и поставки возложена на доверителей – администрации муниципальных образований и поселений, предприятия ЖКХ, а не на ГУП Амурской области «Облкоммунсервис».
 
    Указанный довод является несостоятельным и противоречит материалам дела в силу следующих оснований.
 
    Постановлением губернатора Амурской области от
02.03.2007 № 130 утвержден Порядок организации поставки и оплаты жидкого и твердого топлива для предприятий ЖКХ и бюджетных учреждений Амурской области (далее Порядок).
 
    В соответствии п. 2 указанного Порядка Администрации муниципальных районов (городских округов), участвующих в поставках топлива для нужд предприятий ЖКХ и бюджетных учреждений выступают доверителем в договорах поручения с ГУП Амурской области "Облкоммунсервис" на поставку твердого и жидкого топлива для нужд предприятий ЖКХ, социальной сферы муниципальных районов, городских округов и сельских поселений области.
 
    Согласно п. 5 указанного Порядка ГУП Амурской области "Облкоммунсервис" согласовывает и заключает с администрациями муниципальных районов (городских округов) и предприятиями - получателями топлива разработанные совместно с департаментом ЖКХ типовые договоры по поставкам жидкого и твердого топлива.
 
    В соответствии с договорами поручения заключает договоры с поставщиками - победителями открытого конкурса на поставку жидкого и твердого топлива для предприятий ЖКХ области и бюджетных учреждений.
 
    Применительно к положениям данного Порядка, организация поставки и оплаты жидкого и твердого топлива для предприятий ЖКХ и бюджетных учреждений Амурской области должна осуществляться ГУП Амурской области "Облкоммунсервис" на основании договоров поручений, заключенных с соответствующими местными администрациями и с предприятиями и организациями, осуществляющими в муниципальных районах и городских округах поставки жидкого и твердого топлива для нужд ЖКХ и социальной сферы.
 
    Как видно из материалов дела, ГУП Амурской области «Облкоммунсервис» заключило договоры поручения от 05.12.2006 №№ 1-21 с местными администрациями и с предприятиями и организациями, осуществляющими в муниципальных районах и городских округах организацию поставок жидкого и твердого топлива области для нужд ЖКХ и социальной сферы на 2007 год.
 
    Согласно п. 1.1 договоров поручения от 05.12.2006 «Поверенный» - ГУП Амурской области «Облкоммунсервис», обязуется за счет средств и от имени «Доверителя-1» и «Доверителя-2» осуществлять во второй половине отопительного периода 2006-2007 годов централизованные поставки топлива (уголь, мазут) по цене поставщика.
 
    В соответствии с пунктами договоров поручений:
 
    - п. 1.2   «Доверитель   -   1»   направляет  денежные   средства  бюджетополучателям получателями топлива для расчетов с «Поверенным»;
 
    - п. 1.3 бюджетополучатель направляет денежные средства «Доверителю-2» (согласно, заключенным договорам - поручения внутри района, города);
 
    - п. 1.4 «Доверитель-2», полученные денежные средства от получателей топлива направляет «Поверенному»;
 
    п. 1.5 «Поверенный» перечисляет денежные средства поставщику топлива и организует отгрузку в адрес получателей топлива.
 
    Кроме того, в соответствии п. 2.1 договора поручения «Поверенный» обязан согласно договору поставки своевременно производить поставку топлива получателям топлива и выписывать счета-фактуры на имя «Доверителя», при условии 100 % перечисления денежных средств от «Доверителя-1» и «Доверителя - 2» на расчетный счет «Поверенного».
 
    Положения перечисленных договоров поручения применяются к отношениям сторон, возникшим с 01 января 2007 года (п. 7.2.).
 
    В нарушение требований Порядка, утвержденного постановлением губернатора Амурской области от 02.03.2007  № 130, ГУП Амурской области «Облкоммунсервис», до заключения перечисленных договоров поручения заключило от своего имени договор от 27.11.2006 № 31/1-р с ООО «Амурская угольная компания» на поставку бурого угля для предприятий ЖКХ Амурской области; от 27.11.2006 №700 с ООО ХК «Якутуголь» на поставку угольной продукции железнодорожным транспортом в 2007 году; от 27.11.2006 №№ 32/3-М, 30/1-Р с ООО «Дальневосточный уголь» на поставку соответственно мазута и бурого угля для предприятий ЖКХ Амурской области; от 27.11.2006 № 32/2-М с ЗАО «Дальневосточная нефтяная компания» на поставку мазута для предприятий ЖКХ Амурской области.
 
    Согласно условиям перечисленных договоров (пункты 1, 2, п.п. 5.6., п.п. 8.1., п.п. 8.2.) предприятие - поставщик, с одной стороны и ГУП Амурской области «Облкоммунсервис» - заказчик, по итогам открытого конкурса на закупку жидкого и твердого топлива для нужд предприятий ЖКХ на 2006-2007г.г. (вторая половина отопительного периода) (протокол №3 от "24" ноября 2006 г.), пришли к соглашению о том, что Поставщик осуществляет поставку угля в адрес определенного Заказчиком грузополучателя, в целях обеспечения централизованного теплоснабжения жилищного фонда, учреждений бюджетной сферы и бытовых нужд населения.
 
    Расчеты за уголь производятся денежными средствами по представленным счетам и документам, подтверждающим факт поставки.
 
    Оплата поставляемого угля производится за счет средств предприятий ЖКХ муниципальных образований и городских округов Амурской области, которые будут использоваться на надлежащие выплаты в рамках настоящего договора, заключенного по результатам конкурса.
 
    При неисполнении Заказчиком условий Договора по расчетам за поставленный уголь (необоснованный отказ от оплаты, задержка оплаты сверх установленного расчетного периода) Поставщик вправе выставить перед Заказчиком требование об уплате неустойки.
 
    Поставщик и Заказчик ежемесячно, не позднее 5 дней по окончании каждого периода поставки, оформляют акт сверки объемов поставки с уточнением стоимости угля по фактическому количеству и качеству, и в срок до 30 числа месяца, следующего за отчетным периодом поставки, производят окончательный расчет.
 
    В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате
поставленного угля, Поставщик вправе потребовать уплату неустойки в размере 1/300 действующей на день предъявления неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного условиями настоящего Договора, начиная со дня, следующего после дня установленного условиями настоящего Договора срока исполнения обязательств.
 
    Заказчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что нарушение исполнения обязательств по оплате поставленного угля произошло вследствие непреодолимой силы или по вине Поставщика.
 
    Перечисленные условия договоров применяются к взаимным обязательствам сторон, возникшим только после заключения настоящего Договора.
 
    Договоры вступают в силу со дня подписания сторонами и действуют
до 31 мая 2007 года.
 
    В силу положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Исходя из содержания перечисленных договоров поставки, а также с учетом того, что указанные договоры заключены заявителем до заключения договоров поручения, судом установлено, что обязательства по оплате за поставленный уголь возложены на ГУП Амурской области «Облкоммунсервис», являющегося в силу ст.ст. 506, 516 ГК РФ покупателем товара.
 
    При этом заключенные договоры с поставщиками не содержат каких-либо условий об оплате за поставленный уголь получателем (плательщиком) товара, предусмотренные п. 2 ст. 516 ГК РФ.
 
    Таким образом, выводы ответчика о том, что права и обязанности покупателя товара по перечисленным договорам поставки возникли непосредственно у ГУП Амурской области «Облкоммунсервис» являются правильными.
 
    При таких обстоятельствах, на основании ст. 8 ФЗ РФ от 211 1.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», раздела 5 пункта 222 Приказа Минфина России от 28.12.2001 N 119н "Об утверждении методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов», раздела 7 Приказа Минфина России от 31.10.2000 N 94н "Об утверждении плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению», раздела 2 Приказа Минфина России от 06.05.1999 N 32н "Об утверждении    положения    по    бухгалтерскому   учету    "Доходы    организации"    ПБУ    9/99", раздела 2 Приказа Минфина России   от 06.05.1999 N 33н "Об утверждении   положения   по   бухгалтерскому   учету   "Расходы   организации"   ПБУ    10/99", раздела 5 Приказа Министерства финансов России от 06.07.1999 № 43н «Об утверждении положения по бухгалтерскому учету» Бухгалтерская отчетность организации» (ПБУ 4/99) проверяющий орган правомерно предложил заявителю внести соответствующие изменения в бухгалтерский учет и документальное оформление операций.
 
    Следовательно, пункты 13, 14, 15, 16, 17, 23 представления не противоречат требованиям Гражданского кодекса РФ и соответствуют предписаниям изложенных выше нормативных правовых актов.
 
    Согласно предписаниям статьи 25 Закона Амурской области № 118-ОЗ О Контрольно-счетной палате Амурской области по результатам контрольных мероприятий контрольно-счетная палата направляет органам государственной власти области, руководителям проверяемых предприятий, учреждений и организаций представления для принятия мер по устранению нарушений, возмещению причиненного государству ущерба и привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в бесхозяйственности и нарушении законодательства Российской Федерации и области.
 
    Представление контрольно-счетной палаты должно быть рассмотрено в указанный в представлении срок или, если срок не указан, в течение 20 дней со дня его получения.
 
    О принятом по представлению решении и о мерах по его реализации контрольно-счетная палата уведомляется незамедлительно.
 
    В соответствии со ст. 26 Закона при выявлении на проверяемых объектах нарушений в хозяйственной, финансовой, коммерческой и иной деятельности, наносящих областному бюджету и имуществу области прямой непосредственный ущерб и требующих в связи с этим безотлагательного пресечения, а также в случаях умышленного или систематического несоблюдения порядка и сроков рассмотрения представлений контрольно-счетной палаты, создания препятствий для проведения контрольных мероприятий контрольно-счетная палата имеет право давать администрации проверяемых предприятий, учреждений и организаций обязательные для исполнения предписания.
 
    Предписание контрольно-счетной палаты может быть обжаловано в судебном порядке.
 
    Как следует из материалов дела, предложения, изложенные в представлении, заявителем рассмотрены в установленный срок, учредителем Предприятия исполнен п. 1 оспариваемого представления. По факту не рассмотрения либо не исполнения представления  Контрольно-счетной палатой в отношении заявителя обязательные предписания не выносились, административное производство не возбуждалось.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, а также положений ст.ст. 25, 26 Закона Амурской области № 118-ОЗ О Контрольно-счетной палате Амурской области суд пришел к выводу о том, что предложения ответчика, указанные в п. 1 о принятии мер к внесению изменений в учредительные документы, в пунктах 13, 14, 15, 16, 17, 23 о не допущении заключения договоров, которые могут быть квалифицированы как недействительные   в соответствии с требованиями   законодательства Российской Федерации, о внесении  изменений в бухгалтерский учет и документальном оформление операций являются рекомендательными. Их исполнение является правом, а не обязанностью заявителя, указанные предложения не нарушают прав и законных интересов заявителя.
 
    Довод заявителя о возможности привлечения ГУП Амурской области «Облкоммунсервис» за неисполнение представления к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ судом не принимается, поскольку предметом проверки предприятия, соблюдение бюджетного законодательства не являлось, соответствующих нарушений проверяющим органом не установлено.
 
    В силу положений ст. 65 АПК РФ заявитель должен доказать, каким образом оспариваемое постановление нарушает  его права.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Из смысла данной нормы следует, что ненормативный акт, решения и действия  могут быть признаны недействительным (незаконными) при его несоответствии закону или иному правовому акту, незаконном возложении каких-либо обязанностей, нарушении указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
 
    В нарушение предписаний перечисленных выше требований закона заявителем не представлено доказательств того, что представление в оспариваемой части не соответствуют закону, нарушает его законные права и интересы и возлагает на него незаконные обязанности.
 
    При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.
 
    В соответствии со статьей 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконным,  юридическим лицом государственная пошлина оплачивается в размере 100 рублей за каждое самостоятельно заявленное требование.
 
    Заявителем при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей.
 
    На основании ст. 110 АПК РФ, ст.333.40 НК РФ ГУП Амурской области «Облкоммунсервис» необходимо возвратить из федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2000 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, ст. 180, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
    Р  Е  Ш  И  Л:
 
    в удовлетворении заявления отказать.
 
    Возвратить государственному унитарному предприятию Амурской области «Облкоммунсервис» из федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) в течение месяца со дня его принятия, либо после вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
    Судья                                                                                       П.А. Чумаков