Решение от 04 декабря 2009 года №А04-7900/2009

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-7900/2009
 
    “
 
    04
 
    “
 
    декабря
 
    2009г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи  Дорощенко Г.А.
 
    при участии секретаря судебного заседания   Паршуковой У.Ю.
 
    рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Амурский деловой центр»
 
    к
 
    открытому акционерному обществу «Промсвязьбанк»
 
    о признании кредитного договора недействительным
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания  Паршукова У.Ю.
 
    при участии в заседании: от истца: Блинова Т.Н. по доверенности от 11.04.2009 срок 1 год; от ответчика: Гричановская Т.А. по доверенности № 24 от 13.10.2009 срок до 31.12.2009
 
    Резолютивная часть решения оглашена 02 декабря 2009, решение в полном объеме изготовлено 04 декабря 2009 в соответствии со статьей 176 АПК РФ.
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Амурский деловой центр» (далее – истец, ООО «Амурский деловой центр»)  обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Промсвязьбанк» (далее – ответчик, ОАО «Промсвязьбанк») о признании недействительным кредитного договора № 73-20043/0013 от 26.06.2008.
 
    Исковые требования обоснованы следующими обстоятельствами: 26.06.2008 между ООО «Амурский деловой центр» (Заемщик) и ОАО «Промсвязьбанк» (Кредитор) был заключен кредитный договор № 73-20043/0013 согласно которому Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате в порядке, предусмотренном договором.
 
    Согласно пункту 2.2. договора Кредитор предоставляет Заемщику кредит в размере 9 100 000 руб. на срок до 26.06.2013. За пользование кредитом подлежат уплате проценты в размере 16 процентов годовых.
 
    В соответствии с пунктом 2.4. договора за открытие и ведение ссудного счета Заемщик уплачивает Кредитору комиссию в размере 136 500 рублей.
 
    Истец указывает, что заключение кредитного договора было возможно только при принятии условий Кредитора, которые изначально были обременительными для него как для Заемщика.
 
    Истец также указывает, что ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, операций по предоставлению заемщиками и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
 
    На основании статей 166, 168 Гражданского кодекса РФ, статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» истец считает договор недействительным, противоречащим действующему законодательству.
 
    Представитель истца в предварительном судебном заседании настаивал на удовлетворении требований.
 
    Ответчик в предварительном судебном заседании возражал против иска согласно доводам, изложенным в письменном отзыве.
 
    Учитывая обстоятельства дела, наличие в предварительном судебном заседании представителей истца и ответчика суд предложил завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    Стороны не возражали против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении требований, дополнительных доказательств в обоснование требований не представил.
 
    Ответчик в судебном заседании возражал против требований, в отзыве на иск в частности указал, что в силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» банк – это кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять банковские операции,  том числе размещать привлеченные денежные средства от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности.
 
    Право банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции прямо предусмотрено статьей 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», не противоречит действующему законодательству, поскольку согласие Заемщика на оплату комиссии за предоставление кредита выражено в подписанном истцом кредитном договоре.
 
    Ответчик в судебном заседании заявил о применении к заявленным требованиям годичного срока исковой давности установленного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации. 
 
    Заслушав в судебном заседании представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    26.06.2008 между ОАО «Промсвязьбанк» в лице Благовещенского филиала (кредитор) и ООО «Амурский деловой центр» (заемщик) был заключен кредитный договор № 73-20043/0013, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 9 100 000 руб. на срок по 26.06.2013 включительно под 16 процентов годовых. В свою очередь, заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного договора (пункты 2.2., 2.3.).
 
    В соответствии с пунктом 2.4. кредитного договора за открытие и ведение ссудного счета предусмотрена обязанность Заемщика в дату заключения договора уплатить Кредитору комиссию в размере 136 500 рублей. Комиссия подлежит уплате Заемщиком в валюте кредита.
 
    Полагая, что ответчиком при заключении кредитного договора были предложены явно обременительные условия договора, истец просит признать кредитный договор № 73-20043/0013 от 26.06.2008 недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 166, 168 ГК РФ.  
 
    Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с предписаниями статьи 71 АПК РФ, суд считает требования истца не обоснованными, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Статьей 1 ГК РФ определено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
 
    При этом пунктом 2 указанной статьи установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с пунктом 4 статьи 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    При этом статьей 422 ГК РФ определено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Статьей 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно статье 29 Федерального Закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Исходя из положений статьи 819 ГК РФ, существенными условиями кредитного договора являются размер и условия о выдаче кредита, срок, на который предоставляются кредитные средства, проценты за пользование кредитом.
 
    Условие оспариваемого кредитного договора № 73-20043/0013 от 26.06.2008 о взимании оплаты (комиссии) за открытие и ведение ссудного счета (пункт 2.4.) не является существенным условием договора, а также условием, отсутствие которого привело бы к недействительности иных условий договора.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительная по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    По основаниям, предусмотренным статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает других последствий нарушения.
 
    Поскольку спорный пункт договора 2.4., предусматривающий обязанность заемщика по единовременной уплате кредитору комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере 136 500 рублей, включен в кредитный договор по взаимному соглашению, о чем свидетельствуют подписи уполномоченных лиц в кредитном договоре, данные условия не противоречат действующему законодательству, оснований для признания кредитного договора  недействительным не имеется.
 
    В связи с этим суд считает исковое требование необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
 
    Рассмотрев заявление ответчика о необходимости применении годичного срока исковой давности установленного для оспоримых сделок, суд находит его необоснованным на основании следующего.
 
    В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, требование истцов не подлежало удовлетворению.
 
    Из существа исковых требований следует, что ООО «Амурский деловой центр» просит признать кредитный договор № 73-20043/0013 от 26.06.2008 недействительным, как противоречащий действующему законодательству.
 
    Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
 
    Кредитный договор № 73-20043/0013 заключен 26.06.2008, следовательно срок исковой давности на момент подачи искового заявления не истек.
 
    Госпошлина по заявленным требованиям в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2 000 руб.
 
    При предъявлении иска истцом по банковской квитанции № 0171 от 05.11.2009 была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
 
решил:
 
 
    в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                  Дорощенко Г.А.