Определение от 11 октября 2019 г. по делу № А04-7898/2018

Определение от 11 октября 2019 г. по делу № А04-7898/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-ЭС19-18523ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва11 октября 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Буреягэсстрой» на решение Арбитражного суда Амурской области от 05.12.2018 по делу № А04-7898/2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.06.2019 по тому же делупо иску акционерного общества «Буреягэсстрой» в лице конкурсного управляющего Соколенко Андрея Вячеславовича к государственному казенному учреждению Амурской области «Строитель» о внесении изменений в государственный контракт и взыскании 206 575 244 руб., при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительства Амурской области, Министерства транспорта и строительства Амурской области,УСТАНОВИЛ:решением Арбитражного суда Амурской области от 05.12.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.06.2019, в удовлетворении иска отказано.В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, акционерное общество «Буреягэсстрой» (далее – общество) просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суды руководствовались статьями 422, 450, 451, 763, 767 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и исходили из того, что цена заключенного между сторонами спора государственного контракта является твердой, заключая его, общество согласилось с содержащимися в нем условиями, в связи с чем обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для изменения контракта в части применения коэффициента зимнего удорожания, индекса пересчета в цены 2011 года, влекущих увеличение цены контракта и возникновение у ответчика задолженности.Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для удовлетворения иска ввиду отсутствия у истца возможности изменения цены контракта на момент его заключения, аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, основаны на ином толковании норм права, регулирующих подрядные правоотношения с государственными заказчиками.Указанные доводы, по существу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.Поскольку существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Буреягэсстрой» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного СудаРоссийской ФедерацииЕ.Е. БорисоваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




АО "Буреягэсстрой"



АО Конкурсный управляющий "Буреягэсстрой" Соколенко А.В. Ответчики:








ГКУ Амурской области "Строитель" Иные лица:


АО "Альфа-Банк"









Межрайонная ИФНС России №1 по Амурской области



Министерство транспорта и строительства Амурской области



Правительство Амурской области