Дата принятия: 21 декабря 2009г.
Номер документа: А04-7898/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-7898/2009
21
декабря
2009г.
Арбитражный суд в составе судьи А.К. Ермакова
арбитражных заседателей
при участии секретаря судебного заседания А.Г. Пиценко
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
Русаковой Людмилы Николаевны
к
Обществу с ограниченной ответственностью «Приток»
о взыскании 97 852 руб. 11 коп.
3-и лица:
протокол вел: секретарь судебного заседания А.Г. Пиценко
при участии в заседании:
Истец: не явился, извещен
Ответчик: не явился, извещался заказными письмами возвращены почтовой службой: «организация не значится», «истек срок хранения».
установил:
Резолютивная часть решения объявлена 16.12.2009, решение в полном объеме в соответствии со ст. 176 АПК РФ изготовлено 21.12.2009.
Индивидуальный предприниматель Русаковоа Людмила Николаевна (далее – ИП Русакова, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Приток» (далее – ООО «Приток», общество, ответчик) задолженности по договору поставки от 01.01.2007 № 98 в размере 330 064,57 руб., в том числе основного долга за поставленный товар в сумме 165 382,67 руб., пени за период с 30.12.2008 по 25.08.2009 в размере 164 681,90 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 1 500 рублей.
Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате продукции, поставленной истцом в соответствии с договором поставки от 01.01.2007 № 98 (далее – договор). За несвоевременную оплату товара истцом на основании п. 5.2. договора начислена пеня в размере 164 681,90 руб. за период с 30.12.2008 по 25.08.2009.
Истец в судебное заседание 16.12.2009 не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В судебное заседание 16.12.2009 ответчик не явился. Направленное в адрес общества определения суда возвратились в Арбитражный суд Амурской области с отметкой предприятия связи об отсутствии адресата по указанному адресу. В этом случае, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ, ООО «Приток» считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В силу частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика либо иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Общество с ограниченной ответственностью «Приток» зарегистрировано Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области 17.12.2008, ОГРН 1041803721178, ИНН 1834032788, юридический адрес: Амурская область, г.Благовещенск, ул. Забурхановская, 96, статус организации – действующее юридическое лицо, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.
Между ИП Русаковой и ООО «Приток» заключен договор поставки от 01.01.2007 № 98, согласно которому ИП Русакова (Поставщик) обязуется поставлять, а ООО «Приток» (Покупатель) принимать и оплачивать товар на предусмотренных договором условиях (пункт 1.1 договора).
Из пункта 7.1 договора следует, что срок его действия установлен сторонами до 31.12.2007 и пролонгируется на следующий год при условии отсутствия заявления одной из сторон о прекращении договорных отношений за месяц до истечения срока действия договора.
Во исполнение обязательств по договору истцом ответчику поставлен товар на сумму 165 382,67 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.
Товарные накладные содержат адреса и реквизиты сторон, наименование, количество и стоимость товара, место и дату поставки. Данные документы подписаны от имени ООО «Приток» его представителем и скреплены печатью общества, что подтверждает факт получения ответчиком поставленной продукции.
Таким образом, сумма основного долга по договору по состоянию на день судебного разбирательства составила 165 382,67 руб.
За поставленный истцом товар ответчиком оплата не произведена в полном объеме.
Исследовав представленные по делу доказательства, доводы сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из содержания статьи 506 Гражданского Кодекса РФ, по договору поставки продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со статьей 454 параграфа 1 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
По правилам статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
Из условий статьи 516 ГК РФ следует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика поставлена продукция на общую сумму 165 382,67 руб., что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными.
Ответчиком доказательства оплаты задолженности за полученную по договору поставки продукцию в материалы дела не представлены.
В связи с изложенным, требование истца о взыскании основного долга по договору поставки в сумме 165 382,67 руб. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что ответчиком допущена просрочка в оплате товара.
За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг истцом предъявлена к взысканию пеня в соответствии с п. 5.2. договора за период с 30.12.2008 по 25.08.2009 в размере 164 681,90 руб.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что основной долг по договору поставки от 01.01.2007 № 98 в размере 165 382,67 руб. ответчиком на дату судебного разбирательства не погашен.
В связи с этим суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика пени являются законными и обоснованными.
Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать основной долг по договору поставки от 01.01.2007 № 98 в сумме 165 382,67 руб., пеню за период с 30.12.2008 по 25.08.2009 в размере 164 681,90 руб.
В части взыскания расходов по оплате услуг представителя суд установил следующее.
В материалы дела представлен договор на оказание услуг № 54-02/2009 от 27.08.2009, заключенный между ИП Русаковой и ООО «ЮридКом», согласно которого ООО «ЮридКом» обязался оказывать ИП Русакой юридические услуги, а ИП Русакова принять и оплатить их. Согласно акта № 000081 от 14.10.2009 было оказано и принято услуг на сумму 1 500 рублей. Оплата в указанной сумме произведена ИП Русаковой по платежному поручению № 304 от 28.08.2009.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Суд считает требование о взыскании судебных расходов в размере 1 500 рублей обоснованным.
Размер государственной пошлины по делу составляет 8 101,29 руб.
При обращении с иском в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 101,29 руб.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приток», зарегистрированного Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области 17.12.2008, ОГРН 1041803721178, ИНН 1834032788, юридический адрес: Амурская область, г.Благовещенск, ул. Забурхановская, 96, в пользу индивидуального предпринимателя Русаковой Людмилы Николаевны основной долг по договору поставки от 01.01.2007 № 98 в размере 165 382,67 руб., пеню за период с 30.12.2008 по 25.08.2009 в размере 164 681,90 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1 500 руб., всего 331 564,57 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приток», зарегистрированного Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области 17.12.2008, ОГРН 1041803721178, ИНН 1834032788, юридический адрес: Амурская область, г.Благовещенск, ул. Забурхановская, 96 в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 8 101 руб. 29 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья А.К. Ермакова
