Решение от 23 декабря 2008 года №А04-7897/2008

 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-7897/08-10/411
 
    
 
    23
 
    23
 
 
    декабря
 
    декабря
 
    2008г.
 
    2008г.
 
    Объявлена резолютивная часть  решения
 
    Решение изготовлено в полном объеме
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
О.А. Шишов
 
    (Фамилия И.О. судьи)
 
 
    Арбитражных заседателей
 
 
 
    при участии секретаря судебного заседания
 
С.В.Шаповалов
 
    Рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление
 
ООО «Дальмаркет»
 
    (наименование  истца)
 
 
    к
 
общество с ограниченной ответственностью «Белогорские коммунальные системы»
 
 
    (наименование ответчика)
 
 
 
о взыскании 249 560 руб.
 
 
    3-и лица:
 
 
 
 
 
 
    Протокол вел секретарь судебного заседания С.В.Шаповалов
 
 
 
    (Фамилия И.О., должность лица)
 
 
 
    при участии в заседании:
 
    Истец:Бывшев А.В., довер. от 30.10.08г., сроком на три года;
 
    Ответчик: не явился, извещался заказными письмами от 02.12.08г. по двум известным суду адресам, возвращены с отметкой почтовой службы: «адресат по адресу не значится».
 
 
    установил:
 
 
 
 
 
    ООО «Дальмаркет» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к общество с ограниченной ответственностью «Белогорские коммунальные системы» (далее- ООО «Белогорские коммунальные системы») о взыскании 249 560 руб., в т.ч. основного долга за выполненные работы по договору №002-БРП генподряда на выполнение проектно- конструкторских и изыскательных работ от 09.06.06г.в сумме 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ за период с 28.07.06г. по 30.10.2008г. в сумме 49 560 руб., в соответствии со ст. 310  ГК РФ.
 
    Истец свой иск обосновывал тем, что между истцом (ООО «Дальмаркет») как генподрядчиком и ответчиком (ООО «Белогорские коммунальные системы») как заказчиком  был заключен договор № 002-БРП генподряда на выполнение проектно- конструкторских и изыскательных работ от 09.06.06г., по условиям которого генподрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ: разработка рабочего проекта модернизации отопительной твердотопливной котельной производительностью 3,6 Гкал/час в с. Никольское, а заказчик оплатить данные работы.
 
    Свои обязательства истец выполнил надлежащим образом, выполнил подрядные работы, однако, ответчик  работы не оплатил, в результате чего, возникла задолженность, которую истец просил суд взыскать с ответчика.
 
    Истец в предварительном судебном заседании 01.12.08г. заявил ходатайство об  уменьшении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 46 261 руб. 47 коп.
 
    Арбитражный суд рассмотрев указанное ходатайство истца, в силу  ст.49 АПК РФ его удовлетворил, уменьшение истцом размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 46 261 руб. 47 коп., принял, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, в остальной части исковых требований о взыскании процентов следует  отказать.
 
    Ответчик в настоящее судебное заседание не явился, извещался заказными письмами от 02.12.08г. по двум известным суду адресам, которые возвращены с отметкой почтовой службы: «адресат по адресу не значится», отзыв на иск и запрошенных определением суда  документов не представил.
 
    В соответствии со ст. 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства.
 
    В соответствии с п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также в силу ст.41 АПК РФ добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия.
 
    Арбитражный суд считает, что ответчик в силу ст.41 АПК РФ злоупотреблял своими процессуальными правами и ненадлежащим образом выполнял свои процессуальные обязанности, в части не представления  доказательств, а также не явки в заседание.
 
    Дело рассматривается в судебном заседании в порядке ст.156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчика.
 
    Истец на иске настаивал в полном объеме, с учетом ранее уточненных требований.
 
    Арбитражный суд, заслушав истца, рассмотрев и исследовав доказательства по делу, считает, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Между истцом -ООО «Дальмаркет» (генподрядчик) и ответчиком - ООО «Белогорские коммунальные системы» (заказчик) был заключен договор № 002-БРП генподряда на выполнение проектно- конструкторских и изыскательных работ от 09.06.06г., по условиям которого генподрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ: разработка рабочего проекта модернизации отопительной твердотопливной котельной производительностью 3,6 Гкал/час в с. Никольское, а заказчик -оплатить данные работы (п.1.1).
 
    Стоимость работ и порядок расчетов стороны согласовали в п.2.1 указанного договора.
 
    Согласно п.2.1 стоимость работ по договору составляет  400 000 руб., включая НДС 18%, согласно Протокола согласования договорной цены (Приложение № 3).
 
    За работы, указанные в п.1.1 договора заказчик оплачивает аванс в сумме 200 000 руб., включая НДС 18% (п. 2.2.).
 
    Остальную сумму заказчик оплачивает после подписания акта сдачи-приемки работы и прохождения проектом экспертизы на промышленную и экологическую безопасность (п.2.3.).
 
    Срок выполнения работ установлен сторонами в течение 60 календарных дней (п.4.1 договора).
 
    Договор вступил в силу с даты его подписания сторонами и действует до 25.12.2006г. (п.6.1.).
 
    Исходя из толкования условий договора и возникших обязательственно -правовых отношений между сторонами,  арбитражный суд в силу ст.431 ГК РФ квалифицирует данный договор как договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, правоотношения по которому регулируются правилами параграфа 4 главы 37 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
 
    Согласно ст. 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:
 
    выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;
 
    согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;
 
    передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.
 
    В обязанности заказчика, согласно ст. 762 ГК РФ входит:
 
    уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ;
 
    использовать техническую документацию, полученную от подрядчика, только на цели, предусмотренные договором, не передавать техническую документацию третьим лицам и не разглашать содержащиеся в ней данные без согласия подрядчика;
 
    оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре;
 
    участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления;
 
    возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика;
 
    привлечь подрядчика к участию в деле по иску, предъявленному к заказчику третьим лицом в связи с недостатками составленной технической документации или выполненных изыскательских работ.
 
    Судом установлено, что истец выполнил предусмотренные договором подряда работы, что подтверждается Заключением экспертизы промышленной безопасности ООО «АмТЦ» № 45 ПД-2006 от 27.07.2006г., согласно которому экспертами сделаны выводы, что работы выполнены надлежащим образом, соответствуют требованиям  ФЗ № 116-ФЗ от 21.07.1997г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и «Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых и водогрейных котлов», утвержденных Постановлением Госгортехнадзора РФ от 11.06.2003г. № 88.
 
    Выставленная истцом в адрес ответчика счет-фактура № 036 от 09.06.2006г. на оплату аванса в сумме 200 000 руб. ответчиком оплачена согласно платежного поручения № 68 от 09.06.2006г.
 
    Вставленная истцом в адрес ответчика счет-фактура № 044 от 25.07.2006г. на оплату выполненных работ согласно п. 2.3 договора подряда, после прохождения экспертизы, ответчиком не оплачена, в связи с чем, сумма основанного долга ответчика перед истцом составила 200 000 руб.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что основной долг за выполненные работы по договору №002-БРП генподряда на выполнение проектно- конструкторских и изыскательных работ от 09.06.06г. в сумме 200 000  подлежит взысканию с ответчика  в пользу истца.
 
    Поскольку основной долг по счет-фактуре № 044 от 25.07.2006г. на сумму 200 000 руб. ответчиком не оплачен, в нарушение условий договора подряда, постольку суд считает, что истец правомерно просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно ст.395 ГК РФ (с учетом уточнения исковых требований) за период с 28.07.2006г. по 30.10.2008г. в сумме 46 261 руб. 47 коп.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Расчет процентов произведен за 858 дней просрочки, исходя из ставки ЦБ РФ – 12% годовых.
 
    Данный расчет судом проверен, произведен правильно.
 
    Суд считает, что ответчик пользовался денежными средствами, уклонялся от их возврата, доказательств того, что во взыскиваемый период ответчиком принимались необходимые меры для надлежащего исполнения обязательств, в материалы дела суд не представлены.
 
    На основании изложенного, суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2006г. по 30.10.2008г. в сумме 46 261 руб. 47 коп.   подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Истец при подаче иска уплатил в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 6 491 руб. 20 коп., согласно платежного поручения № 250  от 30.10.2008г. от первоначально заявленной суммы иска  249 560 руб.
 
    С учетом частичного уменьшения истцом размера исковых требований и принятия его судом в порядке ст. 49 АПК РФ до суммы 246 261 руб. 47 коп., госпошлина составляет 6425 руб. 22 коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а истцу в силу 333.22. Налогового Кодекса РФ следует возвратить из федерального бюджета РФ излишне уплаченную госпошлину в размере 65  руб. 98  коп.
 
    Руководствуясь п.1, п.5 ст.49, ст.ст. 167-171, 176, 180,   104,  110  АПК РФ суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Белогорские коммунальные системы»     (ОГРН 1042800113421, ИНН 2811004680) в пользу ООО «Дальмаркет» 246 261 руб. 47 коп., в т.ч. основной долг за выполненные работы по договору №002-БРП генподряда на выполнение проектно- конструкторских и изыскательных работ от 09.06.06г. в сумме 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 28.07.2006г. по 30.10.2008г. в сумме 46 261 руб. 47 коп.; а также расходы  по оплате госпошлины в сумме  6425 руб. 22 коп.
 
    В остальной части исковых требований о взыскании процентов отказать, в связи с уменьшением истцом размера иска в данной части.
 
    Возвратить ООО «Дальмаркет» из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению №250 от 30.10.2008г. в сумме  65  руб. 98  коп.
 
 
    Исполнительный  лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), либо  в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                      О.А. Шишов