Решение от 18 января 2010 года №А04-7896/2009

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-7896/2009
 
    “
 
18
 
    “
 
января
 
    2010г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Т.А. Корниенко
 
    арбитражных заседателей: -
 
    при участии секретаря судебного заседания С.А. Абумовой
 
    рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление ООО «Вертикаль»
 
    к
 
    ИП Тахватулину Анатолию Владимировичу
 
    о взыскании 15 138 руб. 52 коп.
 
    Третье лицо: Комитет имущественных отношений администрации                         г. Белогорска.
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания С.А Абумова
 
    при участии в заседании: от истца: Белоусова И.А. – по дов. от 11.01.2010 № 1;
 
    от ответчика:  Овчинникова И.В. - по доверенности от 21.05.2009;
 
    третье лицо: не явилось, извещено з/п № 24117.
 
    Резолютивная часть решения оглашена 11.01.2010, решение в полном объеме изготовлено 18.01.2010 в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ.
 
    установил:
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее – ООО «Вертикаль») с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Тахватулину Анатолию Владимировичу (далее – ИП Тахватулин А.В.) о взыскании задолженности по договору от 05.05.2008 № 19 в сумме 14 464 руб. 82 коп., процентов за пользование чужим денежными средствами в размере 673 руб. 70 коп.  за период с 04.05.2009 по 20.10.2009.
 
    Определением от 12.11.2009 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен на основании статьи 51 АПК РФ Комитет имущественных отношений администрации г. Белогорска.
 
    В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 05 мая 2008 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 19 на техническое обслуживание внутренних инженерных систем и содержание мест общего пользования соразмерно занимаемой площади в жилом доме. Согласно п. 4.1 договора № 19, размер оплаты за техническое обслуживание определяется из расчета 1 423, 98 рублей в месяц. За период аренды нежилого помещения ИП Тахватулин А.В. оплату произвел дважды -  25.06.2008 года и  29.07.2008 года. 18 ноября 2008 года ИП Тахватулин А.В. обратился к ООО «Вертикаль» с просьбой расторгнуть договор № 19 от 05.05.2008 года на основании того, что комиссионный магазин «не работает». 03 апреля 2009 года ИП Тахватулин А.В. известил третье лицо о расторжении договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г Белогорск. ул. 1-я Вокзальная, 9, на что последнее указало на действие договора до 03 мая 2009 года. На основании изложенного, истец, начиная с 04 мая 2009 года, не выставлял ИП Тахватулину А.В. счетов по данному основанию.
 
    Между тем ответчиком до настоящего времени не оплачены счета за оказанные ООО «Вертикаль» услуги за период с августа 2008 года по апрель 2009 года в размере 14 464 руб. 82 коп. За неправомерное пользование чужими денежными средствами истцом ответчику начислены проценты по статье 395 ГК РФ на сумму  673 руб. 70 коп
 
    На основании изложенных обстоятельств и положений статей 309, 395, 781, 782 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
 
    Дело рассматривается в судебном заседании  по правилам статьи 153 АПК РФ.
 
    Представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснил, что договор от имени ответчика заключен доверенным лицом, которое не владело информацией о том, что в магазине ответчика нет нагревательных приборов. Ранее ответчик указывал о том, что задолженность перед истцом отсутствует.
 
    На указанные возражения ответчика представитель истца пояснил суду, что собственники дома несут расходы по содержанию общего имущества пропорционально занимаемой площади по тарифам, утверждаемым в соответствии с законодательством.
 
    Стороны суду указали, что с 18 ноября 2008 года договор между ними расторгнут.
 
    Третье лицо, извещенное судом о времени и месте проведения настоящего судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилось. Из письменного отзыва Комитета следует, что 03 апреля 2000 года между Отделом имущественных прав администрации города Белогорска и ИП Тахватулиным А.В. был заключен договор № 177 на аренду зданий, нежилых помещений, сооружений муниципальной собственности - нежилого помещения, площадью 175,8 кв.м., расположенного по адресу: ул. 1-я Вокзальная, 9 на срок с 03 апреля 2000 года по 03 апреля 2010 года. 04 мая 2009 года договор № 177 по соглашению сторон был расторгнут. 19 мая 2009 года указанное нежилое помещение было передано представителем ИП Тахватулина А.В. по акту приема-передачи Комитету имущественных отношений администрации города Белогорска.
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.
 
    05 мая 2008 года между ООО «Вертикаль» (исполнитель) и ИП Тахватулиным А.В. (заказчик) заключен договор № 19 на техническое обслуживание внутренних инженерных систем и содержание мест общего пользования соразмерно занимаемой площади в жилом доме.
 
    Предметом данного договора является обеспечение исполнителем по поручению заказчика технического обслуживания внутренних инженерных систем и содержание мест общего пользования и оплата заказчиком расходов пропорционально площади занимаемого помещения 175,8 кв.м. под комиссионный магазин, расположенный в жилом доме по адресу: г. Белогорск, ул. 1-ая Вокзальная, 9 (пункт 1.1).
 
    Из материалов дела следует, что указанное помещение ИП Тахватулин А.В. принял в аренду - во временное пользование - от Отдела имущественных прав администрации города Белогорска по договору от 03.04.2000 № 177 со сроком аренды до 03 апреля 2010 года включительно. Цель аренды – использование помещения под кафе «Мороженое».
 
    В соответствии с пунктом 2.2 договора от 05.05.2008 № 19, в техническое обслуживание внутренних инженерных систем входит водоснабжение, теплоснабжение, водоотведение и вентиляционные системы. Указанные услуги, включенные в обязанности исполнителя наряду с содержанием мест общего пользования, должны осуществляться им согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилого фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170.
 
    Стоимость технического обслуживания одного квадратного метра устанавливается, как следует из пункта 4.1 договора № 19, на основании тарифа. В процессе исполнения договора исполнитель вправе  изменить тариф в соответствии с изменением цен на энергоносители, транспортные расходы и т.д. м произвести перерасчет оплаты со дня его утверждения. Об изменении тарифа исполнитель своевременно сообщает заказчику.
 
    При этом размер оплаты за техническое обслуживание определяется из расчета: комиссионный магазин – ул. 1-ая Вокзальная, эксплуатируемая площадь- 175,8 кв.м., 175,8 кв.м. х 8,1 руб. = 1 423,98 руб. в месяц (НДС не взимается) - (пункт 4.2).
 
    Оказанные услуги и выполненные работы заказчик – ИП Тахватулин А.В.-  обязался оплачивать ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым периодом, путем внесения денежных средств в кассу или перечисления их на расчетный счет исполнителя в банке. Основанием к оплате является настоящий договор и счет-фактура, предъявленная в установленном порядке (пункт 4.3).
 
    Договор заключен сторонами на срок с 06 мая 2008 года по 31 декабря 2009 года с условием о его пролонгации на следующий год, если за один месяц до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон о его изменении (пункт 5.1).
 
    Договор со стороны заказчика подписан вопреки утверждениям ответчика индивидуальным предпринимателем Тахватулиным Анатолием Владимировичем, о чем свидетельствует его подпись в разделе 7 договора – юридические адреса, реквизиты и подписи сторон.
 
    Оценив изложенные обстоятельства и представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
 
    Заключенный между истцом и ответчиком договор от 05.05.2008 № 19 на техническое обслуживание внутренних инженерных систем и содержание мест общего пользования соразмерно занимаемой площади в жилом доме по своей сути является договором возмездного оказания услуг, правоотношения сторон по которому регулируются правилами главы 39 Гражданского кодекса РФ.
 
    В соответствии с положениями статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Норма статьи 781 ГК РФ предусматривает обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Ответчик, возражая против заявленных исковых требований в части оплаты  стоимости техобслуживания помещения, ссылается на то, что истцом выставлялись только счета, но техническое обслуживание помещения не производилось.
 
    При анализе данного довода ответчика суд считает необходимым указать на следующие обстоятельства.
 
    Истцом в подтверждение факта регулярного технического обслуживания внутренних инженерных сетей общего пользования нежилого дома по адресу: г. Белогорск, ул. Вокзальная, 9, с мая 2008 года  представлены в материалы дела заключенные с МУП «Белогорские коммунальные системы плюс» и с ООО «Управляющая компания» договоры на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомовых инженерных сетей общего пользования, содержанию и ремонту общего имущества жилищного фонда от 01.08.2007  и от 01.07.2008, соответственно.
 
    Как следует из письменного пояснения МУП «Белогорские коммунальные системы плюс», МУП «БКС плюс» осуществляет организацию механизма договорных взаимоотношений в сфере жилищно-коммунального хозяйства города Белогорска. С этой целью между данной организацией и ООО «Вертикаль» заключен договор от 01.08.2007, по которому МУП «БКС плюс» осуществляет начисление квартплаты и прием этих платежей от населения,  в том числе и платы за содержание и ремонт жилого помещения по цене согласно утвержденным тарифам (в том числе по адресу: г. Белогорск, ул. Вокзальная, 9).
 
    ООО «Управляющая компания» в своем пояснении указало на то, что выбрана управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: г. Белогорск, ул. Вокзальная, 9 и вступила в управление с 01.07.2008 года. В связи с назначением ООО «Управляющая компания» в качестве управляющей организации между обществом и ООО «Вертикаль» заключен договор от 01.07.2008, по которому ООО «Управляющая компания» осуществляет начисление квартплаты и прием этих платежей от населения, в том числе и платы за содержание и ремонт жилого помещения.
 
    При этом, как указали данные организации, нежилые помещения, встроенные в многоквартирные дома не оплачивают жилищно-коммунальные услуг ни МУП «БКС плюс», ни ООО «Управляющая компания» и должны вносить плату непосредственно исполнителям работ, услуг согласно заключенным договорам, в данном случае ООО «Вертикаль».
 
    Согласно письменным пояснениям МУП «БКС плюс» и ООО «Управляющая компания», за весь период действия договора ООО «Вертикаль» свои обязательства по техническому обслуживанию выполняло исправно.  Экономические санкции за ненадлежащее выполнение обязательств к ООО «Вертикаль» не применялись.
 
    Таким образом, соответствующий довод ИП Тахватулина А.В. является необоснованным и не принимается судом во внимание.
 
    Утверждение ответчика о необоснованном включении истцом в расчет иска стоимости техобслуживания спорного помещения с 26.05.2008 года ввиду того, что с указанной даты комиссионный магазин не работает, не имеет правового обоснования в связи со следующим.
 
    Плата за техническое обслуживание является обязательной и предусмотрена статьей 39 Жилищного кодекса РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства  РФ  от 13 августа 2006 № 491.
 
    Согласно части 1 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, в том числе плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
 
    В силу предписаний части 11 статьи 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Таким образом, довод ответчика о том, что помещение, находящееся по адресу: г. Белогорск, ул. 1-ая Вокзальная, 9, им не используется в качестве комиссионного магазина с 26.05.2008 не имеет правого значения для рассматриваемого спора.
 
    При этом суд исходит из того, что в период взимания истцом платы за техническое обслуживание спорного помещения, а именно: с  августа 2008 года по апрель 2009 года, ИП Тахватулин А.В. являлся арендатором указанного нежилого помещения. Данный вывод также подтверждается пояснениями Комитета имущественных отношений администрации  г. Белогорска и его письменным ответом директору ООО «Вертикаль» в Письме от 05.08.2009        № 3282.
 
    Судом установлено, что договор аренды от 03.04.2000 № 177 расторгнут на основании заявления ИП Тахватулина А.В. с 04.05.2009. Таким образом, истцом обоснованно не начислялась плата по техобслуживанию помещения, находящегося по адресу: г. Белогорск, ул. 1-ая Вокзальная, 9 – с 04 мая 2009 года.
 
    Оценив представленные в материалы дела обществом  «Вертикаль»  счета от 20.11.2008 № 240,  от 30.01.2009 № 32, от 25.02.2009 № 46, от 30.04.2009 № 87;  счета-фактуры от 20.11.2008 № 242, от 30.01.2009 № 32, от 31.03.2009, от 30.04.2009 № 98 и акты от 20.11.2008 № 240, от 30.01.2009 № 32, 31.03.2009 № 46, от 30.04.2009 № 98, суд признает их в качестве доказательств надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору от 05.05.2008 №19.
 
    Расчет стоимости техобслуживания внутренних инженерных систем и содержание мест общего пользования по договору произведен истцом с учетом действующих в период оказания услуг тарифов, утвержденных органами местного самоуправления, в частности: Постановлениями Главы МО города Белогорска от 28.12.2007 № 1125 и от 26.12.2008 № 1144.
 
    В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик доказательств оплаты задолженности в сумме 14 464 руб. 82 коп., взыскиваемой истцом по настоящему делу, не представил, равно как и не представил доказательств ее отсутствия перед истцом или наличия задолженности в ином размере.
 
    С учетом изложенного, требования ООО «Вертикаль» о взыскании с ИП Тахватулина Анатолия Владимировича задолженности по договору от 05.05.2008 № 19 в сумме 14 464 руб. 82 коп. являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужим денежными средствами в размере 673 руб. 70 коп.  за период с 04.05.2009 по 20.10.2009 суд находит также обоснованными в связи со следующим.
 
    Согласно статье 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Проверив произведенный истцом расчет процентов по статье 395 ГК РФ, суд признает его верным, период и сумму взыскания штрафной неустойки – обоснованными.
 
    С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужим денежными средствами в размере                   673 руб. 70 коп.  за период с 04.05.2009 по 20.10.2009.
 
    Государственная пошлина по делу составляет в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ – 605 руб. 54 коп.
 
    В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, расходы по госпошлине распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
 
    Таким образом, расходы по госпошлине в сумме 605 руб. 54 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 180 АПК РФ, суд
 
решил:
 
    Взыскать с ИП Тахватулина Анатолия Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» 14 464 рубля 82 копейки основного долга, 673 рубля 70 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате государственной пошлины по подаче иска в сумме 605 рублей 54 копейки, всего 15 744 рубля 06 копеек.
 
    Решение   вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    СудьяТ.А. Корниенко.