Дата принятия: 27 января 2009г.
Номер документа: А04-7896/2008
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Арбитражный суд Амурской области
г. Благовещенск
Дело №
А04-7896/08-6/307
“
27
“
января
2009 г.
Арбитражный суд в составе судьи
Ермаковой А.К
(Фамилия И.О. судьи)
Арбитражных заседателей
При участии секретаря судебного заседания
Гуторова Е.В.
Рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
ЗАО «Техсервис-Благовещенск»
(наименование заявителя)
К
ЗАО «СибтягРосма»
О взыскании 70 533 руб. 56 коп.
в заседании присутствовалиистец – Литус Л.А. – дов. № 10/08-05 от 01.09.2008 г
Ответчик – не явился
Протокол вела Гуторова Е.В.
(наименование ответчика)
В соответствии со ст. 176 АПК РФ резолютивная часть решения объявлена 21.01.2009 года, изготовление полного текста решения отложено на 27 .01.2009 года.
В Арбитражный суд Амурской области обратилось с иском ЗАО «Техсервис-Благовещенск» к ЗАО «СибтягРосма» о взыскании 70 533 руб. 56 коп., составляющие пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.
Свои требования истец обосновывает тем, что 12.11.2007 года между сторонами был заключен договор № 031 Б/02 с протоколом разногласий к нему от 13.11.2007 года, во исполнение которых ответчик в срок до 20.02.2008 года должен был поставить истцу товар – автоподъемник АПТ-35 на базе КАМАЗ-43118 стоимостью 7 210 000 руб.
Согласно выписке из лицевого счета, имеющейся в материалах дела, истец оплату товара произвел полностью.
Ответчик в нарушение условий договора поставку произвел 25.03.2008 года, что явилось основанием для истца обратиться с иском в суд о взыскании пени, предусмотренной п.5.3 вышеуказанного договора в сумме 70 633 руб. 56 коп. за период с 21.02.2008 года по 25.03.2008 года.
Ответчик с заявленными требованиями не согласен полностью. В письменном отзыве на иск поясняет, что в соответствии с п. 4.2 договора (в редакции протокола разногласий от 13.11.2007 года) ЗАО «Техсервис Благовещенск» обязано было исполнить принятые на себя обязательства в части оплаты за поставленный товар двумя платежами:
- первый платеж в сумме 5 047 000 руб. в срок до 30.11.2007 года
- второй платеж в течении 10 дней с момента получения уведомления о готовности техники к отгрузке.
Фактически первый платеж произведен 06.12.2007 года, то есть с нарушением условий п. 4.2 договора. На основании ст. 395 ГК РФ в пользу ответчика подлежат уплате проценты в сумме 9 267 руб. 09 коп. из расчета 4 277 118 руб. 64 коп. х 13% : 360 дн х 6 дней.
Ответчиком в адрес истца направлена претензия об уплате процентов в сумме 9 267 руб. 09 коп.
Далее ответчик поясняет, что силу ст. 404 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств по вине обеих сторон, суд уменьшает размер ответственности должника. Также суд вправе уменьшить размер ответственности должника в случае умышленного или неосторожного содействия в увеличении размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, либо тогда как взыскатель не принял мер к их уменьшению.
Факт ненадлежащего исполнения обязательств по поставке ответчиком, истец представил суду железнодорожную накладную № ЭН 408849 и товарную накладную № 7(унифицированная форма ТОРГ-12) от 19.03.2008 года из которой следует, что товар получен истцом 19.03.2008 года. В связи с этим основания для взыскания неустойки в сумме 2 590 руб. 60 коп. за период с 20.03.2008 года по 25.03.2008 года у истца отсутствуют.
Кроме этого, ответчик считает, что в данном случае производство по рассмотрению искового заявления должно быть оставлено без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден претензионный порядок, предусмотренный п. 8.2 договора.
Суд, заслушав истца в процессе исследовав имеющиеся в деле документы, установил, что между сторонами сложились обязательства, вытекающие из договора поставки, согласно которому поставщик в обусловленные договором срок обязуется поставить товар, покупатель оплатить его с соблюдением порядка и формы расчетов (ст. ст. 506, 516 ГК РФ).
В соответствии со ст. 330 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств подлежит уплате неустойка, предусмотренная законом или договором.
Пунктом 5.2 договора стороны предусмотрели ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств в виде уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день предъявления претензии от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы не поставленного в срок товара.
Согласно п. 3.1 договора в редакции протокола разногласий к нему срок поставки товара сторонами определен до 20.02.2008 года.
27.11.2007 года истец обратился к ответчику с письмом № 1241-П, в котором гарантировал оплату за поставленный товар в срок до 05.12.2007 года. Ответа на данное письмо со стороны ответчика не последовало.
Суд считает, что указанное письмо не следует расценивать как изменение срока первого платежа, поскольку порядок внесения изменений в договор предусмотрен ст. 452 ГК РФ и п. 8.6 договора, то есть только по согласию обеих сторон с оформлением в виде дополнительного соглашения.
Фактически первый платеж был произведен 06.12.2007 года, второй 19.03.2008 года, что подтверждается выписками из лицевых счетов и не отрицается ответчиком.
В соответствии с п. 3.2 договора в редакции протокола разногласий поставщик считается исполнившим обязанность по передаче продукции с момента сдачи товара перевозчику (вид транспорта – железнодорожный)
Согласно товаро-транспортной накладной № ЭН 408849 груз принят к перевозке 25.03.2008 года и выдан грузополучателю – истцу 10.04.2008 года.
В связи с этим доводы ответчика о том, что груз фактически передан 19.03.2008 года, на основании товарной накладной № 7 от 19.03.2008 года судом не принят. Как пояснил в судебном заседании представитель истца, первоначально спорная товарная накладная была неправильно оформлена, в частности, в ней указано количество товара в двух единицах. Фактически товар транспортировался в сборном виде как одна единица.
В связи с этим ответчиком товарная накладная была переоформлена и вместе со счетом –фактурой № 00000012 от 19.03.2008 года возвращена истцу 02.10.2008 года по факсу, что подтверждается отметкой в счете и накладной.
Ответчик принял на себя обязательства по поставке товара до 20.02.2008 года, следовательно, должен был исполнить их надлежащим образом. Факт нарушения обязательств по сроку поставку материалами дела подтвержден.
Таким образом, ко взысканию заявлена пеня в сумме 70 633 руб. 56 коп. за период с 21.02.2008 года по 25.03.2008 года. Расчет заявленных требований о взыскании пени судом проверен, признан составленным верно.
В связи с этим требования истца о взыскании пени за указанный период являются обоснованными и подлежат удовлетворению полностью.
Доводы ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка судом не принимаются, поскольку в материалах дела имеется претензия № 02/08-01 от 16.04.2008 года, направленная истцом в адрес ответчика об оплате пени, которая ответчиком получена 13.05.2008 года, что подтверждается почтовым уведомлением о ее вручении
В силу ст. 333 ГК РФ в случае несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить размер пени.
В соответствии с условиями договора стоимость товара составляет в сумме 7 210 000 руб., пеня в заявленном периоде взыскивается в сумме 70 633 руб. 56 коп., то есть несоразмерность, в данном случае, не усматривается.
Согласно ст. 110 АПК РФ госпошлина полностью относится на ответчика, что составляет в сумме 2 619 руб. 00 коп.
При обращении с иском в суд истец оплатил госпошлину в сумме 2 619 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 3476 от 24.10.2008 года.
Руководствуясь ст. 167-171, 180 АПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ЗАО «Сибтяг «Росма» (ИНН 5501075302, ОГРН 1035501031037) в пользу ЗАО «Техсервис-Благовещенск» 73 252 руб. 56 коп. в том числе: 70 663 руб. 56 коп. – пени за период с 21.02.2008 года по 25.03.2008 года, 2 619 руб. – расходы по госпошлине.
Решение вступает в законную силу в месячный срок в течении которого может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) либо в двухмесячный срок в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа г.(Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья А.К.Ермакова
