Дата принятия: 31 декабря 2009г.
Номер документа: А04-7895/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-7895/2009
“
31
“
декабря
2009г.
Арбитражный суд в составе судьи Косаревой О.П.
арбитражных заседателей без участия
при участии помощника судьи без участия
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «Восток»
к
ООО «Востокпромсервис»
об истребовании имущества из чужого незаконного владения
3-и лица: без участия
протокол вел: секретарь судебного заседания Сальникова М.А.
при участии в заседании до перерыва 21.12.2009:
от истца: Степанов С.В. паспорт, по доверенности от 22.04.2009;
от ответчика: не явился, извещен;
после перерыва 24.12.2009:
от истца: Степанов С.В. паспорт, по доверенности от 22.04.2009;
от ответчика: директор Пархомович В.В. паспорт, Сапунов И.Б. паспорт, по ордеру №299 от 21.12.2009
установил:
Резолютивная часть решения вынесена 24.12.2009. Полный текст решения изготовлен 31.12.2009 в соответствии с пунктом 2 ст. 176 АПК РФ.
В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Восток» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Востокпромсервис» об истребовании из чужого незаконного владения производственного здания (кадастровый номер 28:01:130021:0015:10:401:001:003698730:0001) и пристройки к административно-производственному зданию (кадастровый номер 28:01:130021:0015:10:401:001:003698730:0002), расположенных по адресу: г. Благовещенск, пер. Релочный,3.
В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил суд истребовать из незаконного владения ответчика помещения (кабинеты) №№14, 16, 17, 18, 19, расположенные на третьем этаже административно-производственного здания (кадастровый номер 28:01:130021:0015:10:401:001:003698730:0001) по адресу: г. Благовещенск, пер. Релочный, 3, литер Б согласно техническому паспорту.
В обоснование исковых требований истец указал, что ООО «Восток» является собственником административно - производственного здания, расположенного по адресу: г. Благовещенск, пер. Релочный 3, лит. Б, и пристройки к административному зданию, расположенной по адресу: г. Благовещенск, пер. Релочный 3, лит. Б1, на основании договора купли-продажи от 12.01.2007, заключенного с ООО «Санаторный».
В судебном заседании истец настаивал на исковых требованиях, считал, что законных оснований для занятия ответчиком спорных помещений не имеется, договор на оказание услуг по охране и содержанию недвижимого имущества от 24.03.2009 является недействительным в силу ст. 168 ГК РФ.
Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Определением суда от 02.12.2009 принято к производству встречное исковое заявление ООО «Востокпромсервис» к ООО «Восток». В обоснование встречного искового заявления ООО «Востокпромсервис» указало, что 24.03.2009 между ООО «Восток» и ООО «Востокпромсервис» был заключен договор на оказание услуг по охране и содержанию недвижимого имущества (административно-производственного здания и пристройки к нему, расположенных по адресу: г. Благовещенск, пер. Релочный,3). В соответствии с пунктом 3.1 данного договора ООО «Восток» разрешает ООО «Востокпромсервис» использовать площади здания, необходимые для его производственно-хозяйственной деятельности, а ООО «Востокпромсервис» обязалось оказывать услуги по охране и содержанию недвижимого имущества вышеуказанного имущества.
Для осуществления производственно-хозяйственной деятельности ООО «Востокпромсервис» заняло кабинеты №№307, 308, а также помещение проходной административного корпуса.
В настоящее время со стороны ООО «Восток» чинятся препятствия по использованию истцом занимаемых им помещений, работники ООО «Востокпромсервис» не допускаются охраной в здание и кабинеты, в которых находятся личные вещи работников, документация и имущество истца.
На основании ст. ст. 301-305 ГК РФООО «Востокпромсервис» просит обязать ООО «Восток» устранить препятствия в пользовании имуществом, кабинетами №307 и №308, проходной, расположенных в административном корпусе здания по адресу: г. Благовещенск, пер Релочный, 3, и обеспечить свободный доступ работников ООО «Востокпромсервис» в административно-производственное здание и пристройку к нему по указанному адресу.
В судебном заседании директор ООО «Востокпромсервис» Пархомович В.В. пояснил, что кабинеты №307 и №308 соответствуют помещениям (кабинетам) №№14, 16, 17, 18, 19, расположенным на третьем этаже административно-производственного здания по адресу: г. Благовещенск, пер. Релочный, 3, литер Б согласно техническому паспорту.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
ООО «Восток» является собственником административно - производственного здания, расположенного по адресу: г. Благовещенск, пер. Релочный 3, лит. Б, и пристройки к административному зданию, расположенной по адресу: г. Благовещенск, пер. Релочный 3, лит. Б1, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 15 01.2007.
29.05.2007 Благовещенским городским судом по уголовному делу, возбужденному в отношении граждан Раткевич С.А. и Капустина Д.С. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, было вынесено постановление о наложении ареста на административно - производственное здание с пристройкой, находящихся по адресу: г. Благовещенск, пер. Релочный, 3, принадлежащих ООО «Восток».
06.06.2007 на указанное административно-производственное здание с пристройкой был наложен арест и оно было изъято у его собственника ООО «Восток».
30.07.2007 и.о. прокурора Амурской области Голомбиевским А.Д. даны указания старшему следователю по ОВД СЧ СУ при УВД Амурской области Корнеенковой О.В. по уголовному делу №780021, согласно пунктам 17,18 которых следователю необходимо осмотреть и приобщить в качестве вещественного доказательства здание, незаконно выведенное из оборотных средств ООО «Леспром», расположенное по адресу: г. Благовещенск, пер. Релочный, 3, передать указанное здание на ответственное хранение представителям потерпевших.
08.08.2007 старшим следователем Корнеенковой О.В. приобщено в качестве вещественного доказательства по уголовному делу административно-производственное здание и пристройка к нему, расположенные по адресу: г. Благовещенск, пер. Релочный, 3, и передано на хранение представителю потерпевших Пономарчуку А.Е.
09 августа 2007 года представителем потерпевших Пономарчуком А.Е. заключен договор на оказание услуг по охране и содержанию недвижимого имущества с ООО «Востокпромсервис» в лице Пархомовича В.В., по условиям которого ООО «Востокпромсервис» обязуется охранять и принимать меры по содержанию переданного представителем потерпевших в качестве вещественного доказательства административно-производственного здания и пристройки к нему, расположенные по адресу: г. Благовещенск, пер. Релочный, 3.
При этом следует отметить, что ООО «Востокпромсервис» зарегистрировано в качестве юридического лица 11.04.2007. В качестве адреса его местонахождения при его создании в Уставе указан адрес спорного здания (г. Благовещенск, пер. Релочный, 3). Между тем согласно пояснениями истца собственник этого здания ООО «Восток» своего согласия на это не давало, до 09.08.2007 ООО «Востокпромсервис» никогда не находилось по указанному адресу и не арендовало помещений в этом здании.
30.04.2009 постановлением Благовещенского городского суда Амурской области удовлетворена жалоба генерального директора ООО «Восток» Колесникова О.Ю. о признании незаконными и необоснованными пункта 18 указаний от 30.07.2007 №15-1407 и.о. прокурора Амурской области Голомбиевского А.Д. и постановления старшего следователя Корнеенковой О.В. от 09.08.2007 об изъятии вещественных доказательств – объектов недвижимого имущества и их передаче на хранение представителю потерпевших Пономарчуку А.Е.
Постановлением Президиума Амурского областного суда от 12 января 2009 года постановление Благовещенского городского суда Амурской области от 29 мая 2007 года о разрешении наложения ареста на указанное имущество отменено и материалы дела направлены на новое рассмотрение в Благовещенский городской суд.
Постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 3 февраля 2009 года принято новое решение о наложении ареста на административно-производственное здание, расположенное в г. Благовещенске Амурской области по пер.Релочный - 3, лит.Б и пристройку к административному зданию, расположенному в г.Благовещенске Амурской области по пер. Релочный - 3, лит.Б - I, с запрещением распоряжаться указанным имуществом, оставленное кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суд от 12.03.2009 без изменения.
Вместе с тем, наложение ареста на объекты недвижимости, принадлежащие ООО «Восток», не запрещает их использование по назначению собственником зданий ООО «Восток».
Судом установлено, что ООО «Востокпромсервис» занимает кабинеты №307 и №308 (по техническому плану помещения №№14, 16, 17, 18, 19) на третьем этаже административно-производственного здания. Данное обстоятельство подтвердил представитель ответчика в судебном заседании, также это следует из текста встречного искового заявления.
В подтверждение правомерности использования указанных помещений ООО «Востокпромсервис» представлен договор на оказание услуг по охране и содержанию недвижимого имущества от 24.03.2009, заключенный между ООО «Восток» и ООО «Востокпромсервис».
Согласно пункту 3.1 данного договора за надлежащее и своевременное оказание услуг, являющихся предметом настоящего договора, заказчик разрешает исполнителю использовать площади здания, необходимые для его производственной деятельности.
Суд считает, что данное условие договора не дает законных оснований для использования помещения ООО «Востокпромсервис».
Данное условие не отвечает требованиям, предъявляемым к договорам о предоставлении объектов недвижимого имущества в возмездное или безвозмездное пользование: в нарушение пункта 3 статьи 607 ГК РФ, пункта 2 ст. 689 ГК РФ в договоре не указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору (пользователю).
Кроме того, судом приняты во внимание возражения ООО «Восток» относительно действительности данного договора.
Судом установлено, что данный договор от имени ООО «Восток» подписан Калачевой Д.С. как генеральным директором общества. Между тем, по утверждению представителя ООО «Восток», Калачева Д.С. никогда не являлась генеральным директором ООО «Восток».
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц единственным учредителем ООО «Восток» является Колесников О.Ю., генеральным директором ООО «Восток» является Колесников Олег Юрьевич.
Из решения Арбитражного суда Амурской области от 17.08.2009 по делу №1361/2009 по заявлению Колесникова О.Ю. к Межрайонной ИФНС России №1 по Амурской области, вступившего в законную силу, и имеющего преюдициальное значение для разрешения данного спора, следует, что единственным учредителем ООО «Восток» является Колесников О.Ю., обязанности единоличного исполнительного органа также возложены на Колесникова О.Ю.
Указанным судебным актом признаны недействительными решения Межрайонной ИФНС России №1 по Амурской области №562 от 04.03.2009 о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «Восток», на основании которого инспекцией в ЕГРЮЛ внесены сведения об изменении руководителя и учредителя (участника) ООО «Восток», в соответствии которым с 04.03.2009 согласно данным ЕГРЮЛ руководителем и учредителем ООО «Восток» являлся Влашин Игорь Иванович, а также №756 от 16.03.2009 о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «Восток», на основании которого инспекцией в ЕГРЮЛ внесены сведения об изменении руководителя и учредителя (участника) ООО «Восток», в соответствии с которым 16.03.2009 согласно данным ЕГРЮЛ руководителем и учредителем ООО «Восток» являлась Ильюкевич Е.Г., учредителями ООО «Восток» Ильюкевич Е.Г. и Калачева Д.С.
Указанное свидетельствует о том, что на момент подписания договора 24.03.2009 Калачева Д.С. не являлась единоличным исполнительным органом – генеральным директором общества «Восток».
Из пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 14.05.1998 № 9 «О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок» следует, что в случаях, когда при совершении сделки орган юридического лица действовал с превышением полномочий, установленных законом, при оценке такой сделки надлежит руководствоваться статьей 168 Гражданского кодекса РФ.
В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что заключенный сторонами договор на оказание услуг по охране и содержанию недвижимого имущества от 24.03.2009, заключенный между ООО «Восток» и ООО «Востокпромсервис», является недействительным, поскольку заключен от имени ООО «Восток» неуполномоченным лицом.
На основании изложенного суд считает, что договор на оказание услуг по охране и содержанию недвижимого имущества от 24.03.2009 не является законным основанием для занятия ООО «Восток» спорных помещений.
Также в качестве такого основания не может быть принят договор на оказание услуг по охране и содержанию недвижимого имущества от 09.08.2007, поскольку данный договор заключен в целях охраны и принятии мер по содержанию переданного представителю потерпевших в качестве вещественного доказательств объектов недвижимости. Согласно пункту 1.4 договора сроком окончания оказания услуг является изъятие имущества у заказчика (представителя потерпевших Пономарчука А.Е.) Данный договор фактически прекратил свое действие в связи с отменой постановления старшего следователя Корнеенковой О.В. от 09.08.2007 о передаче изъятых и приобщенных к материалам дела вещественных доказательств – объектов недвижимого имущества. Кроме того, данный договор не содержит условия о предоставлении помещений спорного здания в пользование ООО «Востокпромсервис».
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для использования помещений №№14, 16, 17, 18, 19, расположенных на третьем этаже административно-производственного здания (кадастровый номер 28:01:130021:0015:10:401:001:003698730:0001) по адресу: г. Благовещенск, пер. Релочный, 3, литер Б согласно техническому паспорту, у ООО «Востокпромсервис» не имеется.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
На основании изложенного суд считает, что исковое заявление ООО «Восток» к ООО «Востокпромсервис» подлежит удовлетворению, в удовлетворении встречного искового заявления следует отказать.
Ссылки ответчика на то, что ООО «Восток» не является собственником спорных помещений, судом не приняты, так как право собственности на объекты недвижимости подтверждается соответствующими свидетельствами о праве собственности, основания возникновения права собственности ООО «Восток» на объекты недвижимости ООО «Востокпромсервис» не оспорены в предусмотренном законом порядке.
Госпошлина по иску ООО «Восток» к ООО «Востокпропромсервис» составляет 2 000 руб.
При предъявлении иска ООО «Восток» была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по первоначальному иску в размере 2000 руб. судом отнесена на ООО «Востокпромсервис».
При предъявлении встречного иска истцом была уплачена госпошлина в размере 2 000 руб.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по встречному иску судом отнесена на ООО «Востокпромсервис».
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 180 АПК РФ, суд
решил:
По первоначальному иску исковые требования удовлетворить.
Истребовать из незаконного владения ООО «Востокпромсервис» помещения (кабинеты) №№14,16,17,18,19, расположенные на третьем этаже административно-производственного здания (кадастровый номер 28:01:130021:0015:10:401:001:003698730:0001) по адресу г. Благовещенск, пер. Релочный, 3, литер Б по техническому паспорту, обязать ООО «Востокпромсервис» вернуть указанные помещения ООО «Восток» в 10-дневный срок с момента вступления судебного акта в законную силу.
Взыскать с ООО «Востокпромсервис» в доход федерального бюджета госпошлину по первоначальному иску в размере 2 000 руб.
В удовлетворении встречного иска отказать.
Госпошлину по встречному иску отнести на ООО «Востокпромсервис».
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
СудьяО.П. Косарева
