Решение от 04 июня 2009 года №А04-789/2009

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г.Благовещенск, ул.Ленина, д. 163
 
тел./факс (4162) 59-59-00/51-83-48
 
E-mail: info@amuras.arbitr.ru, http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем  Российской  Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-789/2009
 
    Дата объявления решения
 
04
 
июня
 
    2009 г.
 
    Дата принятия (изготовления в полном объеме) решения
 
 
04
 
 
июня
 
 
    2009 г.
 
    Арбитражный суд в составе судьи Чумакова Павла Анатольевича
 
    При участии секретаря судебного заседания Колмаковой А.С.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Уральская Производственная Компания»
 
    к
 
    ООО фирма «Полихим»
 
    Третьи лица: нет.
 
    о
 
    взыскании 242 038,97 руб.
 
    Протокол вел секретарь судебного заседания Колмакова А.С.
 
    при участии в заседании: представители сторон – не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст.123 АПК РФ.
 
    установил:
 
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Уральская Производственная Компания» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Полихим» о взыскании 256 957 руб. 44 коп., в том числе основного долга 244 420 руб. 99 коп., неустойки за просрочку платежа в размере 12 011 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 525 руб. 20 коп.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.01.2009 требование о взыскании с ООО фирма «Полихим» суммы основного долга 221 513 руб. 77 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами 20 525 руб. 20 коп., всего: 242 038 руб. 97 коп., выделено в отдельное производство. 
 
    Дело по иску ООО «Уральская производственная компания» к ООО фирма «Полихим» о взыскании 242 038 руб. 97 коп. направлено по подсудности в Арбитражный суд Амурской области.
 
    Определением Арбитражного суда Амурской области от 24.02.2009 дело, направленное по подсудности, судом принято и назначено предварительное судебное  заседание.
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на ст.ст.329, 395, 486, 810 ГК РФ в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара по договору поставки от 18.12.2006 № 46.
 
    18.03.2009 дело рассматривалось в предварительном судебном заседании в порядке ст.136 АПК РФ.
 
    В предварительном судебном заседании представитель истца письменно уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 221 513 руб. 77 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами 38 658 руб. 21 коп., всего 260 171 руб. 98 коп.
 
    В обоснование увеличенной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами обществом представлены расчеты суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Судом представленное письменное уточнение исковых требований принято к рассмотрению на основании п.1 ст.49 АПК РФ, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    В судебное заседание 04.06.2009 представитель истца не явился, направил письменное заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 260 171 руб. 98 коп., складывающиеся из следующих сумм: суммы основного долга в размере 221 513 руб. 77 коп. и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38658 руб. 21 коп. Также просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Судом представленное письменное уточнение исковых требований принято к рассмотрению на основании п.1 ст.49 АПК РФ, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил, требований не оспорил, о времени и месте судебного разбирательства извещен в соответствии с требованиями ст.123 АПК РФ, по сообщению органа связи, по имеющемуся в материалах дела адресу отсутствует.
 
    В силу ч.3 ст.156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Дело рассмотрено в порядке п.3 ст.156 АПК РФ без участия представителей сторон.
 
    Изучив материалы дела, суд считает уточненные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    18.12.2006 между закрытым акционерным обществом «Уральская Химическая компания» (Поставщик) и ООО фирма «Полихим» (Покупатель) был заключен договор поставки № 46.
 
    На основании решений общего внеочередного собрания акционеров закрытого акционерного общества «Уральская Химическая компания» (далее ЗАО «Уральская Химическая компания») от 11.09.2006 и общего собрания акционеров общества с ограниченной ответственностью «Уральская Химическая компания» (далее ООО «Уральская Химическая компания») от 15.12.2006 создано ООО «Уральская Химическая компания» путем реорганизации в форме преобразования ЗАО «Уральская Химическая компания» с передачей ООО «Уральская Химическая компания» всех прав и обязанностей реорганизованного общества.
 
    Согласно решениям общего внеочередного собрания участников ООО «Уральская Химическая компания» от 05.02.2007 и общего внеочередного собрания учредителей ООО «Уральская Производственная Компания» от 05.02.2007, ООО «Уральская Химическая компания» реорганизована в форме присоединения к ООО «Уральская Производственная Компания» с передачей ООО «Уральская Производственная Компания» всех прав и обязанностей реорганизованного общества.
 
    Следовательно, ООО «Уральская Производственная Компания» является надлежащим истцом по договору поставки от 18.12.2006 № 46.
 
    В соответствии с разделом 1 Договора, Поставщик обязался передать, а Покупатель обязался принять и оплатить лакокрасочную продукцию в ассортименте, количествах, в сроки и по ценам согласно спецификации, приложенных к настоящему договору.
 
    В силу раздела 2 Договора окончательной ценой продукции является её цена на момент отгрузки. Транспортные и внеплановые расходы в цену продукции не входят, в счетах указываются отдельной строкой и оплачиваются Покупателем. Покупатель обязан оплатить поставленную партию товара в течении 30 (тридцати) календарных дней с момента отгрузки продукции.
 
    Во исполнение обязательств по Договору истцом (ООО «Уральская Производственная Компания») в адрес ответчика (ООО фирма «Полихим») за период с 2006г. по 2007г. поставлена лакокрасочная продукцию и оказаны транспортные услуги на общую сумму 935 952,92 руб., в том числе: по товарной накладной от 26.12.2006 № 5558 и счету-фактуре от 26.12.2006 № 6032 на сумму 62 815,80 руб., по товарной накладной от 26.12.2006 № 5559 и счету-фактуре от 26.12.2006 на сумму 19 510,23 руб., по счету-фактуре от 27.12.2006 № 9728 на сумму 10 721,36 руб. (за оказание услуг по перевозке груза); по товарной накладной от 28.03.2007 № 760 и счету-фактуре от 28.03.2007 № ОО 0000773 на сумму 111 826,49 руб., по счету-фактуре от 28.03.2007 № 89 и по акту приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 28.03.2007 № 0000000089 на сумму 11 924,25 руб. (за оказание услуг по перевозке груза), по товарной накладной от 29.04.2007 № 07/01037 и счету-фактуре от 29.04.2007 № 0919 на сумму 85 605,49 руб.; по товарной накладной от 29.04.2007 № 07/01038 и счету-фактуре от 29.04.2007 № 0919 на сумму 6 202,08 руб., по акту приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 29.04.2007 № 07/01039 и счету-фактуре от 29.04.2007 № 0920 на сумму 1 109,20 руб. (за оказание услуг по перевозке груза), по акту приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 28.04.2007 № 07/01067 и счету-фактуре от 28.04.2007 № 0946 на сумму 11 924,25 руб. (за оказание услуг по перевозке груза); по товарной накладной от 14.05.2007 № 07/01351 и счету-фактуре от 14.05.2007 № 1227 на сумму 60 327,74 руб., по товарной накладной от 14.05.2007 № 07/01350 и счету-фактуре от 14.05.2007 № 1227 на сумму 39 606,41 руб.; по акту приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 14.05.2007 № 07/01363 и счету-фактуре от 14.05.2007 № 1228 на сумму 1 109,20 руб. (за оказание услуг по перевозке груза), по акту приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 15.05.2007 № 07/01526 и счету-фактуре от 15.05.2007 № 1391 на сумму 11 924,25 руб. (за оказание услуг по перевозке груза); по товарной накладной от 13.06.2007 № 07/02102 и счету-фактуре от 13.06.2007 № 01923 на сумму 145 514,89 руб., по акту приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 13.06.2007 № 07/02249 и счету-фактуре от 13.06.2007 № 02065 на сумму 19 878,28 руб. (за оказание услуг по перевозке груза), по акту приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 13.06.2007 № 07/02106 на сумму 1 392,40 руб. (за оказание услуг по перевозке груза); по товарной накладной от 11.07.2007 № 07/02677 и счету-фактуре от 11.07.2007 № 002478 от 132 423,26 руб., по актам приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 11.07.2007 № 07/02843 на сумму 19 878,28 руб. и № 07/02678 на сумму 1 392,40 руб.; по товарной накладной от 06.09.2007 № 07/03802 и счету-фактуре от 06.09.2007 № 004041 на сумму 159 595,98 руб., по акту приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 09.09.2007 № 07/03803 и счету-фактуре от 06.09.2007 № 004042 на сумму 1 392,40 руб. (за оказание услуг по перевозке груза) и по акту приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 07.09.2007 № 07/03909 и счету-фактуре от 11.07.2007 № 003114 на сумму 19 878,28 руб. (за оказание услуг по перевозке груза).
 
    Указанные товарные накладные и счета-фактуры содержат адреса и реквизиты сторон, наименование, количество и стоимость товара, место поставки, дату поставки.
 
    Обстоятельства передачи товара подтверждаются квитанциями о приемке контейнеров, подписанными представителем ООО фирма «Полихим» товарной накладной от 06.09.2007 № 07/03802 и актами приемки выполненных работ (оказанных услуг), а также не оспариваются ответчиком.
 
    ООО фирма «Полихим» частично оплатило поставленную ему продукцию в сумме 714 439,15 руб., что подтверждается платежными поручениями от 26.01.2006 № 13, от 15.02.2007 № 43, от 27.02.2007 № 45, от 05.03.2007 № 50, от 07.05.2007 № 92, от 21.05.2007 № 105, от 25.05.2007 № 108, от 01.06.2007 № 113, от 06.06.2007 № 116, от 14.06.2007 № 117, от 19.06.2007 № 127, от 03.07.2007 № 132, от 20.07.2007 № 152, от 31.07.2007 № 153, от 31.08.2007 № 177, от 14.09.2007 № 187, от 20.08.2007 № 170, от 24.08.2007 № 171, от 28.08.2007 № 172, от 31.08.2007 № 174, от 31.08.2007 № 177, от 21.09.2007 № 188, от 25.09.2007 № 189, от 12.10.2007 № 194, от 30.10.2007 № 210, от 12.12.2007 № 226, от 24.12.2007 № 242, от 01.02.2008 № 7, от 20.02.2008 № 20, от 12.03.2008 № 22.
 
    Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленной продукции истцом по договору поставки от 18.12.2006 № 46 в полном объеме, в связи с чем сумма задолженности на день рассмотрения дела в суде составила 221 513 руб. 77 коп.
 
    Кроме того, сумма основного долга в размере 221 513 руб. 77 коп. подтверждается актом сверки взаимных расчетов между ООО «Уральская Производственная Компания» и ООО фирма «Полихим» по состоянию на 20.08.2008, подписанным руководителями сторон без разногласий.
 
    Ст.506 Гражданского Кодекса РФ определено, что по договору поставки - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Договор поставки согласно ст.454 ГК РФ является отдельным видом договора купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки.
 
    По правилам ст.454 ГК РФ по договору купли–продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму.
 
    В соответствии со ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    По правилам, установленным ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
 
    Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленной продукции в полном объеме не исполнены, доказательств оплаты задолженности суду не представлено, требования истца о взыскании основного долга в сумме 221 513,77 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Вместе с этим, истцом с учетом уточнений заявлено требование в соответствии со ст.395 ГК РФ о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 658,21 руб. за период с 16.05.2007 по 18.03.2009, исходя из 13 % ставки рефинансирования ЦБ РФ.
 
    В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Уточненный расчет процентов судом проверен и признан правильным.
 
    На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме: с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму основного долга в размере 221 513 руб. 77 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 16.05.2007 по 18.03.2009 в сумме 38 658 руб. 21 коп., всего 260 171 руб. 98 коп.
 
    Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В соответствии со ст.333.21 НК РФ государственная пошлина с суммы увеличенных исковых требований 260 171,98 руб. составляет 6 703,44 руб.
 
    Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 6 639,15 руб., что подтверждается платежными поручениями от 09.09.2008 № 2540.
 
    На основании ст.ст.49, 110 АПК РФ, ст.ст.333.22, 333.18 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 639,15 руб. и в пользу федерального бюджета РФ государственная пошлина в сумме 64,28 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р  Е  Ш  И  Л:
 
    исковое заявление удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма «Полихим» (ОГРН 1022800508070) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская Производственная Компания» сумму основного долга в размере 221 513 руб. 77 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 658 руб. 21 коп. Всего 260 171 руб. 98 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма «Полихим» (ОГРН 1022800508070), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская Производственная Компания» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 639 руб. 15 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма «Полихим» (ОГРН 1022800508070) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 64 руб. 28 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) в течение месяца со дня его принятия, либо после вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
Судья                                                                             П.А. Чумаков