Дата принятия: 03 декабря 2008г.
Номер документа: А04-7882/2008
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-7882/08-12/404
Дата объявления Решения
01
декабря
2008 г.
Дата принятия (изготовления в полном объеме) Решения
03
декабря
2008 г.
Арбитражный суд Амурской области
в составе:
председательствующего
А.А.Шведов
протокол вел секретарь судебного заседания
А.В. Шигина
рассмотрев в судебном заседании дело по искуОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт»
к
ООО «Тепло-Люкс сервис»
о
взыскании 48 305 руб. 37 коп.
При участии в заседании:
от истца: Шахрай В.А.–дов. №ДЭК-20/95 Д от 01.01.2008г.
установил:
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по предложению арбитражного суда, поскольку требования истца носят бесспорный характер, стороны не возразили против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
В соответствии со ст.176 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось до 03.12.2008.
В Арбитражный суд Амурской области обратилось Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» (далее ОАО «ДЭК») с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Тепло-Люкс сервис» (далее ООО «Тепло-Люкс сервис») о взыскании пени за несвоевременную оплату электроэнергии по договору энергоснабжения № БЭООЭ0001450 от 01.05.2007 г. за период с 08.05.2008 г. по 10.09.2008 г. в сумме 48 305 руб. 37 коп.
В обоснование исковых требований истец указал, что по договору энергоснабжения № БЭООЭ0001450 от 01.05.2007 г. ОАО «ДЭК» была поставлена ответчику электроэнергия.
Истец указал, что ответчиком обязательства по оплате электроэнергии исполнялись несвоевременно, в связи с чем на основании п. 8.5 договора истцом ответчику начислена пеня за несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленной электрической энергии за период с 08.05.2008 г. по 10.09.2008 г. в сумме 48 305 руб. 37 коп.
До настоящего времени пеня в указанном размере ответчиком не оплачена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебном заседании 01.12.2008 г. представитель истца на удовлетворении иска настаивал в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
В соответствии с п. 1 ст. 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если требования истца носят бесспорный характер, признаются ответчиком или иск заявлен на незначительную сумму, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства. Поскольку требования ОАО «ДЭК» носят бесспорный характер, иск заявлен на незначительную сумму, суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства.
Согласно п. 4 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судебное заседание проводится без вызова сторон. Судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.
В установленный п. 3 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пятнадцатидневный срок возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчиком не представлены.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
01.05.2007 года между ОАО «ДЭК» Благовещенского отделения филиала «Амурэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Тепло-Люкс сервис» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № БЭООЭ0001450, в соответствии с п. 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электроэнергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
Договор заключен на срок с 01.05.2007 по 31.12.2007 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявление одной из сторон об его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях (пункт 9.1).
Из материалов дела следует, что ответчиком допущено нарушение сроков оплаты потребленной электроэнергии, установленных разделом 6 договора, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика пеню за просрочку исполнения обязательства в размере 0,3% за период с 08.05.2008 г. по 10.09.2008 г. в сумме 48 305 руб. 37 коп.
Пунктом 8.5 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты, установленных разделом 6 договора покупатель оплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку – пеню в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый просроченный день.
На основании п. 8.5 договора истцом ответчику начислена неустойка на сумму основного долга без учета НДС за период с 08.05.2008 г. по 10.09.2008 г. в сумме 48 305 руб. 37 коп.
Расчет пени произведен истцом верно, судом проверен.
Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Вместе с тем, суд считает, что сторонами в договоре установлена завышенная ставка пени, уплачиваемая в случае просрочки оплаты за поставленную электроэнергию. Учитывая обстоятельства дела, отсутствие задолженности по основному долгу, небольшой период просрочки, принимая во внимание соотношение процентов за пользование чужими денежными средствами и размер пени, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает необходимым уменьшить размер пени до 10 000 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать пеню за просрочку платежа за период с 08.05.2008 г. по 10.09.2008 г. в сумме 10 000 руб.
В остальной части в удовлетворении иска следует отказать.
Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины по иску составляет 1 932 руб. 21 коп.
При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 18402 от 23.10.2008 г.
В соответствии со ст.110 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 932 руб. 21 коп. (при расчете госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика учитывается размер процентов без учета уменьшения его судом в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст. ст. 110, ст. ст. 167-171, 180, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тепло-Люкс сервис» (ИНН 2812008046) в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» пеню за просрочку платежа за период с 08.05.2008 г. по 10.09.2008 г. в сумме 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 932 руб. 21 коп., всего 11 932 руб. 21 коп.
В остальной части в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой Арбитражный Апелляционный суд (г. Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья А.А. Шведов
