Решение от 09 апреля 2009 года №А04-788/2009

 
 
 
    
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
г. Благовещенск, ул.Ленина, 163, тел./факс (4162) 59-59-00/51-83-48
 
E-mail: info@amuras.arbitr.ru, http://www.amuras.arbitr.ru
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-788/2009
 
 
 
    “
 
    09
 
    “
 
    апреля
 
    2009г.
 
 
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
    Ермаковой А.К
 
 
 
    (Фамилия И.О. судьи)
 
 
 
    При участии секретаря судебного заседания
 
    Гуторовой Е.В.
 
 
 
    Рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 
 
    Открытого акционерного общества «Уральский завод металлоконструкций»
 
 
 
    (наименование  заявителя)                          
 
 
 
    к
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Дальавто»                               
 
 
 
 
    О взыскании 892 652 руб. 54 коп.
 
 
 
 
    в заседании присутствовали   истец – просит рассмотреть дело в его отсутствии
 
    Ответчик –  Махдумова Ф.Р. – дов. от 16.02.2009 года
 
 
 
 
    Протокол вела   Гуторова Е.В.
 
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось с иском    ОАО «Уральский завод металлоконструкций» к ООО «Дальавто» о расторжении договора и взыскании 892 652 руб. 54 коп., составляющие возврат предоплаты за товар, пени.
 
    Свои требования истец обосновывает тем, что 16.07.2008 года между сторонами был заключен договор № 71/юр, во исполнение которого истец на условиях предоплаты оплатил 60% стоимости товара – бокового погрузчика СССD6 в сумме 735 000 руб.
 
    Ответчик обязан был в течении 45 дней со дня получения предоплаты поставить товар. Вместе с тем своих обязательств не выполнил. В связи с этим истец настаивает на своих требованиях о расторжении договора поставки, взыскании предоплаты в сумме 735 000 руб. и пени в сумме 157 652 руб. 54 коп. за период с 01.09.2008 года по день вынесения решения.
 
    Ответчик с заявленными требованиями согласен полностью.
 
    Суд, заслушав ответчика в процессе, исследовав имеющиеся в деле документы, установил, что между сторонами сложились обязательства, вытекающие из договора поставки, согласно которому поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые товары покупателю, а покупатель обязан принять товар и оплатить его цену ( ст. 506 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В соответствии с п. 3.3 договора поставка стороны согласовали порядок оплаты поставки партии продукции следующим образом – 60% предоплата от общей стоимости поставленной партии продукции, окончательный расчет осуществляется в течении 5 рабочих дней с момента приемки продукции на складе покупателя.
 
    Во исполнение условий договора истец платежным поручением № 2198 от 17.07.2008 года произвел предоплату за поставку товара в сумме 735 000 руб. 
 
    Как поясняет представитель ответчика, обязательства по поставке товара не выполнены из-за финансовых трудностей внутри компании.
 
    Суд считает, при заключении договора ответчику были известны условия о порядке и сроках поставки. Разногласий с его стороны на тот момент не возникало, следовательно,   обязательства должны быть исполнены надлежащим образом и в соответствии с условиями договора (ст. 309 ГК РФ).
 
    В связи с этим требования истца в части возврата предварительной оплаты в сумме 735 000 руб. подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств подлежит уплате неустойка, предусмотренная законом или договором.
 
    Пунктом 6.1 договора стороны предусмотрели ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств в виде уплаты пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.
 
    Таким образом, ко взысканию подлежит пеня в сумме  217 272 руб. 96 коп.      из расчета: 983 135 руб. 60 коп. х 0,1% х 221 дн., где 983 135 руб. 60 коп. - стоимость товара без НДС (1 225 000 руб. – 186 864 руб. 40 коп. (НДС) – 55 000 руб. (ж.д.тариф) за период с 01.09.2008 года по 09.04.2009 года
 
    Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    По требованию одной из сторон при наличии существенных нарушений по его исполнению другой стороной договор может быть расторгнут. 
 
    В связи с этим истец в претензии № 1-56/юр от 20.11.2008 года обратился к ответчику с предложением о расторжении договора и возврате перечисленной предоплаты. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.
 
    Как видно из материалов дела по заключенному сторонами договору поставки № 71/юр от 16.07.2008 года обязательства ответчиком не исполнены, что является существенным нарушением условий договора и основанием к его расторжению.  
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина полностью относится на ответчика, что составляет в сумме  16 022 руб. 72 коп.
 
    При обращении с иском в суд истец оплатил госпошлину в сумме 15 426 руб.53 коп., что подтверждается платежным поручением № 285 от 06.02.2009 года  
 
    Руководствуясь ст. 167-171, 180 АПК РФ  суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Дальавто» ИНН 2801124756 ОГРН 1072801010039 в пользу Открытого акционерного общества «Уральский завод металлоконструкций» 967 699 руб. 49 коп. в том числе: 735 000 руб. – возврат предоплаты, 217 272 руб. 96 коп. -   пени за период с 01.09.2008 года по 09.04.2009 года, 15 426 руб. 53 коп. – расходы по госпошлине.
 
    - в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 596 руб. 19 коп.
 
    Расторгнуть договор поставки № 71/юр от 16.07.2008 года
 
    Решение вступает в законную силу в месячный срок в течении которого может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) либо в двухмесячный срок в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа г.(Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                           А.К.Ермакова