Дата принятия: 24 марта 2010г.
Номер документа: А04-7880/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
e-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-7880/2009
«24» марта 2010 года
Арбитражный суд в составе судьи Иванова А. Н.
при участии секретаря судебного заседания Дидика А. А.
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис»
к
закрытому акционерному обществу «Амурская нефтяная компания»
индивидуальному предпринимателю Грищенко Алексею Леонидовичу
о
взыскании 42 900 рублей
протокол вел: секретарь судебного заседания Дидик А. А.
При участии в заседании:
от истца: директор Волков А. И., паспорт
от ответчика: Грищенко А. Л., паспорт; Буздык В. Ю. по доверенности от 15.02.2010
установил:
Резолютивная часть решения объявлена 17.03.2010.
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение в полном объеме изготовлено 24.03.2010.
В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (далее ООО «Теплосервис») с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Амурская нефтяная компания» (далее ЗАО «АНК») о взыскании суммы основного долга в размере 42 900 рублей.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Грищенко Алексей Леонидович (далее ИП Грищенко).
Определением суда от 13.01.2010 по ходатайству истца на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве второго ответчика, привлечен ИП Грищенко.
Свои требования истец обосновывает тем, что 11.08.2009, 14.08.2009 и 17.08.2009 истцом были приобретены у ИП Грищенко талоны ЗАО «АНК» на 4 тонны дизельного топлива на общую суму 78 000 руб.
15.09.2009 автозаправочные станции, принадлежащие ответчику, прекратили отпуск дизельного топлива по предъявлению талонов компании. Таким образом, на 28.10.2009 ООО «Теплосервис» имеет в наличии нереализованные талоны на 2 200 литров дизельного топлива, что составляет в сумме 42 900 руб.
Возвратить денежные средства за нереализованные талоны ЗАО «АНК» отказалось, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.
В судебном заседании 17.03.2010 представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ИП Грищенко в пользу истца задолженность за нереализованные талоны на приобретение дизельного топлива в количестве 2 250 литров на общую сумму 43 625 рублей.
Судом уточнение исковых требований принято в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство об отказе от исковых требований к ЗАО «АНК» полностью.
Представитель ИП Грищенко иск не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, в котором указал, что подлинность представленных истцом талонов не оспаривается ЗАО «АНК». Данные талоны были приобретены ответчиком у третьих лиц, и частично реализованы ЗАО «АНК» на сумму 35 100 руб.
По мнению ИП Грищенко, ответственность должно нести ЗАО «АНК», поскольку данные талоны реализовывались последним.
ЗАО «АНК» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного заседания уведомлено надлежащим образом.
В отзыве на иск ЗАО «АНК» указало, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку талоны истцом были приобретены у ИП Грищенко, вместе с тем, ЗАО «АНК» не наделяло ИП Грищенко правом продажи от имени ЗАО «АНК» нефтепродуктов посредством реализации талонов.
Кроме того, ЗАО «АНК» указывает на то, что истцом не представлено доказательств перехода к нему права требования на получение нефтепродуктов по талонам. ИП Грищенко талоны на реализацию ГСМ в ЗАО «АНК» не приобретал.
Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ЗАО «АНК».
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Истец заявил отказ от исковых требований в части исковых требований к ЗАО «АНК» в полном объеме, просит прекратить производство по делу в указанной части по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает отказ от иска в указанной части, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, арбитражный суд прекращает производство по делу.
В силу пункта 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.
Таким образом, производство по делу в части исковых требований к ЗАО «АНК» подлежит прекращению в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В остальной части исковые требования рассматриваются судом по существу.
Судом установлено, что 11.08.2009, 14.08.2009, 17.08.2009 ООО «Теплосервис» произвел оплату ИП Грищенко за горюче-смазочные материалы (дизельное топливо и бензин) (далее по тексту ГСМ) на общую сумму 91 840 рублей, в том числе в сумме 78 000 рублей за дизельное топливо. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела кассовыми чеками от 11.08.2009 на сумму 53 040 рублей, от 14.08.2009 на сумму 19 300 рублей, от 17.08.2009 на сумму 19 500 руб., а также товарными чеками с указанием наименования горюче-смазочных материалов, количества и цены товара.
Как следует из пояснений представителей сторон и подтверждается материалами дела, ИП Грищенко была произведена передача ООО «Теплосервис» талонов ЗАО «АНК» на получение бензина и дизельного топлива на автозаправочных станциях ЗАО «АНК», что подтверждается указанными выше документами, а также представленными в дело талонами, авансовым отчетом № 8 от 18.06.2009, приходным ордером № 000008 от 18.08.2009.
В свою очередь, поставка ГСМ посредством реализации талонов была произведена ИП Грищенко частично, по расчету истца задолженность за нереализованные талоны ЗАО «АНК» на поставку дизельного топлива в количестве 2 250 литров составила общую сумму 43 625 рублей.
Наличие долга в заявленном размере подтверждается указанными выше документами, а также расчетом исковых требований.
Расчет задолженности судом проверен, признан правильным.
Судом установлено, что договор купли-продажи в форме одного документа между сторонами подписан не был.
Вместе с тем, отсутствие договора подписанного сторонами, не освобождает продавца от обязанности по передаче товара.
Исходя из существа обязательства, суд оценивает взаимоотношения сторон как разовые сделки купли-продажи, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которых истец выступает в качестве покупателя товара, а ответчик – ИП Грищенко в качестве продавца.
Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную сумму (цену).
Частью 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств поставки истцу товара, либо возврата денежных средств за нереализованные талоны на приобретение ГСМ в количестве 2 250 литров на общую сумму 43 625 рублей.
Доводы ответчика, указанные в отзыве на иск, судом отклонены по вышеуказанным основаниям.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в сумме 43 625 рублей.
Поскольку непосредственно ИП Грищенко обязался поставить ГСМ истцу, постольку возражения предпринимателя относительно того, что ответственность должно нести ЗАО «АНК» являются необоснованными. Взаимоотношения между ИП Грищенко и ЗАО «АНК» по поводу изготовления, реализации, купли-продажи спорных талонов не имеют значения для существа настоящего спора, и могут являться предметом иного разбирательства между указанными лицами.
На основании изложенного, с ИП Грищенко в пользу ООО «Теплосервис» следует взыскать задолженность в сумме 43 625 рублей. Производство по делу в части исковых требований ООО «Теплосервис» к ЗАО «АНК» подлежит прекращению в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 1 716 рублей, что подтверждается платежным поручением № 144 от 28.10.2009.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей в момент обращения истца с настоящим иском в суд) государственная пошлина с суммы уточненных исковых требований составляет 1 745 рублей.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ИП Грищенко в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 716 рублей, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 29 рублей.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Грищенко Алексея Леонидовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» задолженность в сумме 43 625 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 716 рублей, всего – 45 341 рубль.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Грищенко Алексея Леонидовича в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 29 рублей.
Производство по делу в отношении ответчика закрытого акционерного общества «Амурская нефтяная компания» прекратить в связи с отказом от иска.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья А. Н. Иванов
