Дата принятия: 29 декабря 2009г.
Номер документа: А04-7879/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-7879/2009
“
29
“
декабря
2009г.
Арбитражный суд в составе судьи Дорощенко Г.А.
при участии секретаря судебного заседания Паршуковой У.Ю.
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Нещадимовой Людмилы Олеговны
к
обществу с ограниченной ответственностью «Дальсвет плюс»
о взыскании 126 012 руб. 43 коп.
3-и лица: нет
протокол вел: секретарь судебного заседания Паршукова У.Ю.
при участии в заседании:
от истца: не явился, извещен заказными письмами № 21373, 21371, 21374, вручены 03.12.2009;
от ответчика: не явился, извещен заказным письмом № 21372, вручено 03.12.2009
установил:
Резолютивная часть решения объявлена 29.12.2009, решение в соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме изготовлено 29.12.2009.
Индивидуальный предприниматель Нещадимова Людмила Олеговна обратилась в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дальсвет плюс» о взыскании основного долга работ по договору подряда № 27-09 от 01.04.2009 в сумме 114 900 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 112 руб. 43 коп, всего – 126 012 руб. 43 коп.
Исковые требования обоснованы тем, что 01.04.2009 между ООО «Дальсвет плюс» (Генподрядчик) и индивидуальным предпринимателем Нещадимовой Людмилой Олеговной (Субподрядчик), заключен договор подряда № 27-09 на выполнение лесоочистки площадью 14 га в квартале 132 клетка № 2 в зоне затопления Бурейской ГЭС.
Согласно п. 1.2 Соглашением сторон установлены следующие сроки выполнения работ: начало работ – 01.04.2009, окончание работ – 15.04.2009.
В соответствии п. 2.1 Общая стоимость работ по данному договору составляет 214 900 рублей согласно сметной документации.
На основании п. 2.2-2.3 оплата производится по фактически выполненному объему каждого этапа работ после подписания форм КС-2, КС-3 в размере 85% от выполненной работы. Генподрядчик производит с Субподрядчиком окончательный расчет в течение 10 дней после выполнения всех объемов работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика, указанный в реквизитах к договору.
Работы Субподрядчиком выполнены 03.04.2009, о чем свидетельствует акт приема-передачи выполненных работ от 03.04.2009, справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 20.04.2009 года, счет-фактура 00000006 от 20.04.2009, таким образом, окончательный срок оплаты по договору подряда № 27-09 от 01.04.2009 должен быть осуществлен 30.04.2009.
21.07.2009 в адрес ответчика было направлено претензионное письмо, полученное ООО «Дальсвет плюс» 22.07.2009, в котором было предложено в 10 дневный срок произвести оплату выполненных работ на основании договора.
25.08.2009 года на расчетный счет истца были перечислены денежные средства в сумме 100 000 рублей. В остальной части обязательства ответчиком по договору не исполнены.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 112 руб. 43 коп.
Истец, извещенный согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил письменное уточнение исковых требований, просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальсвет плюс» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2009 по 26.11.2009 в сумме 9 280 руб. 82 коп., в том числе за период с 01.05.2009 по 25.08.2009 в сумме 6 521 руб. 62 коп., за период с 26.08.2009 по 26.11.2009 в сумме 2 759 руб. 20 коп., а также уменьшил размер судебных издержек в виде услуг представителя до 2 500 рублей.
В обоснование ходатайства истец представил платежное поручение № 467 от 26.11.2009 на сумму 114 900 рублей, назначение платежа – по договору подряда № 27-09 от 01.04.2009.
Судом уточненные исковые требования приняты к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик, извещенный согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на исковое заявление не представил.
Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей сторон, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доводы сторон, материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в части на основании следующего.
01.04.2009 между обществом с ограниченной ответственностью «Дальсвет плюс» (Генподрядчик) и индивидуальным предпринимателем Нещадимовой Людмилой Олеговной (Субподрядчик) заключен договор подряда № 27-09, в соответствии с пунктом 1.1. которого Субподрядчик принял на себя обязательство, используя собственное оборудование, инструмент, расходные материалы по заданию Генподрядчика, выполнить «Лесоочистку площадью 14 Га, в квартале 132 клетка № 2, зоне затопления Бурейской ГЭС», а Генподрядчик обязалсся принять выполненные работы и оплатить их.
Соглашением сторон установлены следующие сроки выполнения работ: начало работ – 01.04.2009, окончание работ – 15.04.2009. Субподрядчик имеет право выполнить работы досрочно. (пункт 1.2.)
Пунктом 2.1. договора определена общая стоимость работ в размере 214 900 рублей, согласно сметной документации.
Оплата производится по фактически выполненному объему каждого этапа работ, после подписания форм КС-2, КС-3 в течение 10дней, в размере 85% от выполненной работы. Ген. подрядчик производит с Субподрядчиком окончательный расчет, в течение 10-ти дней, после выполнения всех объемов работ, путем перечисления денежных средств на р/с Субподрядчика, указанный в реквизитах к настоящему договору. (пункты 2.2, 2.3)
В качестве доказательств выполнения истцом работ и принятия их ответчиком, представлены акт приемки выполненных работ от 03.04.2009, справка о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-2) от 20.04.2009 № 6 на сумму 214 900 рублей, счет-фактура № 00000006 от 20.04.2009.
Факт оказания услуг в заявленном размере, сторонами не оспаривается.
В силу пункта 2.3. договора ответчик обязан был оплатить выполненные работы в десятидневный срок с даты выполнения всех объемов работ, а именно до 30.04.2009.
Ответчиком произведена оплата по договору в сумме 1 000 000 руб. платежным поручением № 251 от 25.08.2009, в сумме 114 900 руб. платежным поручением № 467 от 26.11.2009.
Нарушение установленных договором подряда № 27-09 сроков по оплате выполненных работ ответчиком не оспариваются и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, суд считает требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Указанием Банка России от 25.12.2009 № 2369-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», начиная с 28 декабря 2009 г. ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,75 процентов годовых.
Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом ставки рефинансирования Банка России действовавшей на день предъявления иска – 9 процентов годовых (Указание ЦБ РФ от 29.10.2009 № 2313-У).
Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает его верным и подлежащим удовлетворению, с учетом положений статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляющей суду право удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска.
Как следует из разъяснения содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.
В период просрочки исполнения обязательств по договору ставка рефинансирования уменьшалась с 12,5 % годовых до 9 % годовых, таким образом, суд учитывая динамику ставки рефинансирования, соблюдаю баланс интересов сторон, не находит оснований для уменьшения подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.
На основании изложенного с общества с ограниченной ответственностью «Дальсвет плюс» подлежат взысканию в пользу индивидуального предпринимателя Нещадимовой Людмилы Олеговны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2009 по 26.11.2009 в сумме 9 280 руб. 82 коп., в том числе за период с 01.05.2009 по 25.08.2009 в сумме 6 521 руб. 62 коп., за период с 26.08.2009 по 26.11.2009 в сумме 2 759 руб. 20 коп.
В остальной части, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга и уменьшением истцом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя, с учетом уменьшения, в размере 2 500 рублей, по составлению претензии и искового заявления.
В обоснование понесенных расходов истец представил квитанцию серия Гр № 000105 на сумму 7 000 рублей, выданную адвокатом Киноян М.В. за оплату оказанных услуг по составлению искового заявления, представительство в суде, также в материалах дела имеется доверенность выданная истцом на имя Киноян Марии Валентиновны.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» содержится разъяснение о том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
Согласно статье 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе заключенного между адвокатом и доверителем соглашения, существенными условиями которого являются предмет поручения, условия выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, порядок и размер компенсации расходов адвоката, связанных с исполнением поручения, размер и характер ответственности адвоката, принявшего исполнение поручения.
Рассмотрев и оценив представленные предприятием доказательства, суд установил, что квитанция серия Гр № 000105 на сумму 7 000 рублей, выданная адвокатом Киноян М.В. содержит указание на соглашение № 107 от 27.10.2009, вместе с тем, данное соглашение в материалы дела не представлено, адвокат Киноян М.В. участия в судебных заседаниях 01.12.2009 и 29.12.2009 не принимала, кроме того, из представленной квитанции не возможно установить что оплата произведена за оказание адвокатом услуг истцу именно в рамках настоящего дела.
При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для взыскания в пользу индивидуального предпринимателя Нещадимовой Людмилы Олеговны судебных расходов в указанных размерах, так как истец надлежащим образом не подтвердил наличие понесенных затрат, получателем которых явилось лицо, оказывающее юридические услуги.
При подаче искового заявления индивидуальному предпринимателю Нещадимовой Людмиле Олеговне была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
Согласно пункту 1 части 1 статьи главы 25.3. раздела VIII части второй Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 до 500 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 3 500 рублей плюс 2 процент суммы, превышающей 100 000 рублей.
Основной долг в сумме 114 900 рублей оплачен ответчиком 26.11.2009, а именно после подачи искового заявления и принятия его к производству судом (05.11.2009), в связи с чем, государственная пошлина в данной части подлежит отнесению на ответчика.
Государственная пошлина с учетом уменьшения суммы исковых требований в части процентов за пользование чужими денежным средствами составляет 3 983 руб. 61 коп. ( (114 900 + 9 280, 82 – 100 000) х 2 % + 3 500), расходы по уплате которой в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальсвет плюс» в пользу индивидуального предпринимателя Нещадимовой Людмилы Олеговны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2009 по 26.11.2009 в сумме 9 280 руб. 82 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальсвет плюс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 983 руб. 61 коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области
СудьяДорощенко Г.А.
