Дата принятия: 16 декабря 2009г.
Номер документа: А04-7871/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-7871/2009
“
16
“
декабря
2009г.
Арбитражный суд в составе судьи Ермаковой А.К.
арбитражных заседателей
при участии секретаря судебного заседания А.Г. Пиценко
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
Министерства обороны РФ в лице Белогорской квартирно-эксплутационной части
к
Предпринимателю Федорчук Станиславу Александровичу
о взыскании 22 901 руб. 03 коп.
3-и лица:
протокол вел: секретарь судебного заседания А.Г. Пиценко
при участии в заседании:
Истец: Ильин А.А. – дов. № 888 от 14.07.2009 года
ответчик – не явился, извещался заказным письмом от 30.11.09г.
установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратилось с иском Министерство обороны РФ в лице Белогорской квартирно-эксплутационной части к предпринимателю Федорчук Станиславу Александровичу о взыскании 29 901 руб. 03 коп., составляющие стоимость поставленной тепловой энергии и оказанных услуг.
Свои требования истец обосновывал тем, что между сторонами заключены договоры: № 55 от 30.12.2005 года на поставку теплоэнергии и № 17 от 01.09.2004 года на отпуск воды и прием сточных вод.
Ответчик обязался в установленные договорами сроки производить оплату за потребленную тепловую энергию и оказанные услуги по отпуску воды и приему сточных вод. Вместе с тем своих обязательств не выполнил. Долг на день рассмотрения дела составил в сумме 22 901 руб. 30 коп. в том числе:
- по договору № 55 от 30.12.2005 года за потребленную тепловую энергию в сумме 18 932 руб. 52 коп.
- по договору № 17 от 01.09.2009 года за отпуск воды и прием сточных вод в сумме 3 968 руб. 51 коп.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом от 30.11.09г., запрошенных определением суда документов и письменный отзыв на иск в суд не представил.
Дело рассматривалось в судебном разбирательстве в порядке ст.156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчика.
Истец в настоящем судебном настаивал на иске в полном объеме.
Арбитражный суд, заслушав истца, рассмотрев и исследовав доказательства по делу, установил следующее:
01.09.2004г. между истцом (поставщик) и ответчиком (абонент) был заключен договор № 17 на отпуск воды, предметом которого является отпуск (прием) поставщиком воды в помещениях, расположенных по адресу: ул. Авиационная, 5а, и своевременная оплата абонентом принятой воды (п.1.1).
Порядок расчетов стороны оговорили в разделе 5 договора.
Расчет за воду производится согласно утвержденным тарифам. Оплата за отпуск (получение) воды производится абонентом в течение 10 дней после получения выставленных поставщиком счетов-фактур.
Договор стороны заключили на срок с 01.09.04г. по 01.09.05г. (п.10.1 договора), который ежегодно пролонгировался на условиях п.10.3 договора.
30.12.2005г. между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 55, предметом которого является поставка потребителю через присоединенную сеть тепловой энергии в виде горячей воды, пара, отпускаемая на объект по ул. Авиационная, 5а и своевременная оплата потребителем принятой воды (п.1.1).
Порядок расчетов стороны оговорили в разделе 3 договора.
Расчет за воду производится согласно утвержденным тарифам. Оплата за тепловую энергию производится потребителем помесячно в течение 5 рабочих дней после получения выставленных поставщиком счетов-фактур.
Договор стороны заключили на срок с 30.12.05г. по 31.12.06г. (п.11.1 договора), который ежегодно пролонгировался на условиях п.11.3 договора.
Исходя из толкования условий договора и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, арбитражный суд в силу ст.431 ГК РФ квалифицирует данные договоры как договоры энергоснабжения, регулируемые параграфом 6 Главы 30 ГК РФ.
В соответствии со ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Материалами дела установлено, что в соответствии с указанными выше договорами, истец оказывал ответчику услуги по теплоснабжению и подаче воды, что подтверждается выставленными последнему к оплате счет –фактурами за период с 05.06.2006г. по 01.01.07г.
Ответчик оказанные услуги за указанный период не оплачивал, в результате чего, его задолженность перед истцом составляет 22 901 руб. 03 коп., в т.ч. по договору № 55 от 30.12.2005г. в сумме 18 932 руб. 52 коп., по договору № 17 от 01.09.09г. в сумме 3 968 руб. 51 коп.
В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств оплаты задолженности за оказанные услуги в полном объеме, сумму долга не оспорил, равно как и не представил доказательств оказания услуг истцом ненадлежащим образом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Учитывая, что ответчиком задолженность за оказанные услуги не оплачена, общая сумма долга в размере 22 901 руб. 03 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истец при подаче иска в суд уплатил в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 917 руб., согласно платежного поручения № 35097 от 23.10.2009г.
В соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, то есть с ответчика.
На основании ст.337.21 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 917 руб.
Руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180, 101, 110 АПК РФ суд
решил:
Взыскать с Предпринимателя Федорчука Станислава Александровича (ОГРНИП 304280420400148) в пользу Министерства обороны РФ в лице Белогорской квартирно-эксплутационной части 22 901 руб. 03 коп., в т.ч. задолженность за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения № 55 от 30.12.2005г. в сумме 18 932 руб. 52 коп., по договору на отпуск воды № 17 от 01.09.2004г. в сумме 3 968 руб. 51 коп.; а также расходы по уплате госпошлины в сумме 917 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья А.К. Ермакова
