Решение от 01 декабря 2008 года №А04-7869/2008

    
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
 
 
 
675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    АО4-7869/2008-17/236
 
 
    Дата объявления Решения
 
    01
 
    декабря
 
    2008 г.
 
 
 
    Дата принятия (изготовления в полном объеме) Решения
 
    01
 
    декабря
 
    2008 г.
 
 
 
 
    Арбитражный суд в составе председательствующего А.А. СТОВБУНА
 
    Протокол вела помощник судьи Е.Г. АКИМЕНКО
 
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    ООО «Коммунсервис-1»
 
 
 
    к
 
    ООО «Тепловик-2»
 
 
 
    о взыскании 899 006 руб.  96 коп.
 
 
 
    При участии в заседании: от истца: МАТЮШЕВ В.М. – дов. от 01.11.2008 г.
 
 
 
    установил:
 
 
 
    Судом открыто судебное заседание после завершения предварительного заседания, поскольку лица, участвующие в деле, не возразили против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания.
 
    В арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Коммунсервис-1» (далее - ООО «Коммунсервис-1») с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Тепловик-2» (далее - ООО «Тепловик-2») о взыскании задолженности за работу погрузочной техники на базе тракторов К-701 и МТЗ-80 за период с ноября 2007г. по май 2008г. в сумме 889 006 руб. 96 коп., договорной неустойки в сумме 10 000 руб. за период с 16.01.08 г. по 26.10.08 г. В дальнейшем истец отказался от требований в части взыскания пени.
 
    Свои требования истец обосновывает следующим:
 
    24.11.2007г. между сторонами заключен договор от на производство погрузо – разгрузочных работ техникой ООО «Коммунсервис -1» на объектах ответчика. По условиям договора истец принимал    на    себя    обязательства    о    выделении    ответчику    погрузо – разгрузочной техники на базе тракторов К-701 и МТЗ-80  на  основании   заявок  ООО   «Тепловик-2».   Истец в полном объеме выполнил условия договора, о чем свидетельствуют акты выполненных работ, подписанные ответчиком без каких-либо замечаний по объему, качеству и срокам выполнения услуг. Однако, ответчик,  признавая  свой  долг перед истцом,  не рассчитывается  за работу техники.   Истцом ответчику на основании п.  5.2  договора начислена неустойка  от суммы просроченного платежа за каждый день задержки.  
 
    Ответчик иск признал в полном объеме.
 
    Суд разъяснил истцу последствия отказа от иска, разъяснил ответчику последствия признания иска, о чем внесена запись в протокол судебного заседания.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил:
 
    Отказ истца от иска в части взыскания неустойки не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, принимается судом. Производство по делу в этой части подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. Госпошлина по делу в этой части взысканию не подлежит, так как отказ от иска не связан с добровольным удовлетворением ответчиком требований в этой части.
 
    В части требований о взыскании основного долга в размере 889 006 руб. 96 коп. требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
 
    22.11.07 г. в отношении ответчика введена процедура банкротства наблюдение (Определение от 22.11.07 г. по делу № А04-7970/07-8/104Б), Решением от 21.02.08 г. должник признан банкротом, таким образом, обязательства сторон возникли в период процедуры банкротства – наблюдения и в  силу п. п. 1 и 2 ст.5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.04 г. № 29 являются текущими платежами и требования об их взыскании подлежат рассмотрению в порядке искового производства.
 
    24.11.07 г. сторонами заключен договор на производство погрузо – разгрузочных работ техникой ООО «Коммунсервис -1» на объектах ответчика. По условиям договора истец принимал    на    себя    обязательства    о    выделении    ответчику    погрузо – разгрузочной техники на базе тракторов К-701 и МТЗ-80  на  основании   заявок  ООО   «Тепловик-2».   Истец в полном объеме выполнил условия договора, о чем свидетельствуют акты выполненных работ №№ 225, 280, 281, 282, 283, 284,  подписанные ответчиком без каких-либо замечаний по объему, качеству и срокам выполнения услуг. Доказательство оплаты долга ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах задолженность в размере 889 006 руб. 96 коп.  подлежит взысканию с ответчика на основании п. 3.3. договора от 23.11.07 г. и ст. 781 ГК РФ. Суд принимает признание ответчиком иска в этой части.
 
    Госпошлина по делу с учетом отказа истца от иска в части составляет 15 390 руб. 07 коп., истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 15 503 руб. (пл. поручение № 96 от 17.10.08 г.), излишне уплаченную госпошлину в размере 112 руб. 93 коп. следует возвратить истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 110,167-170, 176 АПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Принять отказ ООО «Коммунсервис-1» от иска в части требований о взыскании неустойки в размере 10 000 руб.
 
    В этой части производство по делу прекратить.
 
    Взыскать с ООО «Тепловик-2» в пользу ООО «Коммунсервис-1» 889 006 руб. 96 коп.- основной долг, 15 390 руб. 07 коп.- расходы по госпошлине, а всего 904 397 руб. 03 коп.
 
    Возвратить ООО «Коммунсервис-1» из федерального бюджета госпошлину в размере 112  руб. 93 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу- в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
 
    Судья                                                                        А.А. СТОВБУН