Дата принятия: 19 февраля 2010г.
Номер документа: А04-7867/2009
Арбитражный суд Амурской области
675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-7867/2009
“
19
“
февраля
2010г.
Арбитражный суд в составе судьи Косаревой О.П.
арбитражных заседателей без участия
при участии помощника судьи Лавренюка Р.В.
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Филиала №8636 Сбербанка России ОАО – Благовещенское отделение
к
Назайкиной Валентине Павловне, Кочкурову Александру Степановичу, Лабзюку Алексею Викторовичу, ОАО «Военно-страховая компания»
о взыскании 79 559 руб. 96 коп.
3-и лица: без участия
протокол вел: помощник судьи Лавренюк Р.В.
при участии в заседании:
при участии в заседании до перерыва 15.02.2010:
от истца: Засядько Г.А., паспорт, по доверенности № 11-11/799 от 04.12.2009;
от ответчиков: Назайкина В.П., паспорт,
от Кочкурова А.С., от ОАО «Военно-страховая компания», Лабзюка А.В.: не явились, извещены;
после перерыва 17.02.2010:
от истца: Засядько Г.А., паспорт, по доверенности № 11-11/799 от 04.12.2009;
от ответчиков: от ОАО «Военно-страховая компания», от Назайкиной В.П., Кочкурова А.С., Лабзюка А.В.: не явились, извещены;
установил:
Резолютивная часть решения оглашена 17.02.2010. Полный текст решения изготовлен 19.02.2010 в соответствии с пунктом 2 ст.176 АПК РФ.
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Шимановского дополнительного офиса №1456/082 (далее – истец) обратился в мировой суд с исковым заявлением к Назайкину Владимиру Анатольевичу, Назайкиной Валентине Павловне, Кочкурову Александру Степановичу, Лабзюку Алексею Викторовичу, ОАО «Военно-страховая компания» (далее – ответчики) о взыскании в солидарном порядке с Назайкина В.А., Назайкиной В.П., Кочкурова А.С., Лабзюк А.В. задолженности по кредиту в размере 79 559 руб. 96 коп., в том числе просроченного основного долга в размере 5782,54 руб., процентов – 762,31 руб., просроченных процентов – 4009,60 руб., неустойки за просроченные проценты – 190,50 руб., основного долга – 68624 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что 02.02.2006 Назайкин Владимир Анатольевич получил кредит в Шимановском дополнительном офисе АК Сбербанка России ОАО № 1456/082 по кредитному договору №8214 от 01.02.2006 в размере 150 000 руб. под 19% годовых под поручительство Назайкиной В.П. (договор поручительства № 9861 от 01.02.2006); Кочкурова А.С. (договор поручительства № 9856 от 02.02.2006); Лабзюка А.В. (договор поручительства № 9857 от 02.02.2006). В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истец обратился в мировой суд. В ходе судебного разбирательства в связи со смертью Назайкина В.А. мировым судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено ОАО «Военно-страховая компания» в связи со страхованием жизни Назайкиным В.А. Кроме того, истец отказался от исковых требований в отношении ответчика Назайкина В.А. ввиду его смерти.
Мировым судьей вынесено определение о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Амурской области.
В предварительном судебном заседании 13.01.2010 представитель истца уточнил исковые требования, указал, что исковые требования предъявлены к ответчику ОАО «Военно-страховая компания», просит взыскать кредиторскую задолженность как сумму страхового возмещения на основании пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявил об отказе от исковых требований к ответчикам Назайкиной В.П., Кочкурову А.С., Лабзюку А.В. Кроме того, истцом было уточнено наименование истца - Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (открытое акционерное общество) в лице Филиала №8636 Сбербанка России ОАО –Благовещенское отделение.
Судом уточненные исковые требования приняты к рассмотрению на основании статьи 49 АПК РФ.
В обоснование иска истец указал, что 06 марта 2006 года Назайкин В.А. в результате несчастного случая умер. Согласно полису № 06810 НТ 221097 Назайкин В.А. на случай смерти в результате несчастного случая в период с 07 февраля 2006 года по 06 февраля 2007 года был застрахован в Благовещенском филиале ОАО «Военно-страховая компания». По данному полису Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Шимановского дополнительного офиса № 1456/082 г.Шимановск является выгодоприобретателем первой очереди в части фактической суммы долга на дату принятия решения о страховой выплате, но не более размера страховой выплаты. Истец считал, что смерть застрахованного относится к страховому случаю.
На основании пункта 1 статьи 929 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размер 79 559 руб. 96 коп.
В судебном заседании после перерыва 17.02.2010 истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 152 420 руб. 55 коп., из которых 150 000 руб. составляет сумма основного долга, 2 420 руб. 55 коп. – проценты.
Судом данное ходатайство отклонено, так как истцом не представлено надлежащих доказательств своевременного уведомления ответчика ОАО «Военно-страховая компания» об увеличении исковых требований. Штамп входящей корреспонденции на указанном ходатайстве не подтверждает получение ответчиком данного документа, так как он не содержит наименование организации. Кроме того, судебное заседание состоялось 17.02.2010 в 11-00 час., согласно штампу ходатайство вручено 17.02.2010., т.е. не заблаговременно. В целях соблюдения процессуальных прав ОАО «Военно-страховая компания» судом заявленное ходатайство об увеличении исковых требований было отклонено.
Ответчик ОАО «Военно-страховая компания» исковые требования не признал, в отзыве на иск указал, что смерть Назайкина В.А. не относится к страховым случаям, в связи с чем просит в иске отказать.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, хотя был извещен о месте и времени судебного заседания. В предварительном судебном заседании ответчиком в устной форме было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы с целью установления причины смерти Назайкина В.А. Между тем в судебное заседание представитель страховой компании не явился, вопросы в письменной форме на разрешения эксперту не представил, кандидатуру эксперта не указал, оплату расходов на проведение судебной экспертизы на депозитный счет арбитражного суда не произвел.
С учетом этого заявленное ходатайство судом отклонено, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам.
Назайкина В.П. по существу заявленных исковых требований указала, что смерть Назайкина В.А. наступила по причине токсического поражения печени, в том числе лекарственными средствами, относится к страховому случаю, в этом случае банк как выгодоприобретатель вправе потребовать от страховой копании выплаты страхового возмещения.
В судебное заседание 15.12.2009 Кочкуров А.С., Лабзюк А.В. не явились, письменного отзыва на иск не представили.
Заслушав пояснения истца, ответчика Назайкиной В.П., свидетеля Ивона В.Г., суд установил следующее.
02.02.2006 Назайкин Владимир Анатольевич получил кредит в Шимановском дополнительном офисе АК Сбербанка России ОАО № 1456/082 по кредитному договору № 8214 от 01.02.2006 в размере 150 000 руб. под 19% годовых под поручительство Назайкиной В.П. (договор поручительства № 9861 от 01.02.2006); Кочкурова А.С. (договор поручительства № 9856 от 02.02.2006); Лабзюка А.В. (договор поручительства № 9857 от 02.02.2006).
Согласно полису № 06810 НТ 221097 добровольного страхования граждан от несчастных случаев от 06.02.2006 Назайкин В.А. на случай смерти в результате несчастного случая в период с 07 февраля 2006 года по 06 февраля 2007 года был застрахован в Благовещенском филиале ОАО «Военно-страховая компания». По данному полису Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Шимановского дополнительного офиса № 1456/082 г. Шимановск является выгодоприобретателем первой очереди в части фактической суммы долга на дату принятия решения о страховой выплате, но не более размера страховой выплаты.
Согласно разделу 2 Правил №5 от 08.04.1999 добровольного страхования граждан от несчастных случаев (с учетом изменений и дополнений от 15.02.2001) страховым случаем в рамках настоящих Правил признается смерть застрахованного в результате несчастного случая, происшедшего с застрахованным в период страхования. Под несчастным случаям в рамках настоящих Правил понимается необычное, непредвиденное, специфическое событие, которое происходит в определенный момент времени и определенном месте и влечет ущерб здоровью застрахованного в виде повреждения органов и тканей или его непроизвольную смерть в результате внешнего, насильственного, внезапного и неподконтрольного жертве воздействия: острого отравления химическими препаратами, лекарствами; неправильных медицинских манипуляций.
06.03.2006 Назайкин В.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серия I-ОТ №622151.
Согласно медицинскому свидетельству о смерти серии 10 №49 от 11.07.2006 причиной смерти Назайкина В.А. явилось токсическое поражение печени, в том числе лекарственными средствами с развитием фиброза и цирроза, сопутствующее заболевание ревматоидный артрит, активность 2- 3.
Согласно заключению руководителя Областной общественной организации ИСМИС (институт семьи, мира и согласия), клинического фармаколога, терапевта кандидата медицинских наук Ивона В.Г. причиной смерти больного послужило не основное заболевания (ревматоидный артрит), а несвоевременная диагностика и несвоевременная специализированная помощь Назайкину В.А.
Согласно заключению Ивона В.Г. для лечения ревмотоидного артрита Назайкину были назначены метотрексат и аэртал (фармгруппа НПВС). При совместном применении метотрексата и НПВС появление нежелательных побочных явлений лечащим врачам необходимо было прогнозировать. Поскольку диагноз о побочном эффекте метотрексата и НПВС ЦРБ г. Шимановска не был выставлен, специфическая антидотная терапия лейковорином не проводилась.
Правильный диагноз также не был установлен Амурским областным диспансером №4, в связи с чем также не проводилась антидотная терапия.
Правильный диагноз Амурской областной клинической больницей в начале также не был выставлен, а назначенная аминокапроновая кислота ухудшила течение печеночной и почечной недостаточности. Проводимая массивная полипрагмазическая инфузорная терапия не принесла успеха, в результате чего наступил летальный исход. Основной причиной смерти Назайкина В.А. явился нежелательный побочный эффект лекарственных средств (метотрексата и НПВС). Между тем назначение специфической антидотной терапии лейковорина или фолиевой кислоты уменьшило бы токсическое действие метотрексата.
В судебном заседании Назайкина В.П. пояснила, что в апреле 2005 года ее муж Назайкин В.А. прошел полное обследование в Амурской областной клинической больнице; при беседе с врачами она выяснила, что на основании произведенных исследований ему был выставлен диагноз ревматоидный артрит, при этом каких-либо онкологических заболеваний, заболеваний печени у него не было выявлено.
Проанализировав представленные документы, пояснения Назайкиной В.П., суд приходит к выводу о том, что смерть Назайкина В.А. относится к страховому случаю, поскольку наступила в результате токсического поражения печени, в том числе лекарственными средствами; по заключению специалиста, основной причиной смерти явилось побочное действие лекарственных средств; в случае своевременной диагностики и оказания медицинской помощи летального исхода можно было избежать.
По условиям договора страхования Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ является выгодоприобретателем в части фактической суммы долга на дату принятия решения о страховой выплате.
На момент наступления страхового случая (смерти Назайкина В.А.) размер основного долга по кредитному договору составил 150 000 руб., процентов по кредиту 2 420 руб. 55 коп.
В судебном заседании Назайкина В.П. пояснила, что является единственным наследником умершего, на нее оформлено свидетельство о праве наследования.
Как следует из пояснений представителя банка, супруги умершего Назайкиной В.П., после смерти Назайкина В.А. часть кредита была погашена супругой умершего Назайкиной В.П.
На момент рассмотрения дела в суде размер основного долга по кредитному договору составил 74406 руб. 54 коп., процентов за пользование кредитом 4770 руб. 91 коп., всего размер фактического долга по кредитному договор составил 79 177 руб. 45 коп.
Суд считает, что неустойка за просроченные проценты в размере 190 руб. 50 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 192 руб. 01 коп. не подлежит включению в сумму основного долга, поскольку представляют собой меру ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
Согласно статье 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Поскольку страховой случай наступил: страхователь Назайкин В.А. умер 06.03.2006 от токсического поражения печени, в том числе лекарственными средствами, в результате неправильных медицинских манипуляций (несвоевременного установления диагноза и оказания медицинской помощи), суд считает, что требования банка, являющегося выгодоприобретателем о взыскании со страховой компании страховой суммы в размере фактического долга по кредитному договору в размере 79 177 руб. 45 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в остальной части заявленных требований следует отказать.
При этом суд считает, что взысканию подлежит сумма основного долга на момент рассмотрения дела в суде, а не на момент наступления страхового случая, поскольку согласно условиям страхового полиса возмещению подлежит сумма фактического долга на момент принятия решения о страховой выплате. Взыскание суммы страхового возмещения в размере долга на момент наступления страхового случая повлекло бы неосновательное обогащения со стороны банка, что не соответствует требованиям действующего законодательства.
От требований к другим ответчикам Назайкиной Валентине Павловне, Кочкурову Александру Степановичу, Лабзюку Алексею Викторовичу представитель истца отказался. Судом отказ от иска к указанным ответчикам не принят, поскольку в доверенности №11-11/799 от 04.12.2009 не предусмотрено полномочия представителя банка Засядько Галины Анатольевны на отказ от исковых требований при осуществлении представительства арбитражном суде.
Между тем суд считает, что требования к указанным ответчикам не подведомственны арбитражному суду.
Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя
Из кредитного договора, заключенного Назайкиным В.А. с банком, следует, что денежные средства были предоставлены банком Назайкину В.А. на неотложные нужды на цели личного потребления.
Поскольку исковые требования к Назайкиной Валентине Павловне, Кочкурову Александру Степановичу, Лабзюку Алексею Викторовичу, вытекающие как из данного кредитного договора, так и договоров поручительства, заключенных банком с Назайкиной Валентине Павловне, Кочкурову Александру Степановичу, Лабзюку Алексею Викторовичу, не имеют экономического характера, не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Согласно ч. 3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
При подаче иска истцом была уплачена госпошлина по иску в размере 2886 руб. 79 коп. по платежному поручению №4 от 18.11.2009.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям отнесена госпошлина в размере 2872 руб. 92 коп., на истца – 13 руб. 87 коп.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 180 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
Взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Филиала №8636 Сбербанка России ОАО – Благовещенское отделение страховое возмещение в размере 79 177 руб. 45 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2872 руб. 92 коп., в остальной части в иске к ОАО «Военно-страховая компания» отказать.
Прекратить производство по делу по исковым требованиям к Назайкиной Валентине Павловне, Кочкурову Александру Степановичу, Лабзюку Алексею Викторовичу.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья О.П. Косарева
