Решение от 19 мая 2009 года №А04-7867/2007

А04-7867/2007
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Арбитражный суд Амурской области
 
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-7867/07-22/168
 
«
 
19
 
»
 
мая
 
    2009 г.
 
 
 
    Судья Арбитражного суда
 
    Амурской области
 
В. В. Китаев  
 
 
 
(Фамилия И.О. судьи)
 
 
    При участии секретаря судебного заседания    
 
О. Ф. Широковой    
 
 
    Рассмотрев в судебном заседании  
 
    заявление
 
Индивидуального предпринимателя Колетина Сергея Владимировича                        
 
    (наименование  заявителя)                           
 
    к
 
    Администрации города Благовещенска  
 
 
(наименование ответчика)
 
    о
 
    признании недействительными решений.  
 
 
    Третьи лица - ООО «ЦИФРА», Столярчук М. А., Хоруженко М. П., Кретова А. П., Камболина В. Ю., Пальцева А. В., Баринова Н. Н., Управление Федеральной регистрационной службы по Амурской области.                                             
 
 
    Протокол вел секретарь судебного заседания Широкова О. Ф.  
 
 
    (Фамилия И.О., должность лица)                           
 
 
    При участии в заседании:
 
    от Администрации города Благовещенска –Зарва А. В., доверенность № 01-10/5483 от 30.12.2008;
 
    от Камболиной В. Д. –Кролевецкая О. Ю., доверенность № 28-01/330234 от 31.10.2007.   
 
    от Бариновой Н. Н. –Кролевецкая О. Ю., доверенность № 28-01/330234 от 31.10.2007.
 
    установил:
 
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2009 г., решение в полном объеме изготовлено в соответствии с ч. 2 ст. 176 АПК РФ 19 мая 2009 г.
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратился Индивидуальный предприниматель Колетин Сергей Владимирович к Администрации г. Благовещенска  с заявлением о признании  недействительными:
 
    а) постановление № 288 мэра г. Благовещенска от 05.02.2007 «О предварительном согласовании гражданам и ООО «ЦИФРА» места размещения 11 гаражей в квартале 176».
 
    б) постановление № 1056 мэра г. Благовещенска от 11.04.2007 «О предоставлении в аренду Столярчуку М. А. земельного участка для строительства гаража в квартале 176»;
 
    в) постановление № 1064 мэра г. Благовещенска от 11.04.2007 «О предоставлении в аренду Хоруженко М. П. земельного участка для строительства гаража в квартале 176»;
 
    г) постановление № 1057 мэра г. Благовещенска от 11.04.2007 «О предоставлении в аренду Кретову А. П. земельного участка для строительства гаража в квартале 176»;
 
    д) постановление № 1055 мэра г. Благовещенска от 11.04.2007 «О предоставлении в аренду Камболину В. Ю. земельного участка для строительства гаража в квартале 176»;
 
    е) постановление № 1096 мэра г. Благовещенска от 17.04.2007 «О предоставлении в аренду Пальцеву А. В. земельного участка для строительства гаража в квартале 176»;
 
    ж) постановление № 1057 мэра г. Благовещенска от 11.04.2007 «О предоставлении в аренду Баринову Н. Н. земельного участка для строительства гаража в квартале 176».
 
    В обоснование своих требований заявитель указывает, что спорные земельные участки для строительства  гаражей были выделены из земельного участка принадлежащего собственникам торгового центра «Большой Хуафу», на котором расположены гостевые стоянки центра.
 
    Определением от 15 ноября 2007 г. производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение по существу дела № А04-6702/07-10/326, находящегося в производстве Арбитражного суда Амурской области.
 
    февраля 2008г. по делу № А04-6702/07-10/326 вынесено решение, которое не обжаловано и вступило в законную силу, в связи с чем, суд производство по делу возобновил.
 
    Определением от 16 июля 2008 г. суд производство по делу приостановил до рассмотрения кассационной жалобы по делу № А04-6702/07-10/326 Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа.
 
    Определением от 1 ноября 2008 г. суд производство по делу возобновил.
 
    Определением от 27 ноября 2008 г. суд производство по делу приостановил до рассмотрения дела № А04-6702/07-10/326 Высшим Арбитражным Судом РФ по заявлению о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 13.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суд ДВО РФ от 25.08.2008.
 
    Определением от 2 апреля 2009 г. производство по делу возобновлено.
 
 
    В настоящем судебном заседании представитель ответчика и представитель третьих лиц, Бариновой Н. Н. и Камболтиной В. Ю., против предъявленных требований истца возражали.
 
    Истец и иные третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
 
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав  представителей Администрации города Благовещенска и  третьих лиц - Бариновой Н. Н. и Камболтиной В. Ю., суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено из материалов дела, 11 ноября 2002 года между ООО КСК «Хуафу» в лице генерального директора Хэ Вэньань (застройщик) и Колетиным С.В. (инвестор) был заключен договор о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве торгового центра в 176 квартале г. Благовещенска.
 
    Согласно п.1 договора застройщик  обязался в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией и лицензией  на осуществление строительных работ №АМО 001582 от 09.01.1998г. и лицензией на осуществление функции заказчика №АМО 002167 от 19.01.2001г., осуществить строительство торгового центра в 176 квартале г. Благовещенска.
 
    Пунктом 2 договора предусмотрено, что инвестор обязуется передать застройщику свою долю в строительстве - денежные средства на общую сумму 957000 рублей в порядке, установленном п.3 настоящего договора. По окончании строительства торгового центра инвестор получает в собственность нежилое помещение - торговую секцию № 45 (далее магазин), расположенную на третьем этаже в построенном торговом центре по адресу: г. Благовещенск, ул. Красноармейская, 102, ул.Пионерская, 49, общая площадь магазина 22,1 кв. м.
 
    Таким образом,  предметом указанного договора является передача в собственность истца только торговой секции, а не какого-либо другого имущества. Передача гостевой автостоянки торгового центра в договоре не предусмотрена.
 
    Этим договором не было предусмотрено возникновение права долевой собственности на гостевую автостоянку торгового центра, и в данный договор не вносилось соответствующих изменений относительно строительства упомянутой автостоянки за счет средств предпринимателя Колетина С.В. При этом инвестор-предприниматель Колетин С.В. оплатил только стоимость предназначенной ему торговой секции.
 
    Указанные обстоятельства установлены в рамках дела № А04-6702/07-10/326, по которому решением от 13.02.2008 Арбитражным судом Амурской области в отказано индивидуальному предпринимателю Колетину С. В. в иске о признании права собственности на долю в гостевых автостоянках торгового центра.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    В рамках указанного дела, судом установлено, что предприниматель Колетин С. В. не доказал как наличия договорного обязательства по приобретению им доли в гостевой автостоянке, так и оплату этой доли и осуществление государственной регистрации права на долю в автостоянке.
 
    05.02.2007 рассмотрев заявления граждан и ООО «ЦИФРА», Мэром города Благовещеснка было вынесено постановление № 288 «О предварительном согласовании группе граждан и ООО «ЦИФРА» мест размещения одиннадцати гаражей на земельных участках в квартале 176, согласно прилагаемому плану земельных участков.
 
    В дальнейшем Мэром города Благовещенска были вынесены постановления о предоставлении в аренду земельных участков в квартале 176 для строительства гаража:
 
    - постановление № 1056 мэра г. Благовещенска от 11.04.2007 «О предоставлении в аренду Столярчуку М. А. земельного участка для строительства гаража в квартале 176»;
 
    - постановление № 1064 мэра г. Благовещенска от 11.04.2007 «О предоставлении в аренду Хоруженко М. П. земельного участка для строительства гаража в квартале 176»;
 
    - постановление № 1057 мэра г. Благовещенска от 11.04.2007 «О предоставлении в аренду Кретову А. П. земельного участка для строительства гаража в квартале 176»;
 
    - постановление № 1055 мэра г. Благовещенска от 11.04.2007 «О предоставлении в аренду Камболину В. Ю. земельного участка для строительства гаража в квартале 176»;
 
    - постановление № 1096 мэра г. Благовещенска от 17.04.2007 «О предоставлении в аренду Пальцеву А. В. земельного участка для строительства гаража в квартале 176»;
 
    - постановление № 1057 мэра г. Благовещенска от 11.04.2007 «О предоставлении в аренду Баринову Н. Н. земельного участка для строительства гаража в квартале 176».
 
    Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 г. «О введении в действие Земельного кодекса РФ» до разграничения государственной собственности на землю распоряжение землями государства осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.
 
    В соответствие со ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительного органа местного самоуправления, т.е. администрации города Благовещенска, обладающей правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах своей компетенции.
 
    Согласно п. 5 ст. 30 Земельного кодекса РФ Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
 
    ) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного  кодекса РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
 
    ) проведение работ по формированию земельного участка;
 
    ) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 настоящего Кодекса;
 
    ) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.
 
    Согласно п. 8 ст. 31 Земельного кодекса РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
 
    Согласно п. 2 ст. 32 Земельного кодекса РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенной к нему кадастровой карты (плана) земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.
 
    Так как в отношении согласованных земельных участков, распоряжение осуществляет администрация города Благовещенска и на момент проведения работ по определению границ объектов землеустройства на местности и их согласовании, собственники торгового центра «ХуаФу» в том числе ИП Колетин СВ. смежными землепользователями не являлись, и согласование с ними при определении границ земельных участков не требовалось. Следовательно их права и законные интересы нарушены не были.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    С учетом изложенного, у истца отсутствовало право на обращение с требованием о признании вышеуказанных постановлений недействительными, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Колетина С. В.
 
    В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.
 
    Заявителем при предъявлении иска уплачена госпошлина в федеральный бюджет РФ по квитанции  № 0258 от 20.09.2007 в сумме 2 000 руб.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.21. Налогового кодекса РФ при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для физических лиц - 100 рублей.
 
    Таким образом, индивидуальному предпринимателю Колетину Сергею Владимировичу в доход федерального бюджета следовало уплатить, исходя из количества обжалованных ненормативных правовых актов, государственную пошлину в размере 700 рублей.
 
    Излишне уплаченная государственная пошлина, подлежит возврату.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 198 АПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Колетина Сергея Владимировича отказать.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Колетину Сергею Владимировичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 300 рублей, уплаченную по квитанции № 0258 от 20.09.2007.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                                Китаев В. В.