Решение от 30 декабря 2009 года №А04-7865/2009

 
 
 
 
АрбитражныйсудАмурскойобласти
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
А04-7865/2009
 
 
    “
 
    24
 
    30
 
    “
 
декабря
    декабря
 
    2009 года
 
    2009 года
 
    объявлена резолютивная часть
 
    решение изготовлено в полном объеме 
 
 
 
 
    арбитражный суд в составе судьи
 
П.А. Чумакова
 
 
    (Фамилия И.О. судьи)
 
 
 
    при участии секретаря
 
    судебного заседания Кургунова Р.В.
 
 
 
    рассмотрев в судебном заседании  заявление
 
    ИП Кушнарева Сергея Николаевича
 
 
 
    (наименование  заявителя)                          
 
 
 
    к
 
Благовещенской таможне
 
 
 
    (наименование ответчика)
 
 
 
    о
 
признании решений незаконными
 
 
 
третьи лица:
 
 
 
протокол вел: секретарь судебного заседания Кургунов Р.В.
 
 
 
    при участии в заседании: от заявителя – Максимова Т.В. по дов. от 22.10.2009 № 28-01/564011, паспорт,
 
    от ответчика – Каракулин П.А.  по дов. № 4 от 31.12.2009, сл.уд. ГС № 029061,
 
 
 
 
установил:
 
    в Арбитражный суд Амурской области обратился предприниматель Кушнарев Сергей Николаевич с заявлением о признании незаконным решений Благовещенской таможни от 24.09.2009 по ГТД № 10704050/220909/0005321, от 05.10.2009 по ГТД № 10704050/290909/П005495, от 13.10.2009 по ГТД № 10704050/310809/0004799, от 23.10.2009 по ГТД № 10704050/201009/П006184, от 28.10.2009 по ГТД № 10704050/170909/П005232, от 30.10.2009 по ГТД № 10704050/221009/11006285, выразившихся в записи «ТС подлежит корректировке» в графе «Для отметок таможенного органа» ДТС-1 №№ 10704050/220909/0005321, 10704050/290909/П005495, 10704050/310809/0004799, 10704050/201009/П006184, 10704050/170909/П005232, 10704050/221009/П006285; обязании Благовещенской таможни в соответствии со ст. 201 АПК РФ восстановить права заявителя, нарушенные в результате непринятия первого метода определения таможенной стоимости.
 
    Заявление мотивировано тем, что предприниматель представил все документы, необходимые для подтверждения таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами согласно условиям СРТ. Однако Благовещенская таможня не приняла продекларированную заявителем таможенную стоимость товара и вынесла решения о корректировке таможенной стоимости товара по другому методу, что привело к увеличению таможенных платежей.
 
    В подтверждение согласования с иностранным партнером условия о товаре, подлежащем поставке представитель заявителя представил в предварительное судебное заседание дополнительное соглашение от 30.07.2009 № 11/1 к контракту от 06.08.2008 XTF-2008-004.
 
    Ответчик требований не признал, указав, что по результатам анализа и сравнения заявленной декларантом в спорных ГТД таможенной стоимости с имеющейся в таможне ценовой информацией было установлено расхождение между величиной заявленной декларантом таможенной стоимости и ценами, установленными по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию РФ. Следовательно, цены, указанные прайс-листе фирмы-изготовителя и установленные во внешнеторговом контракте не являются характерными для свободного, конкурентного рынка, не могут применяться всеми субъектами рынка. Кроме того, в представленных декларантом экспортных ГТД имеются расхождения по порядку заполнения, предусмотренному Правилами таможни КНР по упорядочению процедуры оформления таможенной декларации при импорте и экспорте товаров.
 
    Перевозка товара, заявленного в ГТД № 10704050/290909/П005495, фактически осуществлена российским перевозчиком (ИП Титовым Д.В.), следовательно, иностранным партнером предпринимателя не соблюдены оговоренные условия поставки СРТ-Благовещенск, а пояснения декларанта о фактической оплате иностранным партнером российскому перевозчику не подтверждены документально.
 
    При проверке сведений, заявленных в ГТД № 10704050/310809/0004799, таможенным органом было установлено, что в инвойсах №№ 281, 282 не указаны торговые марки. Эти сведения содержатся в прилагаемой спецификации, однако фактически спецификация оформлена уже на поступившую партию товара.
 
    В отношении товара, заявленного в ГТД № 10704050/221009/11006285, отсутствует подтверждение заключения внешнеэкономической сделки в простой письменной форме. Таможенным органом установлено, что фактический объем ввоза ткани (товар № 1) превысил объем, установленный внешнеторговым контрактом. Кроме того, внешнеторговым контрактом не оговорены требования к качеству товара.
 
    В судебном заседании представитель заявителя на требовании настаивал, представил письменные возражения на доводы ответчика, пояснил, что увеличение объема поставки ткани помимо дополнительного соглашения от 30.07.2009 № 11/1 было согласовано сторонами внешнеторгового контракта в спецификации, которая представлена непосредственно в ходе таможенного оформления.
 
    Представитель ответчика в удовлетворении заявления возражал, согласно ранее изложенным доводам.
 
    Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.
 
    Между ИП Кушнаревым С.Н. и Текстильной компанией с ОО «Синь Тай» (КНР) был заключен внешнетор­говый контракт № XTF-2008-004 от 06.08.2008 на условиях поставки СРТ Благовещенск (затраты по транспортировке включены в стоимость товара). Дата отгрузки определена до 06.08.2012. Общая стоимость товара по контракту – 16 050 000 долларов США.
 
    В рамках данного контракта ИП Кушнаревым С.Н. ввезен на территорию РФ  товар: ткань мебельно-декоративная из химических нитей (синели), ткань из синтетических волокон различных цветов не напечатанная, ткань ворсовая облицовочная мебельная-флок, ткань окрашенная из искусственных комплексных нитей различных цветов,  ворсовое полотно трикотажное синтетическое из химических нитей, напечатанное. Сведения о данном товаре заявлены в ГТД №№ 10704050/220909/0005321, 10704050/290909/П005495, 10704050/310809/0004799, 10704050/201009/П006184, 10704050/170909/П005232, 10704050/221009/П006285.
 
    Декларантом использован метод определения его таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами.
 
    При таможенном оформлении товара при подаче перечисленных ГТД ИП Кушнаревым С.Н. были предоставлены:  внешнеторговый контракт от 06.08.2008 № XTF- 2008-004 с дополнительными соглашениями, паспорт сделки, счета фактуры, ДТС-1, упаковочный лист с переводом, товарно-транспортные накладные с переводом.
 
    Дополнительно ИП Кушнаревым С.Н. были представлены: экспортная декларация КНР с переводом, предложение по ассортименту продукции и цене (прайс-лист Текстильной компании с ОО «Синь Тай» провинция Цзянсу, г. Чаншу от 01.08.2008, 10.01.2009) с переводом, ведомость банковского контроля, платежные документы, подтверждающие оплату по контракту, договор о транспортировке груза Транспортной компании «Вань Бан» (г. Чаншу) на транспортировку товаров по маршруту Чаншу-Хэйхэ, транспортные накладные Транспортной компании «Вань Бан» (г. Чаншу) на транспортировку товаров по маршруту Чаншу-Хэйхэ, спецификация на партию товара, поступившего по счету, копии ГТД, ДТС, по которым ранее был оформлен однородный (идентичный) товар по стоимости сделки с ввозимыми товарами (с применением 1-го ме­тода), калькуляция цен на товар, карточка счета 41.4 по учету движения товара, иные документы истребуемые таможней.
 
    В ходе таможенного оформления Благовещенская таможня не согласилась с использованием декларантом метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, что подтверждается дополнениями № 1 к ДТС-1 от 24.09.2009 по ГТД № 10704050/220909/0005321, от 05.10.2009 по ГТД № 10704050/290909/П005495, от 13.10.2009 по ГТД № 10704050/310809/0004799, от 23.10.2009 по ГТД № 10704050/201009/П006184, от 28.10.2009 по ГТД № 10704050/170909/П005232, от 30.10.2009 по ГТД № 10704050/221009/11006285.
 
    В обоснование непринятия избранного декларантом метода определения таможенной стоимости таможенным органом указано следующее.
 
    В ходе таможенной проверки было выявлено, что внешнеторговым контрактом от 06.08.2008 № XTF-2008-004 не установлен ассортимент ввозимых тканей (артикулы, модели), при этом заявленная таможенная стоимость на товары отличается от цен сделок на ввозимые идентичные (однородные) товары во много раз, что является признаком, указывающим на недостоверность заявленных сведений (информация для сравнения взята из базы данных ДВТУ ФТС России КПС «Мониторинг-анализ»). При анализе документов таможенным органом не были выявлены сделки, заключенные между «Текстильной компанией с ОО «Синь Тай» (КНР, пр. Цзянсу, г. Чаншу) и иными российскими покупателями. В связи с этим ответчик пришел к выводу о том, что цены, указанные прайс-листе фирмы-изготовителя - «Текстильной компании с ОО «Синь Тай» и установленные во внешнеторговом контракте от 06.08.2008 № XTF-2008-004 не являются характерными для свободного, конкурентного рынка, не могут применяться всеми субъектами рынка, а применимы только для сделок, заключаемых между «Текстильной компанией с ОО «Синь Тай» и ИП Кушнаревым С.Н.
 
    Таким образом, по мнению ответчика, в данном случае, при заключении внешнеторгового контракта от 06.08.2008 № XTF-2008-004 между «Текстильной компанией с ОО «Синь Тай» и ИП Кушнаревым С.Н. продажа товаров или их цена зависят от соблюдения условии или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено.
 
    В экспортной ГТД, представленной декларантом, отсутствуют сведения предусмотренные Правилами таможни КНР по упорядочению процедуры оформления таможенной декларации при импорте и экспорте товаров: отсутствуют информация о компании-декларанте, заполнившим декларацию: его почтовый адрес, телефон (п. 10 «Правил»); не указаны идентификационные характеристики товара, торговые марки, артикулы; не заполнена графа номера контейнеров.
 
    Кроме того, перевозка товара, заявленного в ГТД № 10704050/290909/П005495, фактически осуществлена российским перевозчиком (ИП Титовым Д.В.), следовательно, иностранным партнером предпринимателя не соблюдены оговоренные условия поставки СРТ-Благовещенск, а пояснения декларанта о фактической оплате иностранным партнером российскому перевозчику не подтверждены документально.
 
    При проверке сведений, заявленных в ГТД № 10704050/310809/0004799, таможенным органом было установлено, что в инвойсах №№ 281, 282 не указаны торговые марки. Эти сведения содержатся в прилагаемой спецификации, однако фактически спецификация оформлена уже на поступившую партию товара.
 
    В отношении товара, заявленного в ГТД № 10704050/221009/11006285, отсутствует подтверждение заключения внешнеэкономической сделки в простой письменной форме. Таможенным органом установлено, что фактический объем ввоза ткани (товар № 1) превысил объем, установленный внешнеторговым контрактом. Кроме того, внешнеторговым контрактом не оговорены требования к качеству товара.
 
    В связи с непринятием заявленной ИП Кушнаревым С.Н. таможенной стоимости товара таможенным органом приняты решения о корректировке таможенной стоимости от 24.09.2009 по ГТД № 10704050/220909/0005321, от 05.10.2009 по ГТД № 10704050/290909/П005495, от 13.10.2009 по ГТД № 10704050/310809/0004799, от 23.10.2009 по ГТД № 10704050/201009/П006184, от 28.10.2009 по ГТД № 10704050/170909/П005232, от 30.10.2009 по ГТД № 10704050/221009/11006285.
 
    Указанные решения изложены в ДТС-1 в графе «Для отметок таможенного органа – ТС подлежит корректировке».
 
    По результатам проведения проверки ИП Кушнареву С.Н. предложено самостоятельно определить таможенную стоимость с использованием другого метода определения ТС.
 
    Декларант в связи с решениями таможенного органа о необходимости корректировки таможенной стоимости, заявленной в рассматриваемых ГТД, отказался определить таможенную стоимость другим методом.
 
    В связи с отказом ИП Кушнарева С.Н. самостоятельно определить таможенную стоимость с использованием другого метода определения ТС таможенным приняты решения об окончательной корректировке таможенной стоимости товара по третьему методу.
 
    Данные решения с изложены в ДТС-2 в графе «Для отметок таможенного органа – ТС принята» к ГТД №№ 10704050/220909/0005321, 10704050/290909/П005495, 10704050/310809/0004799, 10704050/201009/П006184, 10704050/170909/П005232, 10704050/221009/11006285.
 
    В связи с этим декларантом дополнительно уплачены таможенные платежи на общую сумму 6 483 503,41руб., в том числе по ГТД 10704050/221009/П006285 – 1 915 646,06 рублей, уплачена согласно решения о проведении зачета в счет будущих платежей от 29.10.2009 № 344 платежным поручением от 28.10.2009 № 144; по ГТД 10704050/310809/0004799 – 891 789,65 рублей; по ГТД 10704050/220909/0005321 – 430 388,23 рублей, уплачена по приходно-кассовым ордерам от 21.09.2009 № 4655, от 23.09.2009 № 4738; по ГТД 10704050/201009/П006184 – 485 177,59 рублей, уплачена платежными поручениями от 14.10.2009 № 114, от 21.10.2009 № 127; по ГТД 10704050/170909/П005232 – 2 159 689,90 рублей, уплачена платежными поручениями от 16.09.2009 №№ 77, 78, по приходно-кассовому ордеру от 18.09.2009 № 4646, по ГТД 10704050/290909/П005495 – 600 811,98 рублей, уплачена по приходно-кассовому ордеру от 28.09.2009 № 4837, платежными поручениями от 30.09.2009 №№ 85,86.
 
    Не согласившись с решениями Благовещенской таможни о корректировке таможенной стоимости товара, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Оценив изложенные обстоятельства, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.
 
    1.Согласно пункту 4 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.
 
    Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации, установлен приложением 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон N 5003-1) первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 названного Закона.
 
    Согласно пункту 2 статьи 19 Закона N 5003-1 таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки при условии, если:
 
    1) не существует ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:
 
    установлены федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти;
 
    ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;
 
    существенно не влияют на стоимость товаров;
 
    2) продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;
 
    3) любая часть дохода, полученного в результате последующих продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 19.1 названного Закона могут быть произведены дополнительные начисления;
 
    4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, за исключением случаев, когда покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктами 3 и 4 этой статьи.
 
    Как видно из материалов дела, ни один из признаков, относящихся к перечню ограничений по применению цены сделки с ввозимыми товарами, таможней не выявлен,и в обоснование не принятия первого метода определения таможенной стоимости товарасо ссылкой на надлежащие доказательства не приведен.
 
    2. Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о таможенном тарифе таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.
 
    В силу пункта 3 статьи 12 настоящего Закона, а также пункта 2 статьи 323 ТК РФ таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.
 
    Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
 
    Таким образом, корректировка таможенной стоимости товара применяется в случае, если во внешнеторговом договоре отсутствует фиксированная цена и отражены условия определения окончательной цены товара (например, с учетом биржевых котировок на соответствующую дату, по формуле расчета цены и т.п.) либо в соответствии с условиями контракта окончательная цена определяется по результатам его приемки по количеству и качеству покупателем (то есть на дату таможенного оформления цена сделки неизвестна).
 
    В соответствии с положениями ИНКОТЕРМС условия поставки СРТ - согласованный пункт назначения означают, что перевозка оплачена продавцом товара до наименования пункта назначения. Условия поставки СРТ также определяют, что в таможенную стоимость товара включается не только цена товара, но и транспортные расходы до согласованного пункта назначения.
 
    Как следует из содержания исследуемого контракта от 06.08.2008 № XTF-2008-004, дополнительных соглашений к нему сторонами сделки  определен предмет поставки, наименование и количество товара, цена товаров, их общая стоимость, согласованы условия поставки - СРТ - г. Благовещенск.   
 
    Оформленные продавцом инвойсы (счета-фактуры) содержат подробные сведения о наименовании и количестве товара, цене товара, их общей стоимости; содержит подробные сведения о продавце и покупателе товара, о контракте от 06.08.2008 № XTF-2008-004, об условиях поставки товаров. Сумма транспортных расходов по доставке включена в стоимость товара, о чем также указано во всех представленных счетах-фактурах.
 
    Обстоятельства исполнения контракта - оплаты заявителем стоимости товара, включая транспортные расходы по доставке товара, согласно выставленным счетам-фактурам, подтверждаются ведомостью банковского контроля, выписками из лицевого счета ИП Кушнарева С.Н.
 
    Следовательно, заявителем предоставлены все предусмотренные таможенным законодательством документы, подтверждающие обоснованность применения им при декларировании товара первого метода определения его таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами.
 
    Суд считает, чтосведения о марках, моделях, артикулах и потребительских характеристиках товара (качестве) не являются существенными условиями договора и не могут рассматриваться как основание для признания недействительным договора, также не может рассматриваться отсутствие таковых сведений в контракте и в счетах-фактурах, как недостоверность сведений, относящихся к определению таможенной стоимости.
 
    Кроме того, из содержания контракта, дополнительных соглашений к нему следует, что наименование товара подробно определено, имеется ссылка на код ТН ВЭД. Торговые марки (ТМ) непосредственно указаныв контракте XTF-2008-004, в ГТД и соответствуют тем торговым маркам, которые были выявлены при досмотре. При подаче ГТД Благовещенской таможне были предоставлены санитарно-эпидемиологические заключения, выданные на каждую торговую марку.
 
    Ссылка ответчика на то, что в отношении товара, заявленного в ГТД № 10704050/221009/11006285, фактический объем ввоза ткани (товар № 1) превысил объем, установленный внешнеторговым контрактом, не соответствует действительности. Указанный объем товара был согласован сторонами внешнеторгового контракта в дополнительном соглашении от 30.07.2009 № 11/1 и в спецификации на партию товара по счету-фактуре № 341 от 21.10.2009, которая представлена непосредственно в ходе таможенного оформления. Данная спецификация оставлена таможенным инспектором без внимания.
 
    Довод таможенного органа о том, что фактическая перевозка товара по ГТД № 10704050/290909/П005495 осуществлялась ИП Титовым Д.В. и документальных сведений о том, что китайский контрагент осуществил оплату перевозки поставляемых товаров, и включил данную сумму расходов в стоимость товара не представлено признается судом несостоятельным в силу следующих причин.      
 
    Подпунктом 5 пункта 1 статьи 19.1 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" предусмотрено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, должны быть дополнительно начислены расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
 
    Указанные предписания Закона сторонами контракта от 06.08.2008 № XTF-2008-004 соблюдены, о чем свидетельствуют разделы 42 в представленных ГТД, а также имеющиеся в материалах дела счета-фактуры, согласно которым цена товара, указанная в ГТД и счетах-фактурах, включает в себя транспортные расходы Чаншу-Хэйхэ, Хэйхэ-Благовещенск. В нарушение положений ст.ст. 65, 200 АПК РФ ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что расходы по данной транспортировке были понесены за счет средств ИП Кушнарева С.Н.
 
    Кроме того, оплата ИП Титовым Д.В. стоимости перевозки сама по себе не означает, что транспортные расходы по контракту от 06.08.2008 № XTF-2008-004 не были включены в таможенную стоимость товара по рассматриваемой ГТД.
 
    При этом таможенный орган не учел, что ИП Кушнарев С.Н., являясь стороной договора, не может нести ответственность за выбор перевозчикаиностранной компанией и представление ею при таможенном оформлении подтверждающих документов.
 
    Доводы ответчика о том, что в экспортной ГТД, представленной декларантом, отсутствуют сведения предусмотренные Правилами таможни КНР признаются судом неправомерными поскольку, указанная декларация заполнена иностранной компанией по правилам, установленным актами КНР. При этом действующим законодательством РФ не предусмотрено право таможенного органа устанавливать соответствие документов, представленных иностранными и отечественными компаниями требованиям нормативных актов иных государств.
 
    Таким образом, в нарушение предписаний перечисленных выше норм  права ответчиком не доказано, что представленные заявителем сведения являются недостаточными или недостоверными для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров по первому методу. В связи с этим ответчик не имел правовых оснований для принятия оспариваемых решений и дальнейшей корректировки таможенной стоимости по другому методу определения таможенной стоимости товара.
 
    При таких обстоятельствах, оспариваемые решения таможенного органа, не основаны на фактических обстоятельствах дела  не соответствуют приведенным выше нормам ТК РФ, Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 500 и нарушают права заявителя в сфере экономической деятельности.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
 
    Следовательно, закон возложил на суды обязанность указать в судебном акте способ восстановления нарушенных прав и законных интересов лица, чье требование удовлетворено судом.
 
    В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просил обязать Благовещенскую таможню принять первый метод определения таможенной стоимости товара.
 
    Судом установлено, что в связи непринятием таможенным органом первого метода определения таможенной стоимости товара и окончательной корректировкой таможенной стоимости товара декларантом дополнительно уплачены таможенные платежи на общую сумму 6 483 503,41руб.
 
    С учетом изложенного и в связи с  признанием  оспариваемых решений незаконными суд указывает на устранение допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, путем обязания Благовещенской таможни возвратить ИП Кушнареву Сергею Николаевичу излишне уплаченные таможенные платежи по ГТД №№ 10704050/220909/0005321, 10704050/290909/П005495, 10704050/310809/0004799, 10704050/201009/П006184, 10704050/170909/П005232, 10704050/221009/П006285 в сумме 6 483 503,41руб.
 
    В соответствии со статьей 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконным,  физическим лицом государственная пошлина оплачивается в размере 100 рублей за каждое самостоятельно заявленное требование.
 
    Заявителем при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 600 рублей.
 
    На основании ст.ст. 101, 110 АПК РФ судебные расходы в сумме 600 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу ИП Кушнарева С.Н. 
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, ст. 180, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд решил заявление удовлетворить.    Признать незаконными, не соответствующими Закону РФ «О таможенном тарифе», Таможенному кодексу РФ решение Благовещенской таможни от 24.09.2009 по ГТД № 10704050/220909/0005321, от 05.10.2009 по ГТД № 10704050/290909/П005495, от 13.10.2009 по ГТД № 10704050/310809/0004799, от 23.10.2009 по ГТД № 10704050/201009/П006184, от 28.10.2009 по ГТД № 10704050/170909/П005232, от 30.10.2009 по ГТД № 10704050/221009/11006285, выразившиеся в записи «ТС подлежит корректировке» в графе «Для отметок таможенного органа» ДТС-1 №№ 10704050/220909/0005321, 10704050/290909/П005495, 10704050/310809/0004799, 10704050/201009/П006184, 10704050/170909/П005232, 10704050/221009/П006285.
 
    Обязать Благовещенскую таможню возвратить ИП Кушнареву Сергею Николаевичу излишне уплаченные таможенные платежи по ГТД №№ 10704050/220909/0005321, 10704050/290909/П005495, 10704050/310809/0004799, 10704050/201009/П006184, 10704050/170909/П005232, 10704050/221009/П006285 в сумме 6 483 503,41руб.
 
    Взыскать с Благовещенской таможни в пользу предпринимателя Кушнарева Сергея Николаевича судебные расходы в размере  600 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) в течение месяца со дня его принятия, либо после вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                      П.А. Чумаков