Дата принятия: 14 декабря 2009г.
Номер документа: А04-7864/2009
4
А04-7864/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г.Благовещенск, ул.Ленина, 163
E-mail: info@amuras.arbitr.ru
http://www.amuras.arbitr.ru
определение
об отложении судебного разбирательства
г. Благовещенск
Дело №
А04-7864/2009
“
14
“
декабря
2009 г.
Арбитражный суд в составе судьи: Котляревского Владислава Игоревича
при участии секретаря судебного заседания: Карман Л.П.
рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Кушнарева Сергея Николаевича
к Благовещенской таможне
об оспаривании ненормативных правовых актов
Протокол вел: секретарь судебного заседания Карман Л.П.
При участии в заседании: от заявителя: Максимова Т.В., по доверенности от 22.10.2009 года № 28-01/564011, паспорт.
от ответчика: Гончаренко С.Ю. удостоверение ГС № 099141 по доверенности от 21.12.2008 года № 8
установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель Кушнарев Сергей Николаевич с заявлением о признании незаконными решений Благовещенской таможни от 25.09.2009 года по ГТД № 10704050/230909/П005376, от 21.10.2009 года по ГТД № 10704050/151009/П006008, от 27.10.2009 года по ГТД № 10704050/261009/0006349, от 27.10.2009 года по ГТД № 10704050/141009/П005970, от 02.11.2009 года по ГТД № 10704050/301009/0006566 выразившиеся в записи «ТС подлежит корректировке» в графе «Для отметок таможенного органа» ДТС-1 №№10704050/230909/П005376, 10704050/151009/П006008, 10704050/261009/0006349, 10704050/141009/П005970, 10704050/301009/0006566; обязать таможенный орган восстановить нарушенные права, выразившиеся в непринятии первого метода определения таможенной стоимости.
В судебном заседании представитель ответчика заявил о фальсификации доказательства по делу, просит назначить экспертизу для проверки документа.
В обоснование заявления указал, что в предварительном судебном заседании заявителем по делу был представлен документ – дополнительное соглашение № 11/1 от 30.07.2009 года к контракту XTF-2008-004 от 06.08.2008 года на который заявитель сослался как на доказательство соблюдения письменной формы сделки. Указал, что данный документ при таможенном оформлении таможенному органу представлен не был, также не был представлен и по дополнительному запросу таможни. В связи с чем у Благовещенской таможни есть основания полагать, что данный документ, как доказательство, получен с нарушением статьи 64 АПК РФ и является сфальсифицированным.
Судом в соответствии со статьёй 161 АПК РФ разъяснены уголовно-правовые последствия такого заявления.
Представитель ответчика настаивает на рассмотрении заявления о фальсификации доказательств.
Представитель заявителя не согласен на исключение дополнительного соглашения № 11-1 из доказательств.
Судом принято заявление о фальсификации документов.
В силу статьи 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.
В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.
Статья 82 АПК РФ устанавливает, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что в соответствии с положениями части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 Кодекса в определении о назначении экспертизы должны быть решены вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и по соглашению с экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.
Суд считает, что дело не может быть рассмотрено в настоящем судебном заседании в связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств и разрешения вопроса о назначении экспертизы.
Руководствуясь статьями 184, 158, 228 АПК РФ, суд определил:
Отложить судебное разбирательство на 12 января 2010 года на 10 часов 00 минут в помещении арбитражного суда по адресу: г. Благовещенск, ул. Ленина, 163, кабинет 511, тел. 519-348 (канцелярия).
Предложить представить:
Заявителю: подлинное дополнительное соглашение № 11/1 от 30.07.2009 года и контракт XTF-2008-004 от 06.08.2008 года; предложения по поводу проведения экспертизы в части кандидатуры эксперта и предлагаемых вопросов.
Ответчику: документы необходимые для проведения экспертизы в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе». Письменное ходатайство о проведении экспертизы.
Документы представлять в подлинниках для обозрения и копиях для приобщения к материалам дела.
Представителям сторон иметь при себе паспорт и надлежащим образом оформленную доверенность. В соответствии со статьей 41 АПК РФ лица участвующие в деле имеют право знакомиться с материалами дела по адресу: г. Благовещенск, ул. Ленина, 163, кабинет 109, время работы: понедельник, среда, четверг с 09.00 до16.00 часов, обед с 12.00 до 13.00 часов. Информацию о движении дела и о перерывах в судебных заседаниях, лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.
Судья В.И. Котляревский
