Дата принятия: 16 ноября 2009г.
Номер документа: А04-7863/2009
5
А04-7863/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г.Благовещенск, ул.Ленина, д.163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г.Благовещенск
Дело №
А04-7863/2009
“
16
“
ноября
2009 г.
Арбитражный суд в составе судьи И.А. Москаленко
арбитражных заседателей -
при участии секретаря судебного заседания И.А. Баженовой
рассмотрев в судебном заседании заявление
ООО «Аварийно-восстановительная компания»
к
Государственной жилищной инспекции Амурской области
об оспаривании протокола об административном правонарушении
протокол вел: секретарь судебного заседания И.А. Баженова
при участии в заседании:
от заявителя – С.А. Молин, представитель по доверенности от 14.09.2009 года, паспорт 10 02 349987;
от ответчика - не явился, извещен;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Аварийно-восстановительная компания» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене протокола об административном правонарушении Государственной жилищной инспекции Амурской области (далее - ответчик) от 19.10.2009 года № 339, составленного по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).
Определением от 05.11.2009 года назначено судебное заседание.
Заявитель в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в заявлении и обосновании. Считает, что дело подведомственно арбитражному суду с учетом положений пункта 3 статьи 29 АПК РФ.
Ответчик не явился, запрошенных судом документов и возражений не представил, о времени и месте заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ извещен надлежащим образом.
Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.
Выслушав заявителя и исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Государственная жилищная инспекция Амурской области, установив не выполнение ООО «Аварийно-восстановительная компания» в установленный законом срок предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), по факту нарушения вынесла протокол об административном правонарушении от 19.10.2009 года № 339.
Не согласившись с вынесенным протоколом об административном правонарушении, заявитель оспорил его в арбитражный суд.
Суд считает, что производство по делу подлежит прекращению в связи со следующим.
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.
Под ненормативным правовым актом государственного органа, который в силу статьи 13 ГК РФ может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущий неблагоприятные юридические последствия.
Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 3 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Указанное означает, что оспариваемый акт должен быть юридически властным волеизъявлением полномочного органа, обращенным к конкретному лицу, направленным на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий, а также нарушать права заявителя в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности.
Как следует из материалов дела, оспариваемый протокол об административном правонарушении не обладает признаками ненормативного акта. По своей правовой природе протокол является процессуальным документом, фиксирующим факт совершения правонарушения. Служит одним из доказательств по делу о нарушениях требований действующего законодательства, не содержит властно-распорядительных предписаний, распоряжений, нарушающих гражданские права и охраняемые законом интересы ООО «Аварийно-восстановительная компания» в сфере предпринимательской и экономической деятельности.
Таким образом, протокол об административном правонарушении от 19.10.2009 года № 339, составленный по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ, не является ненормативным правовым актом, вопрос о недействительности которого может быть разрешен арбитражным судом.
Более того, главой 25 АПК РФ установлено, что дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктами 3,5 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда; другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Главой 30 КоАП РФ предусмотрено право на обжалование постановление о привлечении к административной ответственности.
Оспариваемый протокол не является решением государственного органа о привлечении к административной ответственности.
Пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, 151, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, суд
определил:
Производство по делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в Шестой апелляционный суд Дальневосточного судебного округа (г.Хабаровск) в течение месяца со дня его принятия, либо в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа (г.Хабаровск) в течение двух месяцев со дня вступления в силу, через арбитражный суд Амурской области.
Судья И.А. Москаленко
