Решение от 03 декабря 2008 года №А04-7863/2008

 
 
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
 
http://amuras.arbitr.ru
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
 
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-7863/08-3/406
 
 
    “
 
    03
 
    “
 
    декабря
 
    2008г.
 
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
    К. В. Воронина
 
 
    Рассмотрев в судебном заседании  заявление
 
    Министерства здравоохранения Амурской области
 
 
    (наименование  заявителя)                          
 
 
    к
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Фарм-Экспресс»
 
 
 
 
 
    о
 
    привлечении к административной ответственности
 
 
 
    Протокол вел: секретарь судебного заседания Капитонова О.А.
 
 
    При участии в судебном заседании: от заявителя: Потороча О.В. по доверенности от 17.09.2008 № 24, удостоверение № 048 ; от ответчика –  Попенко В.О. по доверенности от 28.11.2008, паспорт.
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 01.12.2008г.На основании статьи 176 АПК РФ изготовление решения в полном объеме отложено на 03.12.2008г.
 
    В арбитражный суд обратилось Министерство здравоохранения Амурской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ООО «Фарм-Экспресс» (далее – ответчик, общество).
 
    Заявление обосновано тем, что в ходе проведения проверки ООО «Фарм-Экспресс», расположенного по адресу г. Свободный, ул. Ленина, 52 по вопросам соблюдения лицензионных требований и условий были установлены грубые нарушения, на основании чего составлен протокол об административном правонарушении.
 
    Заявитель в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в заявлении. Указал, что в ходе проверки было установлено нарушение хранения лекарственных средств.
 
    По процедуре привлечения пояснил, что протокол об административном правонарушении составлялся в день проверки, в присутствии директора филиала Пузикова С.В. Доказательства извещения общества о времени и месте составления протокола отсутствуют, протокол в адрес общества не направлялся.
 
    Ответчик в судебном заседании с требованиями заявителя не согласился. Указал, что протокол об административном правонарушении был подписан  Пузиковым С.В. по доверенности, однако в этой доверенности не указаны полномочия на конкретные действия. Следовательно, нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности.
 
    Представитель ответчика, не согласен с нарушениями, так как в протоколе отсутствуют ссылки на нормативные правовые акты, которыми установлены требования и условия хранения лекарственных средств. Выявленные нарушения не соответствуют фактическим обстоятельствам и  не соответствуют действительности.
 
    Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Фарм-Экспресс» зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1022800512459, находящееся по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Промышленная, 7, ИНН 2801060118
 
    ООО «Фарм-Экспресс» имеет лицензию от 01.09.2006 регистрационный номер 99-02-011417, в соответствии с которой обществу разрешено осуществлять фармацевтическую деятельность по адресу: Амурская область, г. Свободный, 52, пом.3, Амурская область, г. Благовещенск, ул. 50 лет Октября, 28.
 
    31.10.2008 на основании приказа Министерства здравоохранения Амурской области от 21.10.2008 № 958 проведена плановая проверка ООО «Фарм-Экспресс» по адресу места осуществления деятельности г. Свободный, ул. Ленина, 52, по вопросу соблюдения лицензиатом лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности, в соответствии Федеральным законом РФ от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».
 
    В результате проверки выявлены нарушения:
 
    1. Условия хранения термолабильных лекарственных средств:
 
    - таблетки Эритролгицин, 025 гр, № 20, ОАО «Ирбитский хим.фарм.завод», 4 упаковки хранятся в шкафу при температуре +24,3 град.С, необходимо при комнатной температуре +18-20 град.С;
 
    - таблетки Ампициллин, 250 мг, № 20, ОАО «Органика», г. Новокузнецк, 1 упаковка, хранятся в шкафу при температуре +24,3 град.С, необходимо при комнатной температуре +18-20 град.С;
 
    - капсулы Эссенциал форте Н № 30, Германия, 2 упаковки, хранятся в шкафу при температуре +24,3 град.С, необходимо при температуре не выше + 21 град.С;
 
    - таблетки Эритромицин, 0,25г, № 10 ОАО «Ирбитский хим.фарм.завод», 5 упаковок, хранятся в шкафу при температуре + 24,3 град.С, необходимо при комнатной температуре +18-20 град.С;
 
    - Аевит (капсулы) № 10, г. Екатеринбург, 8 упаковок, хранятся в шкафу при температуре + 24,3 град.С, необходимо при комнатной температуре +18-20 град.С;
 
    - Дигоксин 0,25 мг, № 50, 8 упаковок, хранятся в сейфе при температуре + 23 град.С, необходимо при температуре +18-20 град.С.;
 
    2. Не соблюдается систематизация хранения лекарственных средств, в отдельном шкафу допускается совместное хранение на разных полках стерильных растворов, пахучих  и красящих лекарственных средств.
 
    3. Использование гигрометра психометрического с отсутствием своевременной поверки.
 
    Указанные нарушения зафиксированы в  акте проверки от 31.10.2008, протоколе об административном правонарушении от 31.10.2008.
 
    Действия ООО «Фарм-Экспресс»  квалифицированны по ч. 4 ст.14.1 КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Оценив имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.
 
    Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что протокол составляется в присутствии физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, им разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом.
 
    Следовательно, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности.
 
    Согласно части 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица, полномочия которого подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.
 
    Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства извещения законного представителя ООО «Фарм-Экспресс» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Доверенность от 10.01.2008, выданная руководителю филиала ООО «Фарм-Экспресс» Пузикову С.В., является общей, полномочий на представление интересов общества по конкретному административному делу не содержит. Наличие такой доверенности не является доказательством присутствия при составлении протокола законного представителя юридического лица либо его представителя, а также извещения Общества или его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении.
 
    По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные этой статьей Кодекса. В случае не извещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении названный протокол не может быть составлен в отсутствие этого лица, поскольку это свидетельствует о нарушении предоставленных последнему Кодексом процессуальных прав и гарантий.
 
    В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел  об административных правонарушения» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
 
    Как следует из материалов дела и пояснений заявителя, изложенных в протоколе судебного заседания, протокол об административном правонарушении был составлен в день проведения проверки, в присутствии директора филиала Пузикова С.В.,  извещений обществу о месте и времени составления протокола не направлялось.
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановлением от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» обязал суды учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.
 
    Следовательно, извещение филиала юридического лица, без извещения самого юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не может считаться надлежащим извещением.
 
    В силу положений статей 2.1 и 2.10 КоАП РФ только юридическое лицо может быть привлечено к административной ответственности, следовательно, в силу прямого указания закона филиал юридического лица не может быть субъектом административного правонарушения.
 
    При таких обстоятельствах допущенное административным органом нарушение носит существенный характер, поскольку организация была лишена возможности участвовать при составлении протокола об административном правонарушении и реализовать ряд прав, предоставленных ей федеральным законом в защиту своих интересов. Указанные процессуальные нарушения являются неустранимыми, следовательно, административное наказание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
 
    Кроме того, выявленные нарушения в протоколе об административном правонарушении от 31.10.2008 № 10 не содержат указаний на то, какому именно нормативному правовому акту  не соответствуют нарушения и условия хранения лекарственных средств, каким прибором пользовались проверяющие при определении температуры режима хранения лекарственных средств. Из протокола не возможно установить, какие именно лицензионные требования были нарушены обществом.
 
    В силу статьи 205 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении возложено на административный орган.
 
    Суд считает, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку вина общества административным органом не доказана.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 180, 206 АПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявленных Министерством здравоохранения Амурской области требований о привлечении ООО «Фарм-Экспресс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск)  в десятидневный срок через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
 
 
    Судья                                                                        К. В. Воронин