Дата принятия: 28 ноября 2008г.
Номер документа: А04-7862/2008
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Арбитражный суд Амурской области
г. Благовещенск
Дело №
А04-7862/08-6/306
“
28
“
ноября
2008 г.
Арбитражный суд в составе судьи
Ермаковой А.К
(Фамилия И.О. судьи)
Арбитражных заседателей
При участии секретаря судебного заседания
Гуторова Е.В.
Рассмотрев в судебном заседании исковое
ООО «Районная энергетическая компания»
(наименование заявителя)
к
Муниципальному учреждению «Отдел культуры администрации муниципального образования Белогорского района»
О взысакании 233 979 руб. 51 коп.
3-и лица
в заседании присутствовалиистец – Белошапкина И.Ю. – дов. от 01.01.2008 года
Ответчик– Агафонова Л.В. – дов. № 108 от 20.11.2008 года
Протокол велаГуторова Е.В.
(наименование ответчика)
В соответствии со ст. 176 АПК РФ резолютивная часть решения объявлена 25.11.08 года, изготовление полного текста решения отложено на 28.11.2008 года.
В Арбитражный суд Амурской области обратилось с иском ООО «Районная энергетическая компания» к Муниципальному учреждению «Отдел культуры администрации муниципального образования Белогорского района» о взыскании 233 979 руб. 51 коп., составляющие убытки в виде стоимости потребленной тепловой энергии в период с 01.10.2007 года по 01.04.2008 года.
В предварительном судебном заседании стороны присутствовали и не возражали против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании.
В соответствии со ст. 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела в предварительном судебном заседании и открыл судебное заседание.
Свои требования истец обосновывает тем, что 19.01.2007 года между сторонами был заключен договор энергоснабжения № 16а, во исполнение которого истец через присоединенную сеть поставлял тепловую энергию на объект – Дом культуры с. Васильевка, Белогорского района.
По заявлению ответчика 12.03.2008 года подача тепловой энергии на объект была прекращена. За фактически потребленную тепловую энергию в периоде с октября 2007 года по март 2008 года ответчик имеет задолженность в сумме 233 979 руб. 51 коп., которую истец просит взыскать в виде убытков.
Ответчик с заявленными требованиями не согласен полностью. Свои доводы мотивирует тем, что истец документально не доказал принадлежность сетей, а также факт присоединения сетей к спорному объекту, посредством которых осуществлялось теплоснабжение.
В спорном периоде Васильевский сельсовет не имел полномочий на сдачу в аренду объектов жилищно-коммунального хозяйства.
Право собственности муниципального образования Белогорского района на теплосети подтверждается постановлением главы администрации Белогорского района № 167 от 28.04.1995 года «О приемке в муниципальную собственность района объектов соцкультбыта ТОО «Васильевское», актом приемки от 26.04.1995 года № 1.
В решении Белогорского районного Совета народных депутатов от 28.04.2006 года № 276 «О безвозмездной передаче имущества из муниципальной собственности муниципального образования Белогорского района в муниципальную собственность муниципального образования Васильевский сельсовет» не указано даты, с которой возникает право собственности у принимающей стороны.
В связи с этим такое право у сельсовета возникает в общем порядке, то есть исключительно после государственной регистрации перехода права.
Таким образом, право собственности на теплотрассу у Васильевского сельсовета не возникло, не являясь собственником Васильевский сельсовет не вправе был передавать теплотрассу в аренду ООО «Районная энергетическая компания», что является основанием в признании договоров о ее передаче в аренду, заключенных между ответчиком и Васильевским сельсоветом ничтожными. Следовательно, правила ст. 539 ГК РФ к данным правоотношениям не применимы.
В силу ст. 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным. Пунктом 3.2 муниципального контракта установлено, что при нарушении сроков оплаты за тепловую энергию, энергоснабжающая организация имеет право прекратить подачу энергии. Потребитель имеет право изменять количество принимаемой им энергии (п. 5.1 контракта).
Руководствуясь распоряжением главы муниципального образования Белогорского района от 20.08.2007 года № 278Р «О передаче Дома культуры в с. Васильевка от Отдела культуры администрации МО Белогорского района в муниципальную казну Белогорского района, актом приемки передачи от 20.08.2007 года ответчик направил истцу отношение об исключении из расчетов на оказание коммунальных услуг за Дом культуры, что подтверждается записью, внесенной в книгу учета исходящей корреспонденции (в книге за № 105 от 29.08.2007 года).
Истец отреагировал на вышеуказанное уведомление, что подтверждается тем, что в следующем отопительном сезоне спорный объект в расчетах не участвовал.
Кроме этого истец пытался заключить договора на поставку тепловой энергии на объект – Дом культуры в с. Васильевка с Комитетом по имуществу администрации Белогорского района, в адрес которого направлялся проект договора. Из акта сверки, составленном сторонами по состоянию на 31.12.2007 года видно, что задолженность Отдела по выставленным счетам-фактурам составляет в сумме 23 685 руб. 55 коп.
В заключенный муниципальный контракт энергоснабжения на 2008 год объект – Дом культуры с. Васильевка не входит, что исключает возможность применения ст. 309 ГК РФ.
Далее ответчик поясняет, что в 2007 году денежные средства на содержание Дома культуры бюджетом не предусматривались.
Суд, заслушав стороны в процессе, исследовав имеющиеся в деле документы, считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 69 ч. 2 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда Амурской области от 18.07.2008 года по делу № АО4-1359/08-6/40 ООО «Районная энергетическая компания» было отказано в иске о взыскании убытков в виде стоимости потребленной теплоэнергии в сумме 233 979 руб. 51 коп. за период с 01.10.2007 года по 01.03.2008 года по объекту – Дом культуры с. Васильевка, заявленном к МУ Комитет по имуществу и управлению объектами муниципальной собственности администрации Белогорского района, Финуправлению Белогорского района.
Муниципальное учреждение «Отдел культуры администрации муниципального образования Белогорского района» в данном споре участвовал в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.
Указанное решение Арбитражного суда Амурской области вступило в законную силу и в установленном законом порядке не отменено.
Предметом спора по настоящему делу является взыскание с Муниципального учреждения «Отдел культуры администрации муниципального образования Белогорского района» убытков в виде стоимости потребленной тепловой энергии в сумме 233 979 руб. 51 коп. за период с 01.10.2007 года по 01.03.2008 года по объекту Дом культуры с. Васильевка
Таким образом, решение Арбитражного суда Амурской области от 18.07.2008 года по делу № АО4-1359/08-6/40 имеет преюдициальное значение при рассмотрении спора по настоящему делу, так как факты, входящие в предмет доказывания в рассматриваемом споре уже установлены и повторному пересмотру не подлежат.
То есть решением по делу № АО4-1359/08-6/40 установлено, что тепловые сети, переданные ООО «Районная энергетическая компания» в аренду Васильевским сельсоветом к потребителю энергии (Дом культуры) не присоединены.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергии.
В силу п. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергоснабжающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В связи с этим суд считает, что требования истца о взыскании убытков в виде стоимости потребленной тепловой энергии на основании ст. 539 ч. 1 ГК РФ не правомерны.
В подтверждении факта потребления тепловой энергией спорным объектом, истец ссылается на письмо главы администрации муниципального образования Белогорского района № 0109-604 от 06.03.2008 года об отключении теплоснабжения от объекта с 12.03.2008 года.
Суд считает, что это не является доказательством фактического потребления теплоэнергией, поскольку не затрагивает спорного периода, о чем было также указано в решении по делу № АО4-1359/08-6/40.
Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Истец документально не подтвердил фактически потребленное количество тепловой энергии объектом в спорном периоде, чем не исполнил свою процессуальную обязанность, предусмотренную ст. 65 АПК РФ по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих требований.
Согласно ст. 110 АПК РФ госпошлина полностью относится на истца, что составляет в сумме 8 178 руб. 59 коп.
При подаче иска истцу предоставлялась отсрочка по оплате госпошлины.
Руководствуясь ст. 167-170, 180 АПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
В иске отказать.
Взыскать с ООО «Районная энергетическая компания» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 8 178 руб. 59 коп.
Решение вступает в законную силу в месячный срок в течении которого может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) либо в двухмесячный срок в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа г.(Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья А.К.Ермакова
