Дата принятия: 27 декабря 2008г.
Номер документа: А04-7861/2008
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-7861/08-8/256
Дата объявления Решения
25
декабря
2008 г.
Дата принятия (изготовления в полном объеме) Решения
29
декабря
2008 г.
Арбитражный суд Амурской области
в составе:
председательствующего
А.А.Шведов
протокол вел секретарь судебного заседания
А.В. Шигина
рассмотрев в судебном заседании дело по искуОАО «Амурснабсбыт»
к
ФГУП «1262 УНР» -ДП ФГУП «7 ПСУ МО РФ»
о
взыскании 2 184 026 руб. 83 коп.
При участии в заседании:
от истца: Чернобай И.Г. – дов. № 8 от 10.01.2008 г.
установил:
В соответствии со ст.176 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось до 29.12.2008.
В Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество «Амурснабсбыт» (далее ОАО «Амурснабсбыт») с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «1262 Управление начальника работ» - дочернее предприятие Федерального государственного унитарного предприятия «7 Промышленно-строительное управление Министерства обороны Российской Федерации» (далее ФГУП «1262 УНР») о взыскании суммы основного долга в размере 1 995 008 руб.25 коп, а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 189 018 рублей 58 копеек.
В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 1 912 693 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 50 572 руб. 91 коп. за период с 16.05.2008 года по 25.08.2008 года по учетной ставке банка 11 % годовых, исходя из суммы долга 1 620 926 руб.60 коп. без учета НДС.
Судом уточнение исковых требований принято на основании ст.49 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленных ему истцом товарно-материальных ценностей на основании договора купли-продажи от 09.01.2007.
В судебном заседании 25.12.2008 г. представитель истца на удовлетворении иска настаивал в полном объеме.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В суд от ответчика поступило заявление о рассмотрении дела без участия своего представителя.
Ранее в представленном отзыве на иск исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 1 912 693 руб. 38 коп. ответчик признал в полном объеме, в удовлетворении иска в части взыскания процентов просит отказать.
Суд рассматривает дело в порядке ст.156 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
9 января 2007 г. между ОАО «Амурснабсбыт» (поставщик) и ФГУП «1262 УНР» (покупатель) заключен договор купли-продажи, соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в сроки, установленные настоящим договором.
Пунктом 1.2 договора установлено, что поставке подлежит товар, указанный в счетах.
Согласно п. 2.2 договора оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.
Покупатель обязан оплатить товар не позднее согласно гарантийному письму (п. 2.3 договора).
Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 09.01.2007, отношений (гарантийных писем) ФГУП «1262 УНР», истцом ответчику был поставлен товар на общую сумму 1 912 693 руб. 38 коп.
Факт поставки товара и принятие его ответчиком подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, доверенностями на получение товарно-материальных ценностей.
Судом установлено, что ответчиком обязательства по оплате поставленного товара исполнены ненадлежащим образом.
По расчёту истца задолженность ответчика с учетом частичной оплаты составляет 1 912 693 руб. 38 коп.
Расчёт задолженности судом проверен, признан верным.
Из п. п. 1.1, 2.3 договора от 09.01.2007 г., ст. ст. 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что покупатель обязан уплатить за товар определенную денежную сумму.
В соответствии со ст.ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств полной оплаты задолженности.
Ответчик признал исковые требования в сумме 1 912 693 руб. 38 коп. в полном объеме, что подтверждается письменным заявлением.
В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание исковых требований ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В соответствии с ч. 4 ст. 170 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком и принятия его судом, в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
На основании изложенного, с ФГУП «1262 УНР» следует взыскать в пользу истца основной долг в сумме 1 912 693 руб. 38 коп.
В соответствии с п.3 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
На основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2008 по 28.08.2008 в сумме 50 572 руб. 91 коп.
Расчёт процентов произведен истцом исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России в размере 11 процентов, на сумму основного долга 1 620 926 руб. 60 коп. без учета НДС.
11% : 360 х 102=3, 12 %;
1 620 926 руб. 60 коп. х 3,12 %=50 572 руб. 91 коп., где:
11% - ставка рефинансирования; 360-количество дней в году; 102-количество дней просрочки с 16.05.2008 по 25.08.2008.
Судом установлено, что истцом при расчете процентов допущена арифметическая ошибка.
Согласно расчету суда, проценты за пользование чужими денежными средствами составили 50 518 руб. 86 коп.
Расчет произведен следующим образом:
1 620 926 руб. 60 коп. (сумма долга без НДС) х 11% (ставка рефинансирования, указанная истцом) х 102 (количество дней просрочки с 16.05.2008 по 25.08.2008) : 360-дней с году (п.2 Постановлений Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. №13/14)=50 518 руб. 86 коп.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2008 по 25.08.2008 г. в сумме 50 518 руб. 86 коп.
Довод ответчика о не согласии с требованиями в части взыскания процентов, судом отклоняется, в виду того, что данный довод ни чем не обоснован, просрочка в исполнении основного обязательства – оплата полученных товарно-материальных ценностей подтверждена материалами дела.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в сумме 1 912 693 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2008 по 25.08.2008 г. в сумме 50 518 руб. 86 коп., а всего 1 963 212 руб. 24 коп.
В остальной части в иске следует отказать в связи с уточнением истцом размера исковых требований и допущенной при расчете процентов арифметической ошибкой.
В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина с уточненной суммы иска (1 963 266 руб. 29 коп.) составляет 21 316 руб. 33 коп.
Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 22 420 руб. 13 коп., что подтверждается платежным поручением № 8018 от 24.10.2008.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 315 руб. 74 коп.
Поскольку на истца относится государственная пошлина в сумме 59 копеек, постольку истцу в силу ст.333.40 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 104 руб. 39 коп. за вычетом 59 копеек, то есть 1 103 руб. 80 коп.
Руководствуясь ст. ст. 110, ст. ст. 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «1262 Управление начальника работ» - дочернее предприятие Федерального государственного унитарного предприятия «7 Промышленно-строительное управление Министерства обороны Российской Федерации» (ИНН 2804004464) в пользу Открытого акционерного общества «Амурснабсбыт» основной долг в сумме 1 912 693 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2008 г. по 25.08.2008 в сумме 50 518 руб. 86 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 315 руб. 74 коп., всего 1 984 527 руб. 98 коп.
Возвратить Открытому акционерному обществу «Амурснабсбыт» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 103 руб. 80 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой Арбитражный Апелляционный суд (г. Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья А.А. Шведов
