Решение от 29 января 2009 года №А04-7858/2008

 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Арбитражный суд Амурской области
 
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-7858/2008-22/363
 
«
 
29
 
»
 
Января
 
2009 г.
 
 
 
    Судья Арбитражного суда
 
    Амурской области
 
В. В. Китаев  
 
 
 
(Фамилия И.О. судьи)
 
 
    При участии секретаря судебного заседания
 
О. Ф. Широковой
 
 
    Рассмотрев в судебном заседании
 
    заявление
 
государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тынде Амурской области»
 
    (наименование  заявителя)
 
    к
 
    муниципальному учреждению «Управление образования администрации города Тында», ОАО «Российские железные дороги»
 
 
(наименование ответчика)
 
    о
 
    взыскании 8 259 рублей 34 копеек.
 
 
 
    Протокол вел секретарь судебного заседания Широкова О. Ф.
 
 
    (Фамилия И.О., должность лица)
 
 
    При участии в заседании:
 
    Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.
 
    установил:
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2009 г., решение в полном объеме изготовлено в соответствии с ч. 2 ст. 176 АПК РФ 29 января 2009 г.
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тынде Амурской области» с исковым заявлением к муниципальному учреждению «Управление образования администрации города Тында» о возмещении  ущерба в размере 8 259 рублей 34 копеек.
 
    В обоснование заявления истец указывает, что при назначении досрочной трудовой пенсии Тоноян Г. В. были использованы сведения Управления образования Администрации г. Тында. Сведения предоставлялись сектором школ и дошкольных образовательных учреждений, который относился в тот период времени к Отделу учебных заведений БАМ ж.д. В последствии Отдел учебных заведений и его сектора школ переданы в ведение Управления образования в г. Тынде, которое стало их правопреемником.
 
    Переданные сведения оказались недостоверными.
 
    Специалист отдела назначения пенсии произвела расчет на основании трудовой книжки и выписки из индивидуального лицевого счета. Сведения о периоде работы Тоноян Г. В. не содер­жали указания на отпуска без оплаты. При последующей проверке выяснилось, что Тоноян Г. В. пользовалась такими отпусками. На основании полученной справки произведен перерасчет стажа, отпуска без оплаты были исключены из подсчета специального стажа. По засчитанным периодам работы, связанной с педагогической деятельностью, право на досрочную трудовую пенсию по старости у Тоноян Г. В. наступило с 10 мая 2007 года. При изменении даты назначения, изменился суммарный индекс увеличения пенсии, что привело к уменьшению размера пенсии, ранее принятое решение № 9197 от 24.08.2007 о назначении пенсии с 22.03.2007 - необоснованно. В связи с этим, образовалась переплаченная пенсия за период с 22.03.2007 по 31.03.2008.
 
    Согласно статье 25 Федерального закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» физические и юридические липа несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии. В случае предоставления недостоверных сведений и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель возмещает пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии причиненный ущерб. В данном случае переплачено пенсии в размере 8 259,34 руб. В нарушение ст. 25 Федерального закона 173-ФЗ Управление образова­на администрации г. Тынды представило недостоверные сведения для назначения пенсии Тоноян Г. В., то есть действия управления являются противоправными. В результате неверных сведений Тоноян Г. В. назначена пенсия и произведены необоснованные выплаты.
 
    Определением от 23 декабря 2009 г. судом к участию в деле в качестве другого ответчика привлечено ОАО «Российские железные дороги».
 
    Ответчик - муниципальное учреждение «Управление образования администрации города Тында» с требованиями истца не согласилось, в обоснование своей позиции указало, что  Сектор школ и ДОУ Отдела учебных заведений БАМ ж.д. (в последствии Дальневосточной железной дороги) в период с 2000 г. по 2003 г. осуществлял передачу подведомственных образовательных учреждений в муниципальную собственность.
 
    Все документы по личному составу длительного и постоянного сроков хранения, в том числе и лицевые карточки по начисленной заработной плате работников были переданы в объединенный ведомственный архив Тындинского отделения дороги (приказы № 135 от 29.09.2003 г. и № 38 от 31.03.2000 г.) и не передавались в Управление образования.
 
    После передачи образовательных учреждений в ведение Управления образования лицевые карточки по заработной плате на сотрудников, переданных образовательных учреждений были заведены новые.
 
    Отдел учебных заведений и сектор школ и ДОУ Дальневосточной ж.д. никогда не передавались в ведение Управления образования, а были ликвидированы.
 
    Считает, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку муниципальное учреждение Управление образования не является правопреемником сектора школ и ДОУ Дальневосточной ж.д. и не может отвечать за действия сотрудников данного предприятия.
 
    Ответчик – открытое акционерное общество «Российские железные дороги» с требованиями пенсионного органа не согласилось, в обоснование своей позиции указало, что ранее Отдел учебных заведений являлось структурной единицей ФГУП «Дальневосточная железная дорога», которое было ликвидировано по решению учредителей 20.05.2004. Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» создано 23.09.2003 в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 585 от 18.09.2003.
 
    Частичное правопреемство имело место лишь в части, указанной в передаточном акте, тогда как весь имущественный комплекс отдела учебных заведений в период ликвидации ФГУП «Дальневосточная железная дорога» был передан в ведение Амурской области.
 
    Считает, что предъявление требований к ОАО «РЖД» неправомерно.
 
    В судебное заседание представители сторон не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
 
    Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам, в отсутствие представителей.
 
    Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.
 
    22 марта 2007 года Таноян Галина Викторовна обратилась в ГУ УПФР в г. Тынде с заявлением о назначении пенсии.
 
    Специалист отдела назначения пенсии ГУ УПФР в г. Тынде произвела расчет пенсии на основании трудовой книжки и выписки из индивидуального лицевого счета. Сведения о периоде работы Тоноян Г. В. не содер­жали указания на отпуска без оплаты.
 
    При последующей проверке выяснилось, что Тоноян Г. В. пользовалась такими отпусками. На основании полученной архивной справке Объединенного архива Тындинского отделения дороги ДВЖД фидиала ОАО «РЖД» произведен перерасчет стажа, отпуска без оплаты были исключены из подсчета специального стажа. По засчитанным периодам работы, связанной с педагогической деятельностью, право на досрочную трудовую пенсию по старости у Тоноян Г. В. наступило с 10 мая 2007 года. При изменении даты назначения, изменился суммарный индекс увеличения пенсии, что привело к уменьшению размера пенсии, ранее принятое решение № 9197 от 24.08.2007 о назначении пенсии с 22.03.2007 – признано необоснованным. В связи с этим, образовалась переплаченная пенсия за период с 22.03.2007 по 31.03.2008.
 
    Расценив сумму, переплаченной пенсии убытками, ГУ УПФР по г. Тынде обратилось с требованиями об их взыскании.
 
    Ответственность за достоверность сведений, необходимых для установления и выплаты трудовой пенсии, предусмотрена статьей 25 Федерального закона № 173-ФЗ.
 
    В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона N 173-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за недостоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования.
 
    Согласно пункту 3 данной статьи в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения указанных обязанностей и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации «Обязательства вследствие причинения вреда».
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Необходимыми условиями для возмещения вреда, в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  являются вина, факт причинения убытков, причинно-следственная связь между виновными действиями и причиненными убытками, размер ущерба.
 
    Пенсионный фонд, предъявляя требования в арбитражный суд, указал на то, что излишняя выплата пенсии Тоноян Г. В. в сумме 8 259 рублей 34 копеек произошла вследствие начисления пенсии на основании индивидуальных сведений, предоставленных Сектором школ и ДОУ, которые в тот момент относились в Отделу учебных заведений БАМ ж.д.
 
    Как установлено судом, Отдел учебных заведений являлось структурной единицей ФГУП «Дальневосточная железная дорога», которое было ликвидировано по решению учредителей 20.05.2004. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.09.2003 № 585 создано Открытое акционерное общество «Российские железные дороги».
 
    На основании Приказа ФГУП «Дальневосточная железная дорога» от 10.09.2003 № 725/Н из ведения ФГУП в ведение Амурской области переданы государственные дошкольные образовательные учреждения детские сады.
 
    Во исполнение указанного приказа Отделом учебных заведений ФГУП «Дальневосточная железная дорога» на основании Приказа № 135 от 29.09.2003 осуществлена передача детских садов. Согласно пункту 2.5 Приказа в архив Тындинского отделения дороги сданы документы по личному составу и основанной деятельности.
 
    Согласно Приказу № 310 от 23.10.2003 Управления образования муниципалитета города Тында с 01.11.2003 учреждены муниципальные дошкольные образовательные учреждения, на основе принятых в муниципальную собственность детских судов Отдела учебных заведений ФГУП «ДВЖД» .
 
    В списочный состав вновь созданных муниципальных дошкольных образовательных учреждений включены 10 работников передаваемых государственных дошкольных образовательных учреждений с 01.11.2003.
 
    Указанный порядок передачи детских садов, не свидетельствует о правопреемстве между Отделом учебных заведений ФГУП «ДВЖД» и Управлением образования муниципального города Тында.
 
    Как установлено, судом после образования новых муниципальных дошкольных образовательных учреждений на работников передаваемых государственных дошкольных образовательных учреждений заведены новые лицевые карточки по заработной плате.
 
    С учетом изложенного, управления образования не может нести ответственность за недостоверность сведений предоставляемых ранее иным работодателем.
 
    Также, не может являться субъектом ответственности,  предусмотренной пунктом 3 статьи 25 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Открытое акционерное общество «Российские железные дороги».
 
    Как установлено судом, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.09.2003 № 585 создано Открытое акционерное общество «Российские железные дороги».
 
    Согласно Распоряжению № 4557-р/6-р/884р от 30 сентября 2003 г. Министерства имущественных отношений РФ, ФЭК РФ, Министерства путей сообщения РФ утвержден сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставной капитал ОАО «РЖД». Имущественный комплекс и обязательства Отдела учебных заведений ФГУП «ДВЖД» ОАО «РЖД» не передавался.
 
    С учетом изложенного, основания для взыскания убытков с ответчиков - муниципального учреждения «Управление образования администрации города Тында», ОАО «Российские железные дороги» отсутствуют, по причине отсутствия вины в предоставлении в пенсионный орган недостоверных сведений для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования.
 
    Одновременно с указанным, суд считает необходимым отметить, что согласно Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах для целей обязательного пенсионного страхования, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 15.03.1997 № 318 территориальные органы Пенсионного фонда РФ осуществляют контроль за достоверностью сведений о трудовом (страховом) стаже за период до и после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования и о заработной плате (доходе), представляемых страхователями, в том числе застрахованными лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, путем проведения проверок, запроса дополнительных сведений, а также путем сверки сведений о начисленных, уплаченных и поступивших страховых взносах с данными налоговых органов и органов федерального казначейства.
 
    По требованию территориального органа страхователь представляет дополнительные сведения, в том числе подтверждающие начисление и уплату страховых взносов, трудовой (страховой) стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, за периоды до и после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования работающих у него застрахованных лиц.
 
    При обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями о застрахованных лицах и результатами проверки территориальный орган уведомляет страхователя об имеющихся расхождениях и необходимости их устранения.
 
    Указанные нормы, позволяют пенсионным органам своевременно выявлять и устранять несоответствия в сведениях о застрахованных лицах.
 
    Государственная пошлина по настоящему делу в размере 500 рублей подлежит отнесению на истца.
 
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176  АПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
 
Судья                                                                               В. В. Китаев