Решение от 25 ноября 2008 года №А04-7855/2008

 
 
    
 
Арбитражный суд Амурской области
 
 
675000, г.Благовещенск, ул.Ленина, 163
 
http://amuras.arbitr.ru
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-7855/08-19/407
 
 
    “
 
    25
 
    “
 
ноября
 
    2008 г.
 
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
О.Г. Голубь
 
    Арбитражных заседателей
 
    -
 
 
    Рассмотрев в судебном заседании  заявление
 
Управления Федеральной регистрационной службы по Амурской области
 
    к
 
Индивидуальному предпринимателю Федотовой Ларисе Николаевне
 
 
    о привлечении к административной ответственности
 
 
 
    Протокол вел: секретарь судебного заседания Л.П.Карман
 
 
 
    При участии в заседании: от заявителя – Кушнарева Е.П., удостоверение ТО №011394, дов. от 12.11.2008г. №01-51/106; от ответчика Федотова Л.Н., паспорт 1007 017899.
 
 
    установил:
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20.11.2008 г., изготовление решения в полном объеме в порядке ч.2 ст.176 АПК РФ отложено до 25.11.2008 г.
 
    Управление Федеральной регистрационной службы по Амурской области обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Федотовой Ларисы Николаевны к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании представитель заявителя на требовании о привлечении предпринимателя к административной ответственности настаивал, в обоснование требования указал, в частности, что при рассмотрении жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области и изучении материалов по делу о банкротстве УМП «Автомобилист» должностным лицом Управления Федеральной регистрационной службы по Амурской области установлено несоблюдение индивидуальным предпринимателем - конкурсным управляющим УМП «Автомобилист» Федотовой Л.Н. требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а именно в нарушение п.3 ст.13 указанного закона  в уведомлении о проведении собрания кредиторов отсутствуют сведения о месте нахождения должника и его адресе; в нарушение п.1 ст.143 Закона о банкротстве нарушена периодичность проведения собрания кредиторов; в нарушение ст.134 выплачены денежные суммы специалисту Кротик В.Н., не привлеченному конкурсным управляющим для обеспечения процедуры банкротства;      в нарушение пп.«е» п.5  Общих правил подготовки отчетов арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003г. № 299,  в отчетах конкурсного управляющего не указаны сведения о привлечении ООО «Агентства «Бизнес-Оценка».
 
    Предприниматель в судебном заседании требований заявителя по существу не оспорил, вместе с тем пояснил о том, что не указание в уведомлении о проведении собрания кредиторов местонахождения и юридического адреса должника является формальным нарушением. Вся необходимая документация находится у конкурсного управляющего, осуществляющего полномочия руководителя и иных органов должника, адрес конкурсного управляющего указан в уведомлениях о проведении собрания кредиторов.  Нарушение периода проведения собрания кредиторов связано с ошибкой в подсчете сроков, умысла в действиях предпринимателя не было. Выплаты Кротик В.Н. произведены по погашению имеющейся задолженности по заработной плате. В отчете конкурсного управляющего не указано ООО «Агентство «Бизнес - Оценка», как лицо, привлеченное арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, в связи технической ошибкой. Так как данные нарушения не повлекли за собой нарушения прав кредиторов, предприниматель ходатайствовал об освобождении от административного наказания и замене наказания устным замечанием.
 
    Представитель заявителя указал, что вопрос об удовлетворении ходатайства оставляет на усмотрение суда.
 
    Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Федотова Лариса Николаевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя постановлением администрации г. Благовещенска Амурской области от 15.12.1999г. за № 21100РП.
 
    Решением Арбитражного суда Амурской области от 13.03.2007 г. по делу              № АО4-505/07-10/77«Б» в отношении УМП «Автомобилист» открыта процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Федотова Лариса Николаевна.
 
    Управлением Федеральной регистрационной службы по Амурской области при рассмотрении заявления Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области на неправомерные действия арбитражного управляющего Федотовой Л.Н. установлено, что арбитражным управляющим при проведении конкурсного производства в отношении УМП «Автомобилист» не исполнены обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), а именно:
 
    - конкурсным управляющим в нарушение п.3 ст.13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»в уведомлениях о проведении собраний кредиторов предприятия от 18.02.2008г., от 26.05.2008г., от 04.08.2008г. не указаны сведения о месте нахождении должника и его адрес;
 
    - решением от 07.06.2007г. установлено, что периодичность  проведения собраний кредиторов должна быть не реже одного раза в три месяца. Конкурсным управляющим проведены собрания кредиторов 27.02.2008г. и 06.06.2008г. -периодичность проведения собраний кредиторовнарушена на 10 дней, что является нарушением п.1 ст.143 Закона о банкротстве;
 
    - конкурсным управляющим нарушена очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам, установленная  ст.134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,  ФедотовойЛ.Н. приложены авансовые отчеты от 31.03.2007г. №1, от 18.04.2007г. №2 о расходовании денежных средств по оплате услуг Кротик Н.И. Однако Кротик Н.И. для обеспечения своей деятельности конкурсным управляющим не привлекался,  был уволен с предприятия приказом от 13.03.2007г.
 
    -конкурсным управляющим,    в нарушение пп.«е» п.5  Общих правил подготовки отчетов арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003г. № 299,   в отчетах от 27.02.2008г., от 02.06.2008г.,  от 03.09.2008г. в графе «сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» не указаны сведения о привлечении ООО «Агентства «Бизнес-Оценка».
 
    По результатам проверки должностным лицом Управления Федеральной регистрационной службы по Амурской области составлен протокол об административном правонарушении от 27.10.2008г. № 00312808, действиям предпринимателя дана правовая оценка по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ - неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
 
    В подтверждение факта совершения правонарушения административным органом представлены: протокол об административном правонарушении от 27.10.2008г. № 00312808; письменное объяснение Федотовой Л.Н. от 27.10.2008 г.; отчеты конкурсного управляющего УМП «Автомобилист» от 17.03.2008г., от 02.06.2008г., от 03.09.2008г.; отчеты конкурсного управляющего УМП «Автомобилист» об использовании денежных средств должника в период конкурсного производства от 04.08.2008г., от 01.09.2008г.;  протоколы собрания кредиторов УМП «Автомобилист» от 27.02.2008 г., от 06.06.2008 г.; уведомления о проведении собраний кредиторов предприятия от 18.02.2008г., от 26.05.2008г., от 04.08.2008г.; авансовые отчеты от 31.03.2007г. №1, от 18.04.2007г. №2 и иные документы.
 
 
    Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает факт совершения предпринимателем  административного правонарушения установленным.
 
    Согласно ст.24 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст.13 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, направляется надлежащее уведомление о проведении собрания кредиторов.
 
    Пунктом 3 ст.13 Закона о банкротстве установлены обязательные требования к содержанию сообщения о проведении собрания кредиторов. Одним из таких требований является указание места нахождения должника и его адреса.Однако в уведомлениях о проведении собраний кредиторов предприятия от 18.02.2008г., от 26.05.2008г., от 04.08.2008г. не содержатся сведения о месте нахождении и адресе УМП «Автомобилист», что является нарушением п.3 ст.13 Федерального закона.
 
    В соответствии со ст.143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного  производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием не установлены более продолжительные периоды или сроки представления отчета.
 
    В связи с тем, что собрание кредиторов наделено полномочиями по установлению более продолжительного периода или срока отчета перед кредиторами, то 07.06.2007г. было принято решение о периодичности проведения собраний кредиторов не реже одного раза в три месяца. Периодичность проведения собрания кредиторов при проведении конкурсного производства в отношении УМП «Автомобилист»  не была соблюдена, так как после проведения собрания 27.02.2008г. следующее собрание состоялось  06.06.2008г., следовательно, периодичность проведения собраний кредиторов была нарушена на 10 дней. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении конкурсным управляющим УМП «Автомобилист»  п.1 ст.143 Федерального закона.
 
    Очередность удовлетворения требований кредиторов установлена ст.134 Закона о банкротстве. Согласно п.1 ст.134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются следующие текущие обязательства:
 
    судебные расходы должника, в том числе расходы на опубликование сообщений, предусмотренных ст.ст.28 и 54 Законом о банкротстве;
 
    расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, реестродержателю;
 
    текущие коммунальные и эксплуатационные платежи, необходимые для осуществления деятельности должника;
 
    требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве;
 
    задолженность по заработной плате, возникшая после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и по оплате труда работников должника, начисленная за период конкурсного производства;
 
    иные связанные с проведением конкурсного производства расходы.
 
    В силу п.2 ст.143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.
 
    Как установлено судом и подтверждено материалами дела (расходные кассовые ордера от 18.04.2007 г., 28.04.2007 г.; отчет конкурсного управляющего УМП «Автомобилист»   об использовании денежных средств должника в период конкурсного производства) выплаты Кротик В.Н. в размере 2 000 руб. и 1 500 руб. произведены по факту выплаты задолженности по заработной плате. Авансовые отчеты Кротик В.Н. не оплачивались. 
 
    Согласно пп.«в» п.2 Общих правил подготовки отчетов    (заключений)    арбитражного    управляющего,    утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003г. № 299 арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедур конкурсного производства составляет отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.
 
    В силу пп.«е» п.5 Общих правил подготовки отчетов    (заключений)    арбитражного    управляющего, в каждом отчете арбитражного управляющего указываются сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения данным лицам.
 
    В нарушение указанной нормы в отчетах конкурсного управляющего УМП «Автомобилист» от 02.06.2008 г. и от 03.09.2008 г. в графе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» не указаны сведения о привлечении ООО «Агентство «Бизнес-Оценка», оплата за услуги которого произведена за счет средств должника, платежным поручением от 03.05.2007г. №10.  Однако в отчетах конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 04.08.2008г. и от 01.09.2008г. указано об оплате услуг за землеустроительные работы ООО «Агентство «Бизнес-Оценка» в размере 12 000 руб.
 
    Являясь конкурсным управляющим УМП «Автомобилист», Федотова Л.Н. не исполнила надлежащим образом правила, применяемые в период конкурсного производства предусмотренные законодательством о несостоятельности (банкротстве).
 
    На основании изложенного, суд признает виновным индивидуального предпринимателя Федотову Л.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, выразившегося в несоблюдении индивидуальным предпринимателем - конкурсным управляющим УМП «Автомобилист» Федотовой Л.Н. требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Вместе с тем, учитывая характер правонарушения, роль предпринимателя в его совершении, отсутствие вреда охраняемым общественным правоотношениям, суд считает возможным освободить предпринимателя от административной ответственности в силу статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью правонарушения.
 
    Согласно п.17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. № 10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч.2 ст.206 АПК РФ и ст.2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.
 
    С учетом изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, суд
 
Р ЕШИЛ:
 
    в удовлетворении требований отказать.
 
    Освободить индивидуального предпринимателя Федотову Ларису Николаевну, 18.11.1969 года рождения, уроженку г.Благовещенска, зарегистрированную постановлением администрации г.Благовещенска от 15.12.1999 г. за № 21100РП, с местом проживания в г.Благовещенске по ул.Б.Хмельницкого, 20 кв.105 от административной ответственности,  предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, и ограничиться устным замечанием.
 
    Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд, либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
    Судья                                                                                                      О.Г. Голубь