Определение от 11 ноября 2009 года №А04-7850/2009

    5
 
А04-7850/2009
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отказе в обеспечении иска
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-7850/2009
 
    “
 
11
 
    “
 
ноября
 
    2009 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Дорощенко Г.А.
 
    рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Охранная фирма «Росбезопасность»
 
    к
 
    обществу с ограниченной ответственностью «Рыцарь Приморья –Благовещенск»
 
    о
 
    взыскании 41 402 руб. 11 коп.
 
    3-е лицо: нет
 
    установил:
 
 
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Охранная фирма «Росбезопасность» обратилась в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Рыцарь Приморья –Благовещенск» о взыскании задолженности по договору № 130 от 21.10.2008 за период с октября 2008 года по 27.03.2009 в сумме 22 987 руб. 20 коп., пени за период с 01.11.2008 по 31.03.2009 в сумме 18 414 руб. 91 коп.
 
    11.11.2009 в Арбитражный суд Амурской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Охранная фирма «Росбезопасность» об обеспечении иска в виде наложение ареста на денежные средства в размере 54 458 руб. 19 коп., находящихся на счетах должника; при недостаточности денежных средств на счете должника, заявитель просит обязать банк производить арест всех поступающих сумм на счет, запретить банку списывать со счета должника имеющиеся и поступающие после наложения ареста средства в сумме 54 458 руб. 19 коп. должника.
 
    В обоснование заявления об обеспечении иска указано, что по юридическому адресу: г. Благовещенск, ул. Полевая, 20, телефоны офиса и должностных лиц ООО «Рыцарь Приморья - Благовещенск» не отвечают. Ответчик освободил помещения по указанному адресу.
 
    Помещение, занимаемое ответчиком, было передано арендодателю, что подтверждается справкой, выданной ООО «Компания Даласи», являющегося собственником помещения по адресу г. Благовещенск, ул. Полевая, 20.
 
    Считает что, непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае, если он будет принят в пользу истца или в результате непринятия обеспечительных мер может причинить значительный ущерб истцу.
 
    Рассмотрев заявление об обеспечении иска, арбитражный суд отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям:  
 
    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта,  в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
 
    В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
 
    В определении от 06.11.2003 г. № 390-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю (части 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
 
    В силу пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
 
    Согласно  части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для принятия мер по обеспечению иска.
 
    Заявителем не представлено доказательств о необходимости принятия истребуемых обеспечительных мер, а доводы, указанные в ходатайстве, носят предположительный характер.
 
    Из заявления об обеспечении иска судом не усматривается, что в случае непринятия этих мер исполнение судебного акта будет невозможным или затруднительным.
 
    Расторжение ответчиком договора аренды не свидетельствует о невозможности исполнения решения, при этом суд учитывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие отсутствие у ответчика иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в случае удовлетворения заявленных требований.
 
    При обращении с заявлением об обеспечении иска обществом с ограниченной ответственностью «Охранная фирма «Росбезопасность» уплачена государственная пошлина в сумме 1 000 рублей по платежному поручению № 252 от 10.11.2009.
 
    Руководствуясь статьями 90, 93, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
определил:
 
 
    в удовлетворении заявления обществом с ограниченной ответственностью «Охранная фирма «Росбезопасность» об обеспечении иска отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья         Дорощенко Г.А.