Решение от 18 декабря 2009 года №А04-7847/2009

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-7847/2009
 
    “
 
18
 
    “
 
декабря
 
    2009г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Т.А. Корниенко
 
    арбитражных заседателей: -
 
    при участии секретаря судебного заседания С.А. Абумовой
 
    рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление                                      ООО «СПК Дальневосточное»
 
    к
 
    ООО «Амурский кирпич»
 
    о взыскании 8 456 руб. 75 коп.
 
    Третье лицо:  -
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания С.А Абумова
 
    при участии в заседании: стороны не явились.
 
    Резолютивная часть решения оглашена 16.12.2009, решение в полном объеме изготовлено 18.12.2009 в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ.
 
    установил:
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «СПК «Дальневосточное» (далее - ООО «СПК Дальневосточное») с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Амурский кирпич» (далее – ООО «Амурский кирпич») о взыскании задолженности в сумме 8 456 руб. 75 коп.
 
    В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что между сторонами 18 июня 2007 года заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, во исполнение которого истцом ответчику передан по акту приема-передачи товар стоимостью 6 900 000 рублей. По условиям договора, оплата товара производится в рассрочку в течение 3 лет равным долями по 2 300 000 рублей: до 31 декабря 2007 года, до 31 декабря 2008 года и до 31 декабря 2009 года. Стороны определили, что оплата может производиться как путем перечисления денежных средств на счет продавца – истца, так и путем зачета взаимных обязательств. В счет оплаты по договору сторонами составлен акт взаимных расчетов от 18.06.2007 на сумму 4 591 543 руб. 25 коп., согласно которому истец засчитывает указанную сумму в качестве оплаты по договору купли-продажи и уменьшает на нее свою задолженность перед ответчиком. Таким образом, до 31 декабря 2008 года ответчик обязан был оплатить истцу в счет второго платежа 8 456 руб. 75 коп. В нарушение условий обязательства ответчиком оплата в установленные сроки не произведена.
 
    На основании изложенных обстоятельств истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
 
    Истцу на основании статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.
 
    Дело рассматривается в судебном заседании  по правилам статьи 153 АПК РФ.
 
    Стороны в заседание не явились, направленное истцу по его юридическому адресу заказное письмо № 26352 с копией определения о назначении дела к судебному разбирательству в суд вернулось в связи с истечением срока хранения, заказное письмо № 26353, отправленное в  адрес ответчика по месту его регистрации (согласно Выписке из ЕГРЮЛ) возвращено почтовым органом в суд с отметкой «истек срок хранения».
 
    В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Таким образом, истец и ответчик в силу указанной нормы Закона являются извещенными о времени и месте проведения настоящего заседания надлежащим образом, что не препятствует суду в рассмотрении дела в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно норме статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    Защита гражданских прав осуществляется способами, поименованными в статье 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.
 
    Основанием для обращения ООО «СПК Дальневосточное» в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями послужило, как указывает истец в иске, ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по заключенному сторонами договору купли-продажи недвижимого имущества, во исполнение которого истцом ответчику передан по акту приема-передачи товар стоимостью 6 900 000 рублей. По расчету истца задолженность ответчика составляет 8 456 руб. 75 коп.
 
    В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказательствами по делу согласно статье 64 АПК РФ являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
 
    В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
 
    В силу предписаний статьи  68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    Вместе с тем в материалах дела, помимо искового заявления, имеются только копии свидетельств о государственной регистрации юридического лица и постановке на налоговый учет, а также Выписка из ЕГРЮЛ на ООО «СПК Дальневосточное» от 22.11.2008.
 
    Несмотря на неоднократные запроса суда в определениях от 10.11.2009,   19.11.2009 о необходимости представления истцом доказательств в обоснование заявленных требований, ООО «СПК Дальневосточное» запрашиваемые документы не представило.
 
    С учетом установленных обстоятельств, и принимая во внимание тот факт, что в нарушение положений статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных им требований, оснований для взыскания с ООО «Амурский кирпич» задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества от 18 июня 2007 года в сумме 8 456 руб. 75 коп. не имеется.
 
    С учетом изложенного, в иске ООО «СПК Дальневосточное» следует отказать.
 
    В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, расходы по госпошлине распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
 
    Таким образом, с истца в доход федерального бюджета надлежит взыскать на основании статьи 110 АПК РФ госпошлину в сумме 500руб., размер которой определен согласно пункту 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167, 170-176, 180 АПК РФ, суд
 
решил:
 
    В иске отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью                        «СПК Дальневосточное» в доход федерального бюджета государственную пошлину по делу в сумме 500 рублей.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение   вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    СудьяТ.А. Корниенко.